Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant J. J. , dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, probacijos skyriaus inspektoriui Vygandui Derviniui, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius atvykusių asmenų paaiškinimus ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. , gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu Šiaulių apygardos teismo 2012 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d., 181 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 12 mėnesių būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir tęsti mokslą.

Teikimu buvo siūloma nuteistajam E. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2012-07-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, kadangi jis nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo – tęsti mokslą, nes pradėjęs mokytis Pakruojo „Žemynos“ pagrindinės mokyklos 9 klasėje, mokyklos nelanko.

Probacijos skyriaus inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje teikimo nepalaikė ir prašė jo netenkinti, kadangi visiškai pasikeitė situacija – Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-02-12 įsakymu nepilnamečiui E. K. paskirta vidutinė priežiūros priemonė – apgyvendinimas vaikų socializacijos centre „Š.“ 1 (vieneriems) metams, kur jis gyvena nuo 2013-02-12 ir priimtas į 9 klasę. Jo gyvenimas socializacijos centre ir mokymasis rodo, kad vyks nuteistojo resocializacija, jis bus skatinamas gyventi nenusikalstamai ir Probacijos skyrius turės galimybę vykdyti tolimesnę jo priežiūrą. Be to, iš pateiktų duomenų, matyti, kad nepilnametis E. K. turi ir sveikatos problemų – buvo gydytas psichiatrijos ligoninėje.

Nuteistasis E. K. į teismo posėdį neatvyko dėl pateisinamos priežasties, kadangi nuo 2013-02-12 apgyvendintas socializacijos centre, o apie teikimo nagrinėjimo vietą, datą ir laiką jam pranešta tinkamai, teismo šaukimą įteikus broliui, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (39 b. l., BPK 362 str.).

Nuteistojo gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas sutiko su Probacijos skyriaus atstovo prašymu teikimo netenkinti, kadangi pasikeitė aplinkybės ir jo ginamasis nuo 2013-02-12 gyvena socializacijos centre.

Prokurorė Aistė Adomaitytė siūlė teikimo netenkinti, atsižvelgiant į išdėstytas Probacijos skyriaus atstovo aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš Probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens byloje esančių dokumentų, Probacijos skyriaus inspektoriaus paaiškinimo teismo posėdyje, naujai pateiktų dokumentų apie nuteistojo gydymą, jo dabartinę buvimo vietą, nuteistajam nepilnamečiui E. K. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. balandžio 5 d. įsakymu buvo paskirtos minimalios priežiūros priemonės, kurios vėlesniu įsakymu pratęstos, vėliau 2012 m. gruodžio 7 d. jis buvo svarstytas Pakruojo rajono savivaldybės vaiko gerovės komisijoje, kuri nutarė kreiptis į teismą dėl leidimo skirti vidutinės priežiūros priemones, kadangi paskirtomis minimalios priežiūros priemonėmis teigiamų nepilnamečio elgesio pokyčių pasiekti nepavyko. Pakruojo rajono apylinkės teismas 2012 m. vasario 8 d. nutartimi nutarė išduoti teismo leidimą skirti nepilnamečiui E. K. vidutinės priežiūros priemonę, jį apgyvendinant vaiko socializacijos centre „Š.“ 1 (vieneriems) metams. Teismui išdavus leidimą, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktorius 2013 m. vasario 12 d. įsakymu skyrė E. K. vidutinę priežiūros priemonę – apgyvendinimą vaikų socializacijos centre „Š.“ 1 (vieneriems) metams. Vaikų socializacijos centras „Š.“ informavo, jog nepilnametis E. K. 2013 m. vasario 12 d. atvyko į centrą, buvo priimtas į 9 klasę ir apgyvendintas centro bendrabutyje. Iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės informacijos matyti, kad nepilnametis E. K. nuo 2013-01-21 buvo gydomas Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikos Vaikų ir paauglių psichiatrijos centre, dėl ko jam buvo nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose. Išdėstytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis nepilnametis E. K. socializacijos centre „Š.“ priimtas mokytis į 9 klasę, todėl jis vykdo teismo nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą mokytis, jam yra paskirta vidutinės priežiūros priemonė 1 (vieneriems) metams, todėl per tą laiką galima tikėtis teigiamų jo elgesio pokyčių. Be to, pažymėtina, jog Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, taip pat nustatytas Probacijos tarnybos bendradarbiavimas su valstybės ir savivaldybių institucijomis ir įstaigomis, su asociacijomis, bendruomenėmis ir bendrijomis, siekiant probacijos tikslo, ir, būtent, šiuo atveju, nuteistajam E. K. , gyvenant socializacijos centre, bus galima toliau vykdyti jo priežiūrą ir įgyvendinti probacijos tikslus. Esant visumai išdėstytų aplinkybių, teikimas netenkintinas ir nuteistajam E. K. nepanaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, ir jo asmens byla grąžintina Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui (BK 92 str. 3 d., Probacijos įstatymo 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsnio 3 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir 2012 m. liepos 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, E. K. asmens bylą Nr.126/2012 grąžinti Probacijos skyriui tolimesniam vykdymui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.