Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Alfredo Bacio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010 m. birželio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda;

2) 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant šešis mėnesius laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, konstatuojant, kad baudos bausmė yra atlikta;

3) 2012 m. spalio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant vienerius metus laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose bei be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, konstatuojant, kad baudos bausmė yra atlikta;

4) 2012 m. lapkričio 26 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, pagal Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. saplio 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 71¹, 722 ir 75 straipsniais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, paskiriant poveikio priemonę – įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyriumi nuo A. Š. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;

5) 2014 m. gegužės 20 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 290 straipsnį laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo vieneriems metams bausmės neatlikta dalimi – 10 mėnesių ir 7 dienomis, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Bausmę atliko 2015 m. gegužės 18 d.;

6) 2016 m. balandžio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areštu šešiasdešimčiai parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki arešto keturiasdešimčiai parų;

7) 2016 m. balandžio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 30 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu – iki 20 MGL dydžio, t. y. 753,20 Eur;

8) 2016 m. gegužės 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį šešiasdešimties parų areštu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki arešto keturiasdešimčiai parų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3,4,9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. balandžio 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baudos bausme ir paskirta subendrinta bausmė – areštas penkiasdešimčiai parų ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. 2016 m. rugpjūčio 1 d. V. Š. paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos TM Marijampolės pataisos namų atlikęs arešto bausmę. V. Š. sumokėjo dalį paskirtos 92,20 Eur baudos, nesumokėta baudos dalis - 17 MGL (112,98 Eur), teistumas neišnykęs,

kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 15 val. 56 min., būdamas uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ filiale, esančiame Taikos g. 11, Ignalinoje, vaistininkei matant, paimdamas nuo prekystalio tris pakuotes tablečių „Aktifed“, kainuojančių 22,50 Eur (viena tablečių pakuotė kainuoja 7,50 Eur), atvirai pagrobė svetimą turtą, padarydamas uždarajai akcinei bendrovei „Eurovaistinė“ 22,50 Eur turtinę žalą.

V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad neprisimena kaip jis 2017 m. rugsėjo mėn. 7 d., apie 16 val., atėjo į „Eurovaistinę“, esančią didžiojoje „Maxima“ parduotuvėje ir atvirai pagrobė nuo prekystalio tris tablečių „Aktifed“ pakuotes, kainuojančias 22,50 euro, tačiau neatmeta galimybės, kad taip galėjo padaryti. Neprisimena dėl alkoholio poveikio, nes alkoholį vartoja kiekvieną dieną. Kartais per dieną išgeria tris pakuotes (vienoje pakuotėje yra šeši buteliai) 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Pagrobdamas svetimą turtą galimai buvo neblaivus. Kam jam reikėjo „Aktifed“ tablečių - negali paaiškinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 60-62, 74-76).

Liudytoja T. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad yra uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ filialo, esančio Taikos g. 11, Ignalinoje, vedėja. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 15 val. 56 min., į vaistinę įėjo apie 30 metų amžiaus vaikinas ir paprašė trijų pakuočių „Aktifed“ tablečių. Ji ant prekystalio padėjo tris šių tablečių pakuotes. Vaikinas pasakė, kad atsiskaitys mokėjimo kortele. Ji sutiko. Staiga jis pagriebė nuo prekystalio tris pakuotes „Aktifed“ tablečių ir išbėgo iš vaistinės. Vaistus buvo padėjusi ant prekystalio, arčiau savęs, tačiau vaikinas persisvėrė per prekystalį ir juos pastvėrė. Jis buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu ar tai vilkėjo striukę su gobtuvu. Vaikinas buvo apie 170 centimetrų ūgio, smulkių veido bruožų. Tuo metu, kai jis pagrobė tris pakuotes tablečių, vaistinėje žmonių nebuvo (b. l. 26-29).

Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje tyrėju. 2017 m. rugsėjo 11 d. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Taikos g. 11, Ignalinoje, peržiūrėjo vaizdo įrašus, nes buvo gautas pareiškimas dėl trijų pakuočių tablečių pagrobimo „Eurovaistinėje“. Peržiūrėjus 2017 m. rugsėjo 7 d. vaizdo įrašą, matyti, kaip 16 val. 56 min. lauke, prie parduotuvės durų, stoviniuoja iš matymo pažįstami S. B., L. U. ir V. Š.. Pastarasis dėvi šviesios spalvos kepurę su snapeliu, vilki tamsios spalvos striukę ar tai džemperį. Matyti, kaip 16 val. 56 min. V. Š. įeina į parduotuvę „Maxima“. Peržiūrėjus pateiktą uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ vaizdo įrašą, matyti, kaip V. Š. įeina į „Eurovaistinę“, vaistininkei padėjus vaistus ant prekystalio, V. Š. staiga griebia juos nuo prekystalio ir išbėga iš vaistinės ( b. l. 33-36).

Įvertinęs liudytojų T. A., V. B. paaiškinimus, paties kaltinamojo V. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. Š. 2017 m. rugsėjo 7 d., apie 15 val. 56 min. atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

V. Š. įsipareigojo iki 2018 m. sausio 20 d. atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Eurovaistinė“ padarytą turtinę žalą (b.l. 134).

2017 m. lapkričio 20 d. uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ įgaliotas atstovas K. V. sutiko su kaltinamojo V. Š. įsipareigojimu iki 2018 m. sausio 20 d. atlyginti padarytą dvidešimt dviejų eurų penkiasdešimt centų turtinę žalą (b. l. 135).

Skirdamas bausmę V. Š. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą - areštą, kurio dydis, atsižvelgus į atsakomybę švelninančią ir sunkinančią aplinkybes, nustatomas mažesnis už vidurkį arešto bausmės dydžio, numatyto Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V. Š. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ingos Kibickaitės 2017 m. spalio 13 d. nutarimu V. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinama su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi – 17 minimalaus gyvenimo lygių (MGL), t.y. 112,98 Eur dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – dvidešimt keturias paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiolikos parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę - šešiolika parų arešto - subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi - 17 MGL, t.y. 112,98 Eur dydžio bauda, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti V. Š. galutinę subendrintą bausmę – šešiolika parų arešto, kuris turi būti atliekamas areštinėje, ir septyniolikos minimalaus gyvenimo lygių (MGL), t.y. vieno šimto dvylikos eurų 98 centų dydžio baudą. Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Ingos Kibickaitės 2017 m. spalio 13 d. nutarimu V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Patvirtinti 2017 m. lapkričio 20 d. kaltinamojo V. Š. įsipareigojimą atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Eurovaistinė“ padarytą turtinę žalą – pervedant iki 2018 m. sausio 20 d. dvidešimt du eurus penkiasdešimt centų į uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“ sąskaitą sąskaitą Nr. LT707044060001271963, esančią akcinėje bendrovėje SEB banke.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinio disko laikmeną, pateiktą uždarosios akcinės bendrovės „Eurovaistinė“, saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme ir išnagrinėjęs bylą bei pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.