Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutarimas

nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., jo atstovei pagal įstatymą I. L.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. L., (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L., 2021 m. vasario 21 d., apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), nesilaikė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) reikalavimų ir karantino laikotarpiu buvo automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su kitų šeimų ir namų ūkių nariais, t. y. D. Š. ir A. F., taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1. papunkčio reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, bei jo atstovė pagal įstatymą į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1-2, 16); D. L. administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1-2). Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, todėl, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. L. byloje esančiame paaiškinime (b. l. 1-2) nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltę taip pat įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame yra užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2), policijos pareigūnės J. V. tarnybinis pranešimas „Dėl nestojusio automobilio ir karantino sąlygų pažeidimo“ (b. l. 3-4), kuriame detaliai nurodytos įvykio aplinkybės, vaiko priėmimo – perdavimo aktas (b. l. 5), asmens duomenys (b. l. 9), fotonuotrauka (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad D. L., 2021 m. vasario 21 d., apie 22 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), nesilaikė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ (toliau – ir Nutarimas) reikalavimų, karantino laikotarpiu buvo automobilyje „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su kitų šeimų ir namų ūkių nariais, t. y. D. Š. ir A. F., taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, todėl jis turi būti nubaustas.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis iš kaltu prisipažino padaręs nusižengimą, gailisi dėl jo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. L. administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, amžių, į tai, į administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir ją sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant sankcijoje numatytą baudos minimalų dydį bei atsižvelgiant į ANK 44 straipsnyje numatytus baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir nubausti jį 250 Eur (dviejų šimtų ir penkiasdešimt eurų) bauda.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (21128738990) esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.