- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-11
- Bylos Nr.
- e2SP-6337-804/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-01162-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas (pirm.)
- Pareiškėjas
- UAB „Intrum Lietuva“
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
- Kategorijos
- 2.4.1.5Kiti su valdymo teise susiję klausimai
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.4.20pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo suinteresuotiems asmenims mirusiojo palikėjo įpėdiniams ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo patvirtinti faktą, jog pareiškėjas UAB „Intrum Lietuva“ reiškia 9298,29 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.
Pareiškime nurodė, kad 2020-03-09 mirė UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“) skolininkas V. M.. Mirties dieną palikėjas turėjo neįvykdytą turtinę prievolę pareiškėjui.
Palikėjas V. M. ir pradinis kreditorius Luminor Bank AS (ankstesnis pavadinimas - AB DNB bankas) 2004-07-23 sudarė kreditavimo sutartį Nr. 413, pagal kurią Luminor Bank AS suteikė palikėjui kreditą. Palikėjas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau palikėjas tinkamai įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas pradiniam kreditoriui.
Žemesnės instancijos teismas
Pradinis kreditorius Luminor Bank AS kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismą dėl teismo įsakymo išdavimo. 2007-04-06 Trakų rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. L2-858-735/2007 iš palikėjo V. M. priteisė 2892,00 Eur skolos, 876,28 Eur palūkanų, 68,52 Eur delspinigių, 14,70 procentų metinių palūkanų nuo negražintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2007-04-06 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 28,78 Eur bylinėjimosi išlaidų. Priverstinis skolos išieškojimas buvo perduotas vykdyti antstolės Marijos Gaivenės kontorai.
2017-06-15 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Luminor Bank AS perleido reikalavimo teisę į šį palikėjo įsiskolinimą naujajam kreditoriui Lindorff Oy filialui. Atsižvelgiant į tai, pradinis išieškotojas Luminor Bank AS buvo pakeistas naujuoju išieškotoju.
Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai. Atsižvelgiant į tai, teismui teikiamas išrašas iš 2017-09-25 Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083, patvirtintą notaro M. K. parašu.
Neįvykdytas turtinis palikėjo įsipareigojimas pagal teismo įsakymą Nr. L2-858-735/2007 civilinėje byloje sudaro 9298,29 Eur ( iš jų 3836,80 Eur skolos ir 5461,49 Eur palūkanų).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
CK 5.63 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.
Teismų praktikoje nurodoma, jog nesant žinomų palikėjo įpėdinių, kreditorius negali reikšti ieškinio ginčo teisenos tvarka, tačiau kreditoriui neturi būti užkirstas kelias reikšti prašymą patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdinių atžvilgiu. Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės neišsprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą.
CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nurodo paskutinę žinomą palikėjo V. M. gyvenamąją vietą adresu Klevų al. 32-39, Lentvaris, Trakų r. sav.
Iš pateiktų įrodymų bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad palikėjas V. M., (duomenys neskelbtini) mirė 2020-03-09.
Pareiškėjas teigia, kad palikėja V. M. mirties dieną (2020-03-09) turėjo neįvykdytą 9 298,29 Eur dydžio piniginę prievolę pareiškėjui.
Šį savo teiginį pareiškėjas pagrindžia prie pareiškimo pridedamais rašytiniais įrodymais.
Testamentų registro 2020-06-09 duomenimis nėra įregistruotų palikėjo V. M. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų.
Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.
Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo pateikimo dieną kreditoriui apie palikimo priėmimo faktą nėra žinoma, terminas pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams nėra praleistas, bei į tai, jog teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimas palikėjo V. M. įpėdinių atžvilgiu, daro išvadą, jog pareiškėjo prašymas yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.63 straipsnis).
Atkreiptinas dėmesys, kad pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo įpėdiniams tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CK 5.63 straipsniu, CPK 290 – 291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti faktą, kad kreditorius UAB „Intrum Lietuva“, kodas 304615887, reiškia 9 298,29 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2020-03-09, įpėdiniams.
Išaiškintina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės nesprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims ir Lentvario notarų biurui (Klevų al. 47A, Lentvaris, Trakų r. sav.).
Nutartis neskundžiama.