- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- e2-5187-971/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Ieškovas
- T. L.
- Atsakovas
- J. L.
- Trečiasis asmuo
- Bigbank AS filialas, G. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.2Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. L. ieškinį atsakovei J. L., tretieji asmenys Bigbank AS filialas, G. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, antstolė R. V., antstolis A. S., dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų susijusių klausimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje 2019-08-28 sudarytą ieškovo ir atsakovės santuoką, įrašo Nr. 848, dėl abiejų sutuoktinių kaltės; nenustatyti termino susitaikymui; po santuokos nutraukimo palikti šalims santuokines pavardes; nustatyti, kad po santuokos nutraukimo visus sutartinius įsipareigojimus Bigbank AS filialui pagal 2019 m. sausio mėn. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. - toliau vykdys asmeniškai ieškovas; nustatyti, kad visi įsipareigojimai išieškotojui G. S. vykdomojoje byloje Nr. 0074/08/13198 dėl išlaikymo išieškojimo iš atsakovės J. L., taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. - pagal antstolės R. V. patvarkymus ir kt., po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis atsakovės J. L. prievolėmis, vykdytinomis iš jos asmeninių lėšų ir turto; nustatyti, kad visi įsipareigojimai išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius naudai vykdomojoje byloje Nr. -, dėl skolos išieškojimo iš atsakovės J. L., taip pat įsipareigojimai ir priklausančios mokėti vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. - pagal antstolio A. S. patvarkymus ir kt., po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis atsakovės J. L. prievolėmis, vykdytinomis iš jos asmeninių lėšų ir turto. Nurodė, kad gyvenant santuokoje šalys vaikų nesusilaukė. Sudarius santuoką ir pradėjus vesti bendrą ūkį, kartu gyventi, išryškėjo nesuderinami charakterių skirtumai, skirtingi interesai, vertybės ir požiūris vertinant kasdienį gyvenimą, buitį, todėl prasidėjo nesibaigiantys ginčai ir konfliktai. Nuo 2020 metų pradžios, sausio mėnesio, atsakovė išsikraustė iš bendrų namų, iki šiol negrįžo ir neketina grįžti. Pažymėjo, kad santuokos metu dalintino bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto šalys neįgijo, nėra ir dalintino kilnojamojo neregistruotino turto. Atsakovė išsikraustydama pasiėmė jai priklausančius asmeninius daiktus. Šalys bendrų kreditorinių įsipareigojimų santuokos metu neįgijo, tačiau turi asmeninių kreditorių ir įsipareigojimų. Reikalavimo dėl išlaikymo atsakovei nereiškia, kadangi yra darbingas ir pajėgus save išlaikyti.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir prašo šalių santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenustatyti termino susitaikymui, palikti jai santuokinę pavardę bei tenkinti ieškinio reikalavimus dėl tolesnio prievolių kreditoriams vykdymo.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog ieškinio tenkinimo klausimą prašo spręsti teismo nuožiūra ir jų atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodė, kad atsakovė skolinga valstybei už vaiko išlaikymo išmokas, tai asmeninė atsakovės prievolė, todėl jos mokėjimas po santuokos nutraukimo priskirtinas atsakovei.
Kiti tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinyje nurodytais motyvais ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad nėra galimybių išsaugoti šeimą.
Atsakovė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, nurodė, kad gyvenant kartu išryškėjo nesuderinami charakterių skirtumai ir prašė ieškinį tenkinti. Taip pat nurodė, kad paskubėjo sudaryti santuoką, pripažįsta, kad abu yra kalti dėl santuokos iširimo. Kartu negyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2020 m. sausio mėn. pabaigos ar vasario pradžios.
Tretieji asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius, antstolė R. V. ir antstolis A. S. prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta tretiesiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Ieškovo, atsakovės paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad šalys santuoką sudarė ir įregistravo 2019-08-28 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 848. Šalys bendrų vaikų neturi, santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, bendrų kreditorių neturi. Nustatyta, kad iki santuokos ieškovas 2019 m. sausio mėn. (diena neįskaitoma) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. - su kreditoriumi Bigbank AS filialu dėl 2500 Eur vartojimo kredito (bendra kredito gavėjo mokama suma 2984,79 Eur). 2020-08-10 vykusio parengiamojo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad su šiuo kreditoriumi yra atsiskaitęs. 2020-09-01 raštu Bigbank AS filialas patvirtino, kad T. L. pagal minėtą vartojimo kredito sutartį finansinius įsipareigojimus tinkamai įvykdė ir kreditorius jokių pretenzijų/reikalavimų dėl minėtos sutarties neturi. Taip pat nustatyta, kad antstolės R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. -, kurioje iš atsakovės J. L. vykdomas išlaikymo išieškojimas išieškotojo G. S. naudai. Antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. -, kurioje iš atsakovės J. L. vykdomas 3977,39 Eur skolos išieškojimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus naudai.
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 3.64 straipsnis). Įvertinus bylos aplinkybes, darytina išvada, kad termino susitaikymui skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, taikytis nenori, yra tvirtai apsisprendę dėl santuokos nutraukimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą. Konstatuotina, kad šalių santuoka faktiškai iširusi. Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir pagal CK 3.60-3.63 straipsnius, darytina išvada, kad yra pagrindas nutraukti šalių sudarytą santuoką. Remiantis ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, šalių paaiškinimais abu yra kalti dėl santuokos iširimo - abu nori nutraukti santuoką bei nenori ir nesistengia jos išsaugoti, todėl visapusiškai, objektyviai ir išsamiai išanalizavus visas bylos aplinkybes, konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (neišskiriant nei vieno iš sutuoktinių kaltės) (CK 3.61 straipsnis).
Nustačius, kad sutuoktiniai bendrų nepilnamečių vaikų neturi, santuokos metu jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, šie klausimai nespręstini.
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Byloje buvo nustatyta, jog šalys bendrų kreditorių neturi.
Taip pat nustatyta, kad ieškovas 2019 m. sausio mėn. (diena neįskaitoma) su Bigbank AS filialu buvo sudaręs vartojimo kredito sutartį Nr. -, pagal kurią kreditorius suteikė ieškovui 2500 Eur vartojimo kreditą; kredito grąžinimo terminas 2020-07-10. Kadangi vartojimo kredito sutartis yra pasibaigusi jos įvykdymu – ieškovas ir trečiasis asmuo Bigbank AS filialas patvirtino šias aplinkybes – šios prievolės padalijimo klausimas nesprendžiamas.
Byloje nėra ginčo, kad prievolės kreditoriams G. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, vykdomosios bylose mokėtinos vykdymo išlaidos antstoliams R. V. ir A. S. yra asmeninės atsakovės J. L. prievolės, todėl nustatytina, kad šias prievoles po santuokos nutraukimo toliau vykdys atsakovė.
Ieškovas, pateikdamas ieškinį, sumokėjo 75 Eur žyminį mokestį, duomenų apie kitas turėtas išlaidas nepateikė. Patenkinus ieškinį, ieškovo turėtos 75 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos jam iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2019-08-28 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 848. Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui T. L. palikti pavardę – Lubys, atsakovei J. L. palikti pavardę – Lubė.
Nustatyti, kad visi įsipareigojimai išieškotojui G. S. antstolės R. V. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. - dėl išlaikymo išieškojimo iš atsakovės J. L., taip pat priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstolei, po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis atsakovės J. L. prievolėmis.
Nustatyti, kad visi įsipareigojimai išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui antstolio A. S. vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. - dėl 3977,39 Eur skolos išieškojimo iš atsakovės J. L., taip pat priklausančios mokėti vykdymo išlaidos antstoliui, po santuokos nutraukimo lieka asmeninėmis atsakovės J. L. prievolėmis.
Priteisti iš atsakovės J. L. 75 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui T. L..
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti šio sprendimo kopiją santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriui), kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.