Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-07-20 · Byla Nr. A2.9.-835-627/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-20
Bylos Nr.
A2.9.-835-627/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Evaldas Pašilis
Pažeidėjas
M. D.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-835-627/2015Proceso numeris 4-49-3-00693-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 50.1; 39.2 (S)
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 20 d.Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015 m. liepos 5 d., apie 13 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), būdama girta viešoje vietoje, išvadino necenzūriniais žodžiais J. R. girdint aplinkiniams žmonėms ir mažamečiams vaikams. Šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 174 str.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad M. D. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Be pažeidėjos prisipažinimo (b.l. 1), jos padaryti administraciniai teisės pažeidimai visiškai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), J. R. pareiškimu (b.l. 3), alkoholio matavimo prietaiso rezultatu (b.l. 4) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau administracine tvarka bausta nebuvo, pažeidimą padarė pirmą kartą. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjai skirtinos sankcijose numatytos nuobaudų rūšys – baudos (LR ATPK 30 str., 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 174 str., 178 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. D. pagal LR ATPK 174 str. paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

M. D. pagal LR ATPK 178 str. 1 d. paskirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu M. D. paskirti subendrintą nuobaudą - 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001, esančią AB bankas „Swedbank“, mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį – A2.9-835-627/2015, įmokos kodą – 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą

Teisėjas Evaldas Pašilis