Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, išnagrinėjusi V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB MAXIMA LT, UAB, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

V. Z. 2013 m. sausio 18 d., apie 21.10 val., Šilalės m., Dariaus ir Girėno – Kvėdarnos – Kovo 11-sios gatvių sankryžoje, būdamas baustas 2012-08-10 pagal LR ATPK 126 str. 1 d., pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 1,66 promilių, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta. Išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir susidūrė. Po susidūrimo automobilio šukės ir iškritę daiktai kliudė šalia stovintį kitą automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai. Transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo dokumentų su savimi neturėjo ir nepateikė. Vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais V. Z. pažeidė KET 4; 5; 9; 14; 16; 158; 238 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. Z. į teismo posėdį neatvyko, telefonu pranešė, kad neatvyks, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio V. Z. paaiškinimo nustatyta, kad jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad prieš eismo įvykį buvo išgėręs alaus, vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisę vairuoti atėmė teismas už vairavimą neblaiviam, nežinojo, kad automobilio techninė apžiūra neatlikta, nes automobilis ne jo, pasiėmė automobilį savavališkai, neatsiklausęs šeimininko, automobilio dokumentų taip pat neturėjo. Iš 2013-01-18 rašytinio jo paaiškinimo nustatyta, kad V. Z. paaiškino, jog 2013-01-18, apie 21.10 val., Šilalės mieste draugo sugyventinei priklausančiu automobiliu važiavo į parduotuvę, nepastebėjo kelio susikirtimo su pagrindiniu keliu ir susidūrė su kitu automobiliu. Eismo įvykio metu buvo neblaivus, prieš 20 minučių buvo išgėręs apie 2 litrus alaus. Vairuotojo pažymėjimas yra negaliojantis, nes Kauno apylinkės teismas yra atėmęs už vairavimą neblaiviam. Automobilis priklauso draugo Lino sugyventinei Redai.

V. Z. kaltė be jo visiško kaltės pripažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų D. G. ir M. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, alkotesterio parodymais, eismo įvykio vietos schema, vaizdo lentelėmis, I. L., L. K. rašytiniais paaiškinimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, informacija iš VĮ „Regitra“ apie transporto priemones.

Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. Z. vairavo automobilį NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 1,66 promilių, kai teisė vairuoti transporto priemones jam 2012-08-10 Kauno rajono apylinkės teismo nutarimu yra atimta nuo 2012-08-10 iki 2012-08-09, išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio automobilio ir susidūrė su juo, po susidūrimo automobilio šukės ir iškritę daiktai kliudė šalia stovintį kitą automobilį, eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai, transporto priemonės registracijos liudijimo, draudimo dokumentų su savimi neturėjo ir nepateikė, automobiliui neatlikta valstybinė privalomoji techninė apžiūra, todėl V. Z. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str., 123 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Skiriant nuobaudas V. Z. atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį (padaryti pažeidimai, kurie kelia grėsmę eismo saugumui), į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad V. Z. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl už teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3d., 130-2 str., skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės - automobilio NISSAN SUNNY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. P., konfiskavimu. LR Konstitucinis teismas byloje Nr.12/96-5/97 yra konstatavęs, kad žmogaus nuosavybės teisė nėra absoliuti. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. LR ATPK 26 straipsnio 1dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo LR ATPK 127 straipsnio 3dalyje, LR ATPK 130-2 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Už teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d., 124-1 str. 7d., skirtinos baudos, lygios sankcijose nustatytam jų vidurkiui. Paskirtos V. Z. nuobaudos subendrintinos LR ATPK 33 str. 2 d. tvarka, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas. Pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1d. 1p. teismas

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d. dvidešimties parų administraciniu areštu su konfiskavimu transporto priemonės – automobilio NISSAN SUNNY, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) priklausančios R. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. trisdešimties parų administraciniu areštu su konfiskavimu transporto priemonės - automobilio NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str.1 d. 125 (vieno šimto dvidešimt penkių ) litų bauda;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. 30 (trisdešimt) litų bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas, ir galutinai V. Z. nubausti trisdešimties parų administraciniu areštu su konfiskavimu transporto priemonės - automobilio NISSAN SUNNY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios R. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Administracinį areštą vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.