Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. M., advokatui Linui Meškiui, išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Š.“ automobilinio krano mašinistu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-02-27 11.52 val., (duomenys neskelbtini) buvo patikrintas automobilis Mitsubishi Canter, valst.Nr (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „B.", kurį vairavo A. M.. Tikrinimo metu nustatyta, kad automobilio vairuotojas A. M., dirbantis UAB „Š.“ gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje UAB „Š.“ prekes: statybinis glaistas „Igis Makrosfera“ 5 plastikinės talpos (47,70 kg, vertė 85,383 Lt), sandarinimo mišiniai „Dufa“ 7 kartoninės dėžės po 12 vienetų kiekvienoje (77,25 kg, vertė 505,215 Lt), nelegiruoto plieno dažyta skarda 10 rulonų po 87,75 kg (877,5 kg, vertė 2623,725 Lt), sraigtai „Wkret – met“ 2 kartoninės dėžės (14,80 kg, vertė 517,112 Lt), priešgaisrinė danga „Flamasepas-2“ 10 plastikinių talpų po 10 litrų kiekvienoje (138,55 kg, vertė 2787,626 Lt), dažytos skardos kampuotis 8 pakuotės (178,8 kg, vertė 332,568 Lt). Minėtos prekės buvo gabenamos be įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų. R. K. teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus Šiaulių poskyrio 2012-02-27 teikimu Nr.(SM19)-RŽ147-14 „Dėl informacijos pateikimo“ gabentų prekių bendra vertė sudaro 6851,63 Lt, o tai sudaro 52,7048 MGL. Savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių transporto Kodekso Nr. I-1628, 1996-11-19 38 straipsnio nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Padarytas pažeidimas atitinka LR ATPK 163¹¹ str. 3 d. Jis yra įrodytas bylos dokumentais ir A. M. prisipažinimu.

Išnagrinėjęs bylą teismas konstatuoja, jog A. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163¹¹ str. 3 d., sudėtis.

A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą A. M., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę: duomenų, kad A. M. baustas administracine tvarka ar teistas, administracinėje byloje nėra, A. M. dirba UAB „Š.“ automobilinio krano mašinistu, gauna apie 678 Lt atlyginimą per mėnesį, augina du nepilnamečius vaikus, posėdžio metu pateikė prekių įsigijimą patvirtinančius dokumentus, kuriuos per klaidą buvo paėmęs kitas vairuotojas, padarytas pažeidimas yra formalus, valstybei žala nepadaryta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. atžvilgiu taikytinas LR (duomenys neskelbtini) str. ir skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje - įspėjimas, darant išvadą, jog tai bus pakankama, kad nuobaudos tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ str. 3 d. sankcijoje nurodyta, kad be piniginės baudos, taikoma papildoma krovinio konfiskavimo bausmė. Tačiau ATPK 26 str. nurodyta, kad konfiskuota gali būti tik daiktas ar pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis, nurodytas konkrečiais LR ATPK straipsniais. A. M. veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163¹¹ str. 3 d. ir į nurodytų straipsnių sąrašą, kai privaloma konfiskuoti daiktą ar pajamas, nepatenka. Dokumentus per klaidą buvo paėmęs kitas vairuotojas. Šiuo metu dokumentai yra pristatyti. UAB „Š.“ yra reorganizuojama, šios įmonės finansinė padėtis yra sunki. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. M. papildoma bausmė - krovinio konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 26 str., 30¹ str., 163¹¹ str. 3 d., 224 str., 272 str., 287 str. l d. 1p., 291-293 str., 302²- 302⁶ str., teismas,

nutaria:

Taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163¹¹ str. 3 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą be prekių konfiskavimo.

2012-02-27 paimtus ir Klaipėdos teritorinėje muitinėje saugomus daiktus: statybinis glaistas „Igis Makrosfera“ 5 plastikinės talpos (47,70 kg, vertė 85,383 Lt), sandarinimo mišiniai „Dufa“ 7 kartoninės dėžės po 12 vienetų kiekvienoje (77,25 kg, vertė 505,215 Lt), nelegiruoto plieno dažyta skarda 10 rulonų po 87,75 kg (877,5 kg, vertė 2623,725 Lt), sraigtai „Wkret – met“ 2 kartoninės dėžės (14,80 kg, vertė 517,112 Lt), priešgaisrinė danga „Flamasepas-2“ 10 plastikinių talpų po 10 litrų kiekvienoje (138,55 kg, vertė 2787,626 Lt), dažytos skardos kampuotis 8 pakuotės (178,8 kg, vertė 332,568 Lt), kurie priklauso UAB „Š.“, grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių rajono apylinkės teisme arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja Vida Žostautienė