Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje ir 277 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., 2021 m. gruodžio 2 d., apie 7.58 val., Panevėžio rajone, kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) 6 – ame kilometre, vairuodamas automobilį ,,Toyota Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus – privalėdamas pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio būklę ir meteorologines sąlygas, saugaus važiavimo greičio nepasirinko, dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio ,,Toyota Proace City Verso“ keleivės Z. S. sveikata, – jai nustatyta muštinės žaizdos viršutinės lūpos, kairio skruosto gleivinėje, dešinių IX, X šonkaulių lūžiai.

Be to, V. S., esant teigiamam 2021 m. lapkričio 26 d. laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta ypač pavojinga užkrečiama COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ir dėl to taikoma privaloma saviizoliacija, 2021 m. lapkričio 29 d. UAB (duomenys neskelbtini) klinika“ šeimos gydytojo G. V. nuotoliniu būdu supažindintas su 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-352 „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ bei 1996 m. rugsėjo 25 d. Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo Nr. I-1553 9 straipsnio reikalavimais dėl būtinojo izoliavimosi, nesilaikydamas šios aplinkinių apsaugos priemonės, reikalingos išvengti užkrečiamos ligos plitimo, 2021 m. gruodžio 2 d. važiavo automobiliu ,,Toyota Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iki 7.58 val., kol Panevėžio rajone, kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) 6 – ame kilometre nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo iškviestos specialiosios – policijos pareigūnų ir greitosios medicinos pagalbos – tarnybos, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga – COVID-19.

Dėl pareikštų įtarimų V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad eismo įvykis įvyko 2021 m. gruodžio 2 d., buvo maždaug 07.50 val. Vairavo jis. Važiavo jam priklausančiu automobiliu ,,Toyota Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Žmona Z. S. sėdėjo ant galinės sėdynės už jo, o mama – S. S., sėdėjo gale, dešinėje automobilio pusėje. Visi buvo prisisegę saugos diržus. Tą dieną oro sąlygos buvo baisios, pats policininkas pasakė, kad dar niekas nevalyta. Tą rytą buvo dar tamsu, labai slidu, snigo, po sniegu buvo ledas. Iš Kauno važiavo lėtai, visą kelią važiavo ne daugiau kaip 70 km/h greičiu, vietomis ir ne greičiau nei 50 km/h. Panevėžio rajone, kelyje (duomenys neskelbtini) –(duomenys neskelbtini) važiavo apie 50 km/h greičiu, nes žinojo, kad tame kelyje daug posūkių, tuo keliu važinėja apie 40 metų, kelią žino gerai. Žinojo, kad yra du staigūs posūkiai. Eismo įvykį padarė pirmame staigesniame posūkyje nuo Panevėžio miesto. Mano, kad eismo įvykis įvyko, nes buvo nevalyti keliai, nors pripažįsta, kad nepasirinko saugaus greičio. Eismo įvykio metu susižalojo jis – jam buvo nustatytas trečiojo slankstelio kompresinis lūžis. Eismo įvykio metu taip pat nukentėjo jo žmona, ji susižalojo veidą, jai trūko lūpa. Sutuoktinei Panevėžyje šonkaulių lūžių nenustatė, tik po dešimties su virš dienų Kaune pradėjo žiūrėti, kodėl žmonai skauda šoną, ir buvo nustatyti šonkaulių lūžiai. Jo mama beveik nenukentėjo, ji tik truputį nosį susitrenkė, turbūt tuo metu, kai jis pasakė, kad slysta, ir jo žmona bandė ją apsaugoti nuo didesnio smūgio truputį palenkdama S. S. galvą. Jo mama serga alzheimeriu, senatvine demensija, kartais elgiasi adekvačiai, tačiau kartais ne, būna, kad ji jį laiko ne tik sūnumi, bet ir vyru, painioja su broliu. Dėl antros nusikalstamos veikos gali paaiškinti, kad įvykio dieną, t. y. 2021 m. gruodžio 2 d., žinojo, kad serga Covid-19 liga. Jam Covid-19 nustatyta 2021 m. lapkričio 26 d., kai jis, neturėdamas simptomų, nuėjo pasitikrinti, nes kelios dienos iki tol lankėsi pas tėvą, kuriam buvo patvirtinta COVID-19 liga. Jis šeimos gydytojui G. V. paskambino po kelių dienų, šis jam sakė, kad sėdėtų namuose, kad niekur iš namų neitų, pasakė, kad jam bus išduotas nedarbingumas. Pokalbis su gydytoju buvo labai trumpas, smulkiai izoliacijos taisyklių neaiškino. Žmona domėjosi taisyklėmis, skambino kažkokiu numeriu, iš keturių skaičių, jai buvo pasakyta, kad jis turi teisę važiuoti į tėvo laidotuves. Raštiško leidimo vykti į laidotuves nebuvo gavęs, mano, kad toks leidimas neegzistuoja. Įtarime nurodytų taisyklių ir įsakymo nėra skaitęs, žino tik bendrą informaciją apie izoliacijos taisykles iš žiniasklaidos, televizijos ir pan. Visą laiką buvo su apsaugos priemonėmis. Apie tai, kad gali užkrėsti kitus laidotuvėse dalyvavusius asmenis, negalvojo, nes buvo miręs jo tėvas, norėjo atsisveikinti. Po eismo įvykio apie tai, kad serga Covid-19 liga, pasakė ne iš karto, nes neturėjo galimybės. Kad serga, prisipažino Respublikinėje Panevėžio ligoninėje. Buvo besimptomis, mano, kad galėjo neužkrėsti kitų asmenų, juolab, kad savaitė po eismo įvykio jį paleido iš ligoninės su tuo pačiu teigiamu testu. Pripažįsta, kad pasielgė neatsakingai, nesilaikydamas nustatytų reikalavimų, ir dėl to labai gailisi. Pripažįsta, kad prieš važiuodamas, iki galo neišsiaiškino izoliacijos taisyklių ir išimčių. Dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiškai, labai gailisi. Įvykio dieną automobilyje registratorius buvo išjungtas, nebuvo įjungtas maitinimo laidas, todėl pats eismo įvykio faktas nėra užfiksuotas. Po eismo įvykio registratoriaus maitinimo neįjungė, ar registratorių įjungė policijos pareigūnai, nežino, kadangi netrukus po įvykio buvo išvežtas į ligoninę. Registratoriaus data ir laikas nustatyta nebuvo, registratorius rodė ,,atsitiktinį“ laiką, o ne realų (2 t., b. l. 54-57, 60-63).

Motyvuojamoji dalis

Be V. S. parodymų, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Nukentėjusiosios Z. S. parodymais, iš kurių matyti, kad automobiliu ,,Toyota Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo su sutuoktiniu V. S. ir vyro mama S. S.. Eismo įvykio metu ji sėdėjo automobilio galiniame salone už savo vyro, kuris automobilį vairavo. Anyta sėdėjo šalia jos, dešinėje keleivio pusėje galiniame automobilio salone. Automobilį vairavo jos vyras V. S., šalia vyro priekinėje keleivio vietoje niekas nesėdėjo. Visi kelionės metu buvo prisisegę saugos diržus. Ji žinojo, kad jos vyras turėjo būti saviizoliacijoje dėl teigiamos COVID-19 ligos, nors iš tiesų vyras neturėjo jokių ligos simptomų ir po vyro gauto teigiamo atsakymo su jo mama buvo išvykusi gyventi kitu adresu, bet kadangi baiginėjosi vyro saviizoliacija ir jų šeimoje ištiko nelaimė, tai yra mirė jos uošvis, vyro tėvas J. S., jie, vadovavosi Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos ministerijos raštu, kad mirus artimam žmogui galima pažeisti saviizoliacijos reikalavimus. Ji prie savo apklausos prideda savo uošvio mirties liudijimo kopiją ir minėtą raštą dėl saviizoliacijos. Eismo įvykio metu jai truko apatinė žandikaulio plokštelė, kuri sužeidė kairės pusės veido sritį, ko pasėkoje ligoninėje susiuvo žandą ir žandikaulį, po dešimties dienų jai pradėjo pūliuoti susiūtos žaizdos ir ji papildomai kreipėsi į savo šeimos gydytoją, kuris, pamatęs siūles, suprato, kad blogi siūlai, su kuriais jai susiuvo žaizdas, nors kai buvo siūtos žaizdos, gydytojai ją žodžiu informavo, kad siūlai yra tirpstantys ir viskas savaime sugys, nors iš tiesų siūlai buvo ne tie, ir ji dėl to turėjo papildomų sveikatos problemų. Dėl šio įvykio savo sutuoktiniui jokių pretenzijų neturi, pasipiktinusi dėl medikų tokios klaidos, bet visi žmonės ir visi klysta. Jokio papildomo tyrimo dėl medikų klaidos atlikinėti nenori. Prašo kuo skubiau nutraukti šitą bylą, kadangi jie patys yra nukentėję ir paskutinę minutę negalėjo atsisveikinti su savo šeimos nariu (1 t., b. l. 94-97);

2) 2021 m. gruodžio 2 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. K. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2021 m. gruodžio 2 d., 07 val. 58 min., kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) 6 – ame km blaivus V. S., vairuodamas automobilį ,,Toyota Proace City“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neatsižvelgęs į meteorologines oro sąlygas, nepasirinko saugos važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio, taip sukeldamas eismo įvykį. Nukentėjo automobilio vairuotojas V. S., keleivės Z. S. ir S. S.. VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės priėmimo skyriuje S. S. nustatytas burnos kraujavimas, veido sumušimas, skausmingi 11, 21 ir 22 dantys, po apžiūros išleista į namus, V. S. nustatytas stuburo juosmeninės dalies 3 slankstelio lūžimas, paguldytas į neurochirurgijos skyrių, Z. S. nustatyta krūtinės ląstos sumušimas, viršutinės lūpos žaizda, siūta burnos gleivinė, dėl patirtų sužalojimų išrautas 33 ir 34 klebantys dantys, po apžiūros išleista į namus (1 t., b. l. 7-8);

3) 2022 m. sausio 11 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. K. tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų aplinkybių, iš kurio matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42034-21 dėl eismo įvykio, įvykusio 2021 m. gruodžio 2 d., apie 07 val. 58 min., Panevėžio r., kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), 6 – ame km, nustatyta, kad eismo įvykio metu V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), galimai nesilaikė saviizoliacijos sąlygų. 2022 m. sausio 11 d. gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kad V. S. C.-19 virusas nustatytas 2021 m. lapkričio 26 d., izoliacija nuo 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d.; V. S. buvo išsamiai informuotas apie saviizoliacijos sąlygas, dėl izoliacijos nutraukimo į šeimos gydytoją nesikreipė (1 t., b. l. 9-11);

4) 2021 m. gruodžio 2 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio rajono šiaurinėje dalyje, kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), 6 – ame kilometre. Minėtoje vietoje automobilis ,,Toyota“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovi rytinės pusės kelio griovyje, priekiu į pietų pusę. Nuo automobilio priekinės dešinio rato ašies iki kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) rytinio krašto yra 7,2 m, nuo galinės rato ašies iki kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) rytinio krašto yra 6 m, nuo galinės rato ašies išvedus menamą liniją iki kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) iki 6-o kilometražo ženklo yra 62 m. Įvykio vietoje matomos dvi automobilio slydimo žymė 40m ilgio. Kelio danga padengta sniegu, šlapia. Įvykio vietoje galioja kelio ženklas – greičio ribojimas 70 km/val. Kelio aplinka – miškas. Matomumas iš vairuotojo pusės transporto priemonėje dienos metu 100 metrų (1 t., b. l. 16-18);

5) 2021 m. gruodžio 2 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilio ,,Toyota Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinti priekinis bamperis ir priekinis kairės pusės ratas (1 t., b. l. 19-21);

6) 2022 m, kovo 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Z. S. pateikė saviizoliacijos raštą, mirties liudijimo kopiją (1 t., b. l. 98-103);

7) 2022 m. kovo 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G251/2022(05), iš kurios matyti, kad Z. S. nustatyta muštinės žaizdos viršutinės lūpos, kairio skruosto gleivinėje, dešinių IX, X šonkaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku, t. y. eismo įvykio aplinkybėmis. Dešinių IX, X šonkaulių lūžiai sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 117);

8) 2022 m. kovo 8 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G252/2022(05), iš kurios matyti, kad medicinos dokumentuose objektyvių duomenų apie S. S. patirtus sužalojimus nenustatyta (1 t., b. l. 121);

9) 2022 m. sausio 7 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad Biržų raj. (duomenys neskelbtini) mstl. (duomenys neskelbtini) g., apžiūrėtas automobilis ,,Toyota Proace City“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ant automobilio galinės dalies pažeidimų nepastebėta. Priėjus prie vairuotojo pusės priekinio automobilio kampo, matoma nuo ratlankio nusimontavusi padanga ir nežymūs ratlankio įbrėžimai Apžiūrint detaliau minėtą vietą, pastebimi to pačio rato plastmasinės purvo apsaugos laikiklių lūžiai. Taip pat pastebėtas tarpas tarp priekinio vairuotojo pusės sparno ir priekinių durelių, kurio didžiausias plotis viršutinėje dalyje ~3,5 cm, priekinėje buferio dalyje, vairuotojo pusėje, nuo pagrindo, ant kurio stovi automobilis, 16 cm aukštyje pastebėta atsikabinusi juodos spalvos blizgi apdaila, už jos matomas žemių sluoksnis. Minėtoje vietoje pastebimas įlūžęs automobilio atstumo daviklis bei toje pačioje vietoje matomas buferio įlenkimas. Vieta, kurioje minimas atstumo daviklis, išsilenkusi, matuojant nuo pagrindo 24 cm aukštyje, maždaug 4 cm ilgio įbrėžimas. Šalia minėto įbrėžimo pastebimas ir kitas buferio apgadinimas, matuojant nustatytas 6,5 cm ilgis. Apžiūrėta apatinė priekinio buferio dalis, kurioje pastebimas įskilimas ties apatiniu buferio kraštu (1 t., b. l. 50-52);

10) 2021 m. gruodžio 22 d. Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Meteorologinių ir aviacinių stebėjimų skyriaus ,,Pažyma apie hidrometeorologines sąlygas“, iš kurios matyti, kad 2021 m. gruodžio 2-osios naktį ir rytą su nedidelėmis pertraukomis snigo. Nuo 7 val. iki 8 val. taip pat snigo, kritulių per valandą išmatuota 0,8 mm (1 t., b. l. 72);

11) VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio, kurio markė ,,Toyota“, modelis ,,Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas V. S., gim. (duomenys neskelbtini).(1 t., b. l. 132);

12) 2020 m. kovo 12 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo, iš kurio matyti, kad taisyklės nenumato išimties, sergant Covid-19 liga, vykti į laidotuves (1 t., b. l. 135-200);

13) 2021 m. gruodžio 8 d. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno departamento pranešimu, iš kurio matyti, kad vadovaujantis ,,Asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių“, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2020 m. kovo 12 d. įsakymu Nr. V-352 „Dėl Asmenų, sergančių Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sąlytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Taisyklės) 8-4.1 papunkčiu, ligoniams izoliacijos terminą nustato gydantis gydytojas. V. S. nesikreipė dėl izoliacijos vietos pakeitimo. Vadovaujantis Taisyklių 8.1.1 bei 11.1 papunkčiais, asmeniui, sergančiam Covid-19 liga (koronaviruso infekcija), neleidžiama vykti į laidotuves (2 t., b. l. 11-15);

14) 2022 m. sausio 11 d. UAB (duomenys neskelbtini) klinika pranešimu, iš kurio matyti, kad pacientas V. S. yra prirašytas į UAB(duomenys neskelbtini) kliniką, prie gyd. V. V.. Pacientui V. S. C. -19 virusas nustatytas 2021 m. lapkričio 26 d., pacientas kreipėsi į šeimos gydytoją 2021 m. lapkričio 29 d. Izoliacija nuo 2021 m. lapkričio 26 d. iki 2021 m. gruodžio 10 d., gyvenamosios vietos adresu. Pacientas buvo išsamiai informuotas apie saviizoliacijos sąlygas, dėl izoliacijos nutraukimo į šeimos gydytoją nesikreipė (2 t., b. l. 30-31);

15) 2022 m. gegužės 3 d. apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad apžiūrėti VĮ Kauno miesto Greitosios medicinos pagalbos stoties atsiųsti du garso įrašai. Garso įrašas, įvardintas (duomenys neskelbtini) 11-28, yra 01.49 min. trukmės. Operatorei atsiliepus, moteris paaiškina, kad skambina dėl to, kad praeitą sekmadienį turėjo labai artimą kontaktą su kovid sergančiu ligoniu reiškia, kad jį į infekcinę ligoninę paguldė dėl kovido. Moteris aiškina, kad ligonio marti ir žmona tikrinosi, kvapą ir uoslę prarado, ir skonį, temperatūra yra, tik ji negalinti PGR padaryt. Jos vyras turi galimybių pasą pagal antikūnių skaičių, nes sirgęs kovidu labai smarkiai prieš metus ir dabar jis penktadienį pasidarė PGR ir patvirtino vėl koroną jam, ir ji klausia operatorės, kaip dabar vyrui izoliuotis, ir ar jam reikia izoliuotis. Moteris aiškina, kad pas vyrą yra antikūnių, į tai ar vyrui kaip daryt jam saviizoliacijoj sėdėti, klausia. Operatorė atsako, kad jei jau yra patvirtintas teigiamas PGR atvejis, vyrui tiesiog reikia kreiptis pas šeimos gydytoją, šeimos gydytoja nustatys tikslų saviizoliacijos laikotarpį. Moteris dar kartą kartoja klausimą, ar reikia izoliuotis, jei vyras prasirgęs ir antikūnių turi, į ką operatorė atsako, kad jei jau yra teigiamas PGR tyrimo rezultatas, tai vis tiek izoliuotis reikės ir tą izoliaciją šeimos gydytojas paskirs. Garso įrašas, įvardintas (duomenys neskelbtini) 11-30, yra 03.12 min. trukmės. Moteris operatorės klausia, kiek laiko reikia saviizoliuotis, jeigu korona randama, į ką operatorė atsako, kad kiek nurodo šeimos gydytojas. Moteris aiškina, kad žmogus jau prasirgęs buvo kovidu prieš metus, ir galimybių pasą pagal antikūnius turėjo, 26 d. darėsi tyrimą, tai nuo dieduko ligoninėje bus užsikrėtęs, ir nuo jo visi užsikrėtė, jau PGR teigiamas. Moteris klausia, ar dešimt dienų žmogui reikia karantinuotis, ar keturiolika, į ką operatorė atsako, kad įsakymas nurodo, jog asmuo turi izoliuotis dešimt dienų nuo simptomų atsiradimo pradžios, jeigu pastarąsias tris dienas nebekarščiuoja, nebevartoja vaistų, neturi temperatūros. Skambinančioji moteris aiškina, kad žmogus neturi išvis simptomų, į ką operatorė atsako, jog pasveikimą bet kuriuo atveju turi patvirtinti šeimos gydytojas, padarydamas įrašą esveikata.lt internetinėje svetainėje ir perduodamas asmens duomenis Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui. Moteris aiškina, kad gydytojas pasakęs, jog reikia izoliuotis keturiolika dienų. Operatorė paaiškina, kad jeigu asmuo nesikreipė į šeimos gydytoją, automatiškai pasveikusiu laikoma praėjus dvidešimčiai dienų nuo tyrimo atlikimo momento. Skambinančioji klausia, ar prabuvus dešimt dienų izoliacijoj vėl reikia darytis testą, į ką operatorė atsako, jog pakartotinai tyrimai nėra atliekami, kad patvirtinti pasveikimą, tik šeimos gydytojas įrašą turi padaryti apie buvusią covid-19 ligą ir perduoti duomenis. Moteris teiraujasi, ką daryti, jei pirmadienį tas dešimt dienų baigiasi, o diedukas miršta, kaip dalyvauti laidotuvėse. Operatorė paaiškina, kad dėl laidotuvių organizavimo ir tvarkos, kaip reikėtų vykdyti tą procedūrą, reikėtų kreiptis į Nacionalinį visuomenės sveikatos centrą ir tikslintis (2 t., b. l. 41-42).

Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje ir 277 straipsnio 1 dalyje, tai yra jis 2021 m. gruodžio 2 d., apie 7.58 val., Panevėžio rajone, kelio (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) 6 - ame kilometre, vairuodamas automobilį ,,Toyota Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus – privalėdamas pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgdamas į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, kelio būklę ir meteorologines sąlygas, saugaus važiavimo greičio nepasirinko, dėl slidžios kelio dangos nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta automobilio ,,Toyota Proace City Verso“ keleivės Z. S. sveikata, – jai nustatyta muštinės žaizdos viršutinės lūpos, kairio skruosto gleivinėje, dešinių IX, X šonkaulių lūžiai. Be to, jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje, esant teigiamam 2021 m. lapkričio 26 d. laboratorinio tyrimo rezultatui, kuriuo jam patvirtinta SARS-CoV-2 viruso sukelta ypač pavojinga užkrečiama COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) ir dėl to taikoma privaloma saviizoliacija, 2021 m. lapkričio 29 d. būdamas medicinos įstaigos informuotas apie savo ligą ir įspėtas dėl apsaugos priemonių, kurių jis privalo laikytis bendraudamas su žmonėmis, nesilaikydamas šios aplinkinių apsaugos priemonės, reikalingos išvengti užkrečiamos ligos plitimo, važiavo automobiliu ,,Toyota Proace City Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, dėl ko buvo iškviestos specialiosios – policijos pareigūnų ir greitosios medicinos pagalbos – tarnybos, tokiais savo veiksmais sukėlė pavojų kitiems asmenims užsikrėsti ypač pavojinga užkrečiamąja liga – COVID-19.

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 281 straipsnio 1 dalį bei BK 277 straipsnio 1 dalį ir įrodytos aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės pasiūlyta bausme bei jos dydžiu, prašo, kad paskirtos baudos mokėjimo terminas būtų išdėstytas dalimis per įmanomai ilgiausią laiką (2 t., b. l. 80-82). Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, kilę padariniai, kaltinamojo asmenybė. Teismas įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kurių viena yra neatsargus nusikaltimas, kita nesunkus nusikaltimas, veikos baigtos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (2 t., b. l. 71-72), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 73-75), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 79).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos straipsnių sankcijose numatytos bausmės – baudos. Siūlomos baudos savo dydžiu turi atitikti teisingumo bei proporcingumo principus, skirti mažesnes baudas pagrindo nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo materialinę padėtį, kitas bylos aplinkybes, nustatytinas 8 mėnesių laikotarpis sumokėti baudai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, paskiriant V. S. galutinę bausmę.

Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. S. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 1 dalyje, 277 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

- pagal BK 281 straipsnio 1 dalį – 45 MGL (2250 Eur) dydžio bauda;

- pagal BK 277 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant ir paskirti V. S. subendrintą bausmę – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. S. galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – DVD laikmenas su registratoriaus įrašais, saugomus byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.