Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S.Juknevičienė rašytinio proceso tvarka nagrinėjo pareiškėjo AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis A. Ž., A. Ž., antstoliu S. V. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Pareiškėjas AB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad antstolis S. V. vykdo AB „(duomenys neskelbtini)“ (teisių perėmėjas pareiškėjas) Lazdijų rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą dėl 355,68 Lt išieškojimo iš skolininko A. Ž.. Vykdymo eigoje antstolis surašė patvarkymą dėl skolininko A. Ž. sutuoktinės A. Ž. lėšų arešto. 2011-01-17 antstolis raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiškėją, kad vykdymo eigoje areštuotas skolininko sutuoktinės atlyginimas ir nurodė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėjas AB „(duomenys neskelbtini)“ prašo nustatyti, kad A. Ž. ir jo sutuoktinei A. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio atlyginimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš 2003m. balandžio 9d. Lazdijų rajono apylinkės teismo įsakymo, priimto civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš skolininko A. Ž. priteista 345,68 Lt įsiskolinimas ir 10 Lt bylinėjimosi išlaidų AB „(duomenys neskelbtini)“ (teisių perėmėjas AB „(duomenys neskelbtini)) (b.l.4), šį išieškojimą vykdo antstolis S. V.. Iš pareiškėjo prašymo formulavimo sprendžiama, kad pareiškėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ siekia nustatyti, jog skolininkui A. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės jo sutuoktinės gaunamos pensijos.

Šios kategorijos bylose teisiniai santykiai reglamentuojami CPK VI dalies teisės normomis (vykdymo procesas). Pastebėtina, kad teismas, spręsdamas pareiškimus, kylančius iš vykdymo teisinių santykių, savarankiškai įrodymų nerenka ir ginčą sprendžia pagal pateiktus į bylą įrodymus.

Pareiškėjas AB „(duomenys neskelbtini)“ nurodo, kad išieškojimas turi būti vykdomas iš skolininko A. Ž. ir nenurodo jokių aplinkybių, kad skola yra bendra abiejų sutuoktinių, neprašo teismo pripažinti prievolę esant bendra. Taigi, teismas tokiu atveju nenustatinėja prievolės bendrumo, bet sekdamas pareiškėjo pozicija, laiko A. Ž. prievolę pareiškėjui jo asmenine. Vykdydamas išieškojimą pagal asmeninę skolininko prievolę ir siekdamas nustatyti skolininko dalį bendroje su kitais asmenimis nuosavybėje, antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, ir tik tada priimti sprendimą išieškoti iš skolininko turto, bendro su kitais asmenimis. Kaip matyti iš surinktų įrodymų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurią teismui pateikė antstolis S. V., skolininkas A. Ž. savo asmeninio turto ar lėšų, į kurias gali būti nukreipiamas išieškojimas, neturi.

Pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo, be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3,112str.). Vadinasi, tik konstatavus, jog kreditoriaus reikalavimui patenkinti nepakanka asmeninio skolininko A. Ž. turto, gali būti išieškoma iš skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje. Kaip jau minėta, antstolis S. V. nustatė, kad išieškotojo reikalavimo patenkinimui nėra asmeninio A. Ž. turto. Šiuo atveju atsirado teisinis pagrindas nustatyti dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Sutinkamai su CK 3,88str. skolininko A. Ž. sutuoktinės gaunamos pajamos (pensija), kurias antstolis areštavo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Nesant pagrindo nukrypti nuo lygių dalių principo konstatuojama, kad A. Ž. priklauso ½ dalis šio turto.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nustatyti, kad A. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės jo sutuoktinės A. Ž. gaunamos pensijos.

Dėl nutarties per 7d. gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.