Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Mažeikiu rajono apylinkes teismas, pirmininkaujant teisejai Nadeždai Kiubienei, sekretoriaujant teismo posedžiu sekretorei Jolantai Bružienei,

dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui, nukentejusiajai G. A., nukentejusiajai ir nukentejusiosios G. A. atstovei pagal istatyma L. A., nepilnameciu kaltinamuju istatyminems atstovems ir civilinems atsakovems R. D., V. V., kaltinamuju gynejai advokatei Liudmilai Žiubikienei, Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei V. L.,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Mažeikiu rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuve, 9 klasiu išsilavinimo, netekejusi, Mažeikiu (duomenys neskelbtini) vidurines mokyklos (duomenys neskelbtini) moksleive, 2010-05-17 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu atleista nuo baudžiamosios atsakomybes paskiriant auklejamojo poveikio priemones: atlikti 20 valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu per 2 men. (du menesius) nuo nuosprendžio isiteisejimo ir elgesio apribojima 5 men. (penkiems menesiams) ipareigojant: buti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., mokytis, dalyvauti valstybiniu ar nevalstybiniu istaigu bei organizaciju rengiamose socialinio ugdymo priemonese; teista 2011-05-24 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisves apribojimu 10 (dešimciai) menesiu, ipareigojant buti namuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 6 (šešis) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis; kaltinama padariusi nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Mažeikiu rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, mokosi Mažeikiu (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini), nevedes, 2011-05-24 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes paskiriant auklejamojo poveikio priemones : ispejima, per 4 (menesius) menesius atlikti 20 (dvidešimt) valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tureti auklejamaji pobudi ir elgesio apribojima 6 (šešiems) menesiams nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos, ipareigojant testi moksla bei buti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustate:

D. D. pagrobe nedideles vertes svetima turta, o butent: 2011 m. kovo men. 30 d., laikotarpyje tarp 08 val. ir 15 val., iš Senamiescio pagrindines mokyklos, esancios Vyduno g. 6, Mažeikiuose, rubineje pakabintos G. A. striukes kišenes pagrobe L. A. priklausanti nedideles vertes turta - 338 Lt vertes mobilaus ryšio telefona „Nokia 5130" su telefone buvusia 15 Lt vertes 1 GB atminties kortele ir 10 Lt vertes išankstinio papildymo kortele „Ežys", padarydama nukentejusiajai L. A. 363 Lt turtine žala.

A. V. realizavo nedideles vertes nusikalstamu budu igyta turta, o butent: 2011 metu balandžio 02 diena, Mažeikiu mieste Daukšos g. esanciame turguje mobiliaisiais telefonais prekiaujanciam asmeniui už 95 litus pardave nukentejusiajai L. A. priklausanti, 338 Lt vertes mobilaus ryšio telefona Nokia 5130 IMEI Nr. 355372041492756, žinodamas, kad mobilaus ryšio telefonas yra gautas nusikalstamu budu, t.y. 2011-03-30 pavogtas jo sesers D. D. iš Senamiescio pagrindines mokyklos rubineje buvusios G. A. striukes kišenes.

D. D., apklausta teismo posedžio metu kalta prisipažino ir parode, kad 2011 metu kovo menesio pabaigoje, apie 8 val. pavelavusi atejo i Senamiescio pagrindine mokykla, kur iš karto nuejusi i mokyklos rusyje esancia rubine pasikabinti savo striukes. Užejus i rubine, ji išgirdo rubineje buvusios ant pakabos pakabintos striukes kišeneje suskambejusio mobilaus ryšio telefono signala apie gauta SMS pranešima. Jai staiga kilo mintis, kad iš tos striukes reikia pavogti mobilaus ryšio telefona. Apžiurejusi rubineje ant pakabos pakabintos striukes kišenes, išorineje priekineje kišeneje rado ir pasieme mobilaus ryšio telefona NOKIA. Telefona iš karto išjunge ir išeme telefone buvusia išankstinio mokejimo kortele „Ežys“ . Kortele perlauže ir išmete i šiukšliu kibira. Pavogto mobilaus ryšio telefono mokykloje niekam nerode, tik grižusi namo parode ji broliui A. V., brolio prašiusi niekam nesakyti, nes bijojusi, kad niekas apie pavogta telefona nesužinotu. Po keliu dienu brolio papraše, kad jis telefona kam nors parduotu. A. mobilaus ryšio telefona pardave Mažeikiu centriniame turguje. Brolis už parduota mobilaus ryšio telefona jai parnešes atidave 80 litu, iš tos sumos ji 20 litu dave broliui. Likusius pinigus išleido savo reikmems. Del to, kad nusikalto, nuoširdžiai gailisi. Žala nukentejusiosioms atlygino pilnai.

A. V. apklaustas teisme kaltu prisipažino ir parode, kad viena vakara pavasari, tikslios datos jis neprisimena, namuose jam sesuo D. D. parode mobilaus ryšio telefona NOKIA, pasake, kad telefona rado mokykloje, bet apie tai praše niekam nesakyti, todel jis suprato, kad telefonas yra vogtas. Po keliu dienu sesuo jo papraše telefona parduoti, todel jis telefona nunešes pardave Mažeikiuose, Daukšos gatveje esanciame turguje telefonais prekiaujanciam asmeniui už 85 litus. Pinigus už parduota telefona jis atidave D., kuri jam dave 20 litu. Gautus pinigus už parduota telefona išleido savo reikmems. Pripažista, kad savo tokiais veiksmais padare nusikalstama veika ir labai gailisi. Žala nukentejusiajai atlygino pilnai, jos atsipraše.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamuju paaiškinimu, ju kalte padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas pilnai irodyta kitais bylos duomenimis bei rašytiniais irodymais, ištirtais teisme.

Nukentejusioji, nepilnametes nukentejusiosios atstove pagal istatyma L. A. parode, kad 2011 metu kovo 31 diena dukte G. A. jai pasake, kad 2011-03-30 iš striukes, kuria dukte buvo palikusi Senamiescio pagrindines mokyklos rubineje, kišenes buvo pagrobtas 338 Lt vertes jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas NOKIA 5130, su telefone buvusia 1GB atminties kortele ir išankstinio papildymo kortele „Ežys"', del kojai padaryta 363 Lt turtine žala. Pretenziju nusikalstama veika padariusiems asmenims ji neturi, nes padaryta turtine žala jai atlyginta.

Nepilnamete nukentejusioji G. A. parode, kad 2011-03-30 ryte, ji atejusi i Mažeikiuose esancia Senamiescio pagrindine mokykla, savo striukes, kuria pasikabino rubineje, kišeneje paliko mamos dovanota mobilaus ryšio telefona NOKIA 5130. Po pamoku pasiemusi iš rubines savo striuke, kišeneje palikto mobilaus ryšio telefono neberado. Kas pavoge telefona, ji nemate.

Nepilnameciu kaltinamuju istatymine atstove ir civiline atsakove R. D. teisme parode, kad apie savo dukters D. D. ivykdyta mobilaus ryšio telefono vagyste nieko nežino, nes D. nieko nepasakojo. Apie tai, kad D. padare vagyste, ji sužinojo iš kriminalines policijos pareigunu. D. gyveno su ja (duomenys neskelbtini) esanciame bute, kad tuo metu ji butu ka nors pavogusi ir iš to turejusi pinigu, nepastebejo ir nieko neitare, jokiu svetimu daiktu, ar daugiau pinigu namo parsinešusi nebuvo, namo griždavo visa laika nurodytu laiku. Sunus A. V. taip pat gyveno su ja Mažeikiuose kartu su D., bet jis nieko apie vagyste neužsimine, pas ji jokiu svetimu daiktu ar daugiau pinigu nemate. Ji atsipraše nukentejusiosios, žala atlyginimo jos mama ir vyresnioji dukte, kurios paskirtos jos vaiku D. ir A. globejomis. Ateityje ji pasiryžusi savo nepilnamecius vaikus auginti pati tvarkingai.

Nepilnamecio A. V. globeja V. V. teisme parode, kad anukas yra labai tvarkingas ir pareigingas, ji visiškai juo pasitiki. Ji padejo vaikams atlyginti padaryta žala ir tiki, kad ateityje jie jokiu teises pažeidimu nedarys.

2011-03-31 pareiškimu-protokolu L. A. kreipesi i Telšiu apskrities VPK Mažeikiu rajono PK nurodydama, jog 2011-03-31 apie 15 .00 val. iš jos striukes kišenes Mažeikiu Senamescio pagrindines mokyklos rubineje buvo pavogtas jos mobilaus ryšio telefonas su išankstinio mokejimo kortele, viso už 363 Lt (b. l. 2).

Iš 2011 m. kovo 31 d. ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad buvo apžiureta Mažeikiu m., Vyduno g. 4 esancios Senamescio pagrindines mokyklos rubine. Apžiuros metu nebuvo rasta reikšmingu bylai daiktu ( b.l. 10-18).

Iš 2011 m. gegužes 3 d. daiktu, dokumentu pateikimo protokolo matyti, kad L. A. pateike mobilaus ryšio telefono IMEI 355372041492756 garantine pažyma ir pirkimo kvita, kurie apžiureti ir aprašyti, padarytos kopijos ( b. l. 29-30).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatyta, kad tas, kas pagrobe nedideles vertes svetima turta, padare baudžiamaji nusižengima ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisves apribojimu, arba areštu.

Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 dalyje numatyta atsakomybe tam, kuris igijo arba realizavo nedideles vertes turta, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu budu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d. numato, kad nedideles vertes turtas – kai jo verte viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Turto pagrobimas – tai tycinis neteisetas neatlygintinis svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetima turta kaltininkas gauna turtine nauda, padaro žala turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato nusikalstamos veikos padarinius, ju nori ir siekia. Baudžiamojoje byloje ištirtais irodymais irodyta, kad 2011-03-30 tarp 8 val. ir 15 val. D. D. pagrobe iš Mažeikiu m. Senamiescio pagrindines mokyklos rubineje pakabintos G. A. striukes kišenes mobilaus ryšio telefona, o A. V. ši pardave Mažeikiu miesto centrineje turgavieteje.

Remiantis Lietuvos Respublikos statistikos departamento duomenimis, 1 MGL sudaro 130 Lt, todel D. D. pagrobe turta už nedidele, t. y. 363 Lt, bet viršijancia 1 MGL (130 Lt) sudarancia suma, o A. V. realizavo nedideles vertes turta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 str. 1 d.). Atsižvelgiant i tai, D. D. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., o A. V. - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 3 d.

Kaltinamuju atsakomybe lengvinanciomis aplinkybemis laikytina tai, kad jie prisipažino padare baudžiamojo istatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nuketejusiosioms padaryta žala (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Ju atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta (BK 60 str.).

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmes skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausme skirtu istatymo straipsnio, numatancio atsakomybe už padaryta nusikalstama veika, sankcijos ribose, atsižvelgtu i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje itvirtinti bausmes skyrimo nepilnameciui ypatumai, i kuriuos teismas privalo atsižvelgti skirdamas bausme nepilnameciui. Šio skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo sueje aštuoniolika metu (LR BK 81 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio nuostatomis nepilnametis, pirma karta padares baudžiamaji nusižengima ar neatsargu arba nesunku ar apysunki tycini nusikaltima, teismo gali buti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, jeigu jis: 1) nukentejusio asmens atsipraše ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padaryta turtine žala arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kalte ir gailisi padares nusikalstama veika arba yra kitu pagrindu manyti, kad nepilnametis laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikalstamu veiku.

Kaltinamieji padare baudžiamuosius nusižengimus (BK 2 straipsnis). Charakterizuojami patenkinamai, yra labai jauno amžiaus, D. D. nusikalstama veika padare budama tik 15 metu, 2010-05-17 atleista nuo baudžiamosios atsakomybes; A. V.- 17 metu, anksciau nebuvo teistas.

Kaltinamasis A. V. nusikalto budamas nepilnameciu, padare baudžiamaji nusižengima, atsipraše nukentejusiosios, atlygino padaryta žala, jis nuoširdžiai gailisi. Kadangi nusikalto ne pirma karta nera pagrindo jam taikyti LR BK 93 str. nuostatas. Administracinemis nuobaudomis jis nera baustas.

D. D. 2009-12-08 buvo irašyta i policija dominanciu vaiku apskaitos kortele (b. l. 61), ši baudžiamaji nusižengima padare budama 2010-05-17 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybes už nusikalstama veika nuosavybei, t.y. nusikalto nebe pirma karta, kas rodo, jog ji išvadu iš ankstesnio teismo nepadare, todel teismas mano, kad ji negali buti pataisyta ir peraukleta kitaip, nepaskyrus jai istatyme numatyta bausme.

Pagal BK 63 straipsnio 9 dalies nuostata, kai po nuosprendžio priemimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priemimo padare kita nusikaltima ar baudžiamaji nusižengima, bausme skiriama pagal taisykles, nustatytas BK 63 straipsnyje.

Civilinis ieškinys atlygintas.

Netaikytina LR BK 72 straipsnio nuostata ir nekonfiskuotinos pinigines lešos kaltinamuju gautos iš nusikalstamos veikos. Pavogtas ar kitokiu nusikalstamu budu užvaldytas svetimas turtas netampa kaltininko nuosavybe ir turi buti gražinamas savininkui. Jei vagystes, plešimo ar kito panašaus nusikaltimo padarymo metu užvaldytas turtas paslepiamas, suvartojamas, parduodamas ar del kokiu nors priežasciu dingsta, kaltininkas turi atlyginti nukentejusiajam padaryta žala. Patenkinus nukentejusiojo civilini ieškini del pagrobto turto, BK 72 straipsnio nuostatos netaikomos tuo atveju, jeigu kaltininkas, pardaves ar kitaip panaudojes pagrobta turta, negavo didesnes materialines naudos, nei patenkinta civilinio ieškinio suma. Byloje nustatyta, kad pardave nukentejusiosios mobilaus ryšio telefona kaltinamieji gavo suma, mažesne nei nukentejusiajam atlyginta turtines žalos suma.

Kardomosios priemones- rašytinis pasižadejimas neišvykti, paskirtos D. D. ir A. V. nuosprendžiui isiteisejus panaikintinos.

Daiktiniu irodymu byloje nera.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 str., 303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., 310 str., 313 str., teismas

nusprende:

D. D. pripažinti kalta padarius baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje 4 dalyje ir nubausti ja laisves apribojimu 4 (keturiems) menesiams, ipareigojant buti namuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 3 (tris) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausme subendrinti su 2011-05-24 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta laisves apribojimo bausme iš dalies jas sudedant ir D. D. skirti galutine subendrinta 1 (vieneriu) metu laisves apribojimo bausme, ipareigojant: per visa laisves apribojimo laika buti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 8 (aštuonis) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

A. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamaji nusižengima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnyje 3 dalyje ir nubausti ji laisves apribojimu 4 ( keturiems) menesiams, ipareigojant buti namuose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei per 3 (tris) menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienu nuo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per nuosprendi priemusi Mažeikiu rajono apylinkes teisma.