- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- II-232-526/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03405-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Pažeidėjas
- L. I.
- Kategorijos
- 3.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos apskrities VPK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 31N-66059296-16,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-08-19 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens, L. I., prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl 2016-07-13 Klaipėdos apskrities VPK Viešosios policijos skyriaus Šiaurinės policijos nuovados (toliau – Klaipėdos apskrities VPK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 31N-66059296-16.
Šalies argumentai
L. I. prašymu nesutinka, kad minėtu nutarimu jai buvo paskirta 185 Eur bauda, ir dėl pasibaigusio nutarimo apskundimo termino prašo teismo atnaujinti skundo padavimo terminą, nes pavėluotai gavo nutarimą apie skirtą nuobaudą. Skundo prie pateikto prašymo pareiškėja nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 293 str. įtvirtinta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Skundas paduodamas per nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) (ATPK 292 str. 2 d.).
Nagrinėjamu atveju matyti, kad L. I. teismui pateikė prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos apskrities VPK nutarimo. Tačiau, pažymėtina, jog, pateikiant tokį prašymą, kartu reikalinga pateikti ir skundą, kuriuo skundžiamas institucijos nutarimas.
Be to, L. I. prašymą pateikė ne per nutarimą priėmusią instituciją - Klaipėdos apskrities VPK, o tiesiogiai apylinkės teismui. Tokia prašymo pateikimo tvarka įstatyme nėra numatyta.
Esant tokioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas padavusiam asmeniui.
L. I. išaiškintina, kad atsisakymas priimti prašymą nekliudo vėl kreiptis dėl skundžiamo nutarimo, jeigu šioje nutartyje nurodyti trūkumai bus pašalinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 296 str. 3 d. 2 p., 5 d., 302¹⁵ str. 3 d.,-
nutaria:
Atsisakyti priimti L. I. prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl Klaipėdos apskrities VPK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 31N-66059296-16.
Prašymą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.