Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė ruošdamasi nagrinėti O. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. U., būdama UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės direktore, kaltinama tuo, kad 2015 m. kovo 11 d. apie 17.00 val., UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, adresu, (duomenys neskelbtini), Plungė, Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo dieną nebuvo iškėlusi Lietuvos Respublikos vėliavos.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbiausias pirminės medžiagos rinkimo stadijos dokumentas, nuo kurio surašymo priklauso tolesnis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme, todėl jis turi būti surašytas itin kruopščiai, kad tiek turinio, tiek formos požiūriais nebūtų esminių trūkumų. Reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui yra išdėstyti ATPK 260 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog be kitų reikalavimų administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma <...> administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną <...>. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog jeigu yra šio kodekso 260¹ straipsnyje nurodyti pagrindai, pareigūnas į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašo administracinį nurodymą, kuriame turi būti:1) nurodyta, kokio dydžio baudą siūloma sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui; 2) nurodyta, per kiek laiko, į kokią sąskaitą turi būti sumokėta šios dalies 1 punkte nurodyta bauda ir šios įmokos kodas; 3) išaiškinimas, kad per šios dalies 2 punkte nurodytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą; 4) nurodyti šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai, taip pat informacija apie tai, ar už padarytą pažeidimą gali būti taikomas įspėjimas.

ATPK 260¹ straipsnyje nurodyti administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės. ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šio kodekso 259¹ straipsnyje nurodyti pareigūnai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašo administracinį nurodymą už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų maksimali bauda. Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnę kaip du eurai. ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad administracinis nurodymas negali būti surašomas, jei šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rūšies negu bauda administracinė nuobauda (išskyrus įspėjimą). Administracinis nurodymas taip pat negali būti surašomas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą atitinkamame šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.

Pagal ATPK 188¹ str. 1 d., Lietuvos valstybės vėliavos iškėlimo nustatytos tvarkos pažeidimas – užtraukia įspėjimą arba baudą įstaigų, išskyrus valstybės ir savivaldybių įstaigas, įmonių ir organizacijų administracijos vadovams, gyvenamųjų namų savininkams arba asmenims, atsakingiems už gyvenamųjų namų eksploatavimo organizavimą, nuo dviejų iki aštuonių eurų, o valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų administracijos vadovams – nuo aštuonių iki septyniolikos eurų.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad O. U. nėra turėjusi administracinių teisės pažeidimų nuobaudų. Susipažinus su O. U. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, kad jame nėra O. U. prašymo nerašyti administracinio nurodymo, todėl darytina išvada, kad ji dėl to nesikreipė į protokolą rašantį pareigūną.

Protokole nesant O. U. prašymo nerašyti administracinio nurodymo ir esant šio kodekso 260¹ straipsnyje nurodytiems pagrindams į administracinio teisės pažeidimo protokolą turėjo būti įrašytas administracinis nurodymas, nes ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nesiekia ATPK 260¹ straipsnio 1 dalyje nurodyto dydžio, taip pat nėra ATPK 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių dėl kurių administracinis nurodymas negali būti surašomas, nes ATPK 188¹ str. 1 d. sankcijoje kaip administracinė nuobauda nenumatyta kitos rūšies negu bauda ir įspėjimas administracinė nuobauda, administraciniu teisės pažeidimu nepadaryti turtiniai nuostoliai.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą pripažintina, kad šios bylos administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų ir neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, o šie pažeidimai trukdo nagrinėti bylą teisme, juos galima ištaisyti tik perduodant medžiagą institucijai surašiusiai protokolą.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nereglamentuotas administracinio teisės pažeidimo protokolo pažeidimų pašalinimo institutas teismo posėdžio metu, todėl, sprendžiant tokio pobūdžio klausimą, turi būti taikoma Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 3 d. numatyta procedūros analogija.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. U. administracinės bylos medžiagą perduoti Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė