Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, rašytinio proceso tvarka

išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą L. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. V. 2019-12-12 apie 2.05 val., Rokiškyje, Perkūno g., ties 5 namu, vairavo automobilį „AUDI A4“ valst. Nr. B00831( pagal pirkimo pardavimo sutartį, priklausantį D. P., g.1999 m.), kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir ant šaligatvio kliudė ir nulaužė gatvės apšvietimo stulpą, priklausantį Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio miesto seniūnijai, padarydamas 608,69 Eur žalą (su PVM), iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto, 127 punkto, 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Dalyvaujantys administracinio nusižengimo byloje asmenys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, L. V. administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3) ir byloje esančiame paaiškinime (b. l. 10) parodė, kad 2019-12-12 nusipirko iš D. P. automobilį „AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tą vakarą buvo stipriai išgėręs, dėl to negali prisiminti visų to vakaro įvykių. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi ir dėl jų padarymo sutinka. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

L. V. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), Nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 6), įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 12-20), 2019-12-12 eismo įvykio vietos schema (b. l. 22), Papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 23-24), Eismo įvykio 07-19-9515882 duomenimis (b. l. 25-28), Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK draudimo bendrovei „BTA INSURANCE COMPANY“ SE filialo Lietuvoje pateikta informacija apie įvykį Nr. 07-19-9515882 (b. l. 29), Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 40), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 44-47), kitais surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio H. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodoma, kad 2019-12-12 patruliuojant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule S. Š., 2.05 val., Rokiškyje, Perkūno g., ties 5 namu, pastebėjo eismo įvykyje apgadintą automobilį „Audi A4“ valst. Nr. B00831, pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklausantį D. P.. Eismo įvykio metu apgadintas kelio ženklas ir lauko apšvietimo stulpas, žmonės nenukentėjo. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, gatvėje jokių asmenų nepastebėta. Automobilis išvežtas saugojimui, adresu Rokiškis Miškininkų g. 4.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniame pranešime (b. l. 5) nurodoma, kad 2019-12-12 dirbant kartui su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patruliu Š. B., pagal pavedimą tiriant eismo įvykio aplinkybes, apklausė automobilio „Audi A4“ valst. Nr. B0083, savininką D. P.. Jis paaiškino, kad minėtą automobilį 2019-12-09 pardavė L. V., gyvenančiam Panevėžio g. 22, buto numerio nenurodė. Bandyta skambinti telefonu, tačiau į skambutį niekas neatsakė. Nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad toks žmogus ten negyvena.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos 2020-01-07 rašte „Dėl eismo įvykiu padarytos žalos“ (b. l. 41) nurodyta, kad byloje nurodyto eismo įvykio metu sugadinus gatvės apšvietimo stulpą Rokiškio miesto seniūnijai yra padaryta žala, kuri sudaro 608,69 Eur su PVM.

Vidaus reikalų ministerijos duomenų bazės išrašu apie asmenį (b. l. 49), nustatyta, kad L. V. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Nors administracinio nusižengimo tyrimo metu davę paaiškinimus D. P., D. A. nurodė, kad D. P. automobilį „AUDI A4“, valst. (duomenys neskelbtini) pardavęs L. V., tačiau šios jų aplinkybės nelaikytinos patvirtinančiomis automobilio pirkimą –pardavimą, nes Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 1.73 straipsnio 1 dalies 10 punktas reikalauja, jog toks sandoris turi būti surašytas rašytine forma, tačiau tokių byloje duomenų nepateikta. Tačiau iš D. P. duotų paaiškinimų matyti, kad jis automobilį perdavė L. V., todėl L. V. laikytinas teisėtu jo valdytoju eismo įvykio padarymo metu 2019-12-12.

Administracinio nusižengimo byloje objektyvių duomenų patvirtinančių L. V. neblaivumą jam vairuojant automobilį , eismo įvykio metu, nėra. Panevėžio apskrities VPK 2020-01-07 Nr.83R-34131965-20 pateiktoje informacijoje draudimo bendrovei nurodyta, kad automobiliu Audi A4, valst.Nr.(duomenys neskelbtini) padarytas 2019-12-12 apie 02:00 eismo įvykis, kurio vairuotojas pasišalino iš eismo įvykio vietos, techninis (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad L. V. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti transporto priemonių, važiuodamas automobiliu AUDI A4“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal pirkimo pardavimo sutartį, priklausantį D. P., g. (duomenys neskelbtini)), neįregistruotu nustatyta tvarka, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies ir ant šaligatvio kliudė gatvės apšvietimo stulpą, priklausantį Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio miesto seniūnijai, kurį nulaužė, padarydamas 608,69 Eur žalą (su PVM), iš eismo įvykio vietos pasišalino,

Kelių eismo taisyklių 14, 127, 226 punktų reikalavimus, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Nors L. V. paaiškinime administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų ir su jais sutinka, tačiau ši aplinkybė nelaikytina jo atsakomybę lengvinančią, įvertinus tai, kad kaip nurodo paaiškinime, anksčiau davė klaidingus parodymus, t.y. klaidino ikiteisminio tyrimo pareigūnus nenurodydamas aplinkybių dėl įvykusio eismo įvykio. L. V. veikose atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus , L. V. asmenybę ir tai, kad jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus, yra baustas ir už KET pažeidimus administracine tvarka, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijose numatytas administracines nuobaudas didesnes negu jų vidurkis (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis) ir teisės vairuoti atėmimą straipsnio sankcijoje maksimaliam nustatytam terminui (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš Informacijos apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b. l. 43) nustatyta, kad automobilis „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2019-09-28 priklauso D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Kaip jau buvo nurodyta aukščiau, nors byloje nepateikti įrodymai, kad vairuotą automobilį L. V. nupirko iš D. P. , tačiau pastarajam perdavus automobilį L. V., šis laikytinas teisėtu jo valdytoju eismo įvykio padarymo metu , todėl automobilis AUDI A4“, valst. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas valstybės nuosavybėn (ANK 29 straipsnio 1, 2 dalys 4 dalies 1 punktas, 426 straipsnio 8 dalis).

L. V. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, teismas

nutaria:

Pripažinti L. V. kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti 37 Eur dydžio baudą;

- ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1500 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir vairuotos transporto priemonės automobilo „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ duomenimis priklausančio D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi subendrinti L. V. skirtas administracines nuobaudas bei galutinę nuobaudą skirti - 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, ir vairuotos transporto priemonės automobilio „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), VĮ „Regitra“ duomenimis priklausančio D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti L. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20109540268 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.