Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. Ž. 2025 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.49 val. (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0236, patikros Nr. 2265610, jam nustatytas 2,29 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį sunkųjį keturratį motociklą CFMOTO X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 9 d., laikotarpiu nuo 14.00 val. iki 17.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 18.45 val. jam priklausančiu keturračiu motociklu CFMOTO X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavo prie ežero. Važiuodamas viduriu kelio susitiko kita kelio puse atvažiuojantį automobilį Toyota ir nesuvaldęs savo vairuojamo keturračio į jį atsitrenkė. Pamena, kad atsibudo, kai su keturračiu gulėjo kelio kelkraštyje. Atvažiavo policija, tikrino neblaivumą.

3. Kaltinimas L. Ž. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytoja A. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 9 d., apie 18.40 val. ji su sutuoktiniu J. J. važiavo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), automobiliu Toyota Hilux, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo ji, o sutuoktinis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Iš kelio vingio išvažiavo keturratis, kuris buvo išvažiavęs į jos važiuojamąją kelio pusę ir atsitrenkė į jos vairuojamo automobilio vairuotojo pusę.

5. Liudytojas J. J. ikiteisminio tyrimo metu davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytoja A. J.. Papildomai nurodė, kad keturratį motociklą, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus vyras, kurio asmenybė kaip vėliau sužinojo yra L. Ž..

6. Policijos pareigūnų kūno kameromis darytuose vaizdo įrašuose užfiksuotas L. Ž. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu.

7. L. Ž. 2025 m. rugpjūčio 9 d. alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0236 19:02 val. nustatytas 2,29 prom., 19:22 val. - 2,31 prom. neblaivumas.

8. AB "Regitra" duomenimis L. Ž. yra sunkiojo keturračio motociklo CFMOTO X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas.

9. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis L. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,29 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

10. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

11. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatrinio ir priklausomybių įskaitą neįrašytas, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų jo elgesiu negauta.

12. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, sukėlė eismo įvykį, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47 straipsnis, 55 straipsnis). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į teigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas didesnis nei minimalus šios bausmės už nesunkų nusikaltimą baudos dydis (BK 61 straipsnis). Atsižvelgiant į baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas šešiolikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, uždraudimo naudotis specialia teise atėmimo terminas parinktinas artimas minimaliam, termino pradžią skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2025 m. rugpjūčio 13 d.

14. L. Ž. priklausantis sunkusis keturratis motociklas CFMOTO X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

15. L. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

16. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - sunkiojo keturračio motociklo CFMOTO X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą; draudimo kompanijos ERGO Life Insurance SE Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (serija ir numeris (duomenys neskelbtini)), grąžintinas L. Ž. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per šešiolika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti L. Ž. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. rugpjūčio 13 d.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti sunkųjį keturratį motociklą CFMOTO X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini).

L. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunkiojo keturračio motociklo CFMOTO X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą; draudimo kompanijos ERGO Life Insurance SE Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (serija ir numeris (duomenys neskelbtini)), grąžinti L. Ž., vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 punktu.

Išaiškinti L. Ž., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti L. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.