Kauno apygardos teismo nutartis

2022-11-17 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-307-383/2022

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2022-02-10Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-11-17Kauno apygardos teismas
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-11-17
Bylos Nr.
1A-307-383/2022
Teisminio proceso Nr.
1-03-2-00012-2021-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Instancija
Apeliacinė instancija
Rezultatas
Nutartis: Apeliacinis skundas atmestas.
Teisėjai
Valdas Vitunskas (pirm.), Algirdas Remeika, Gytis Večerskas
Kaltinamasis
V. S.
Civilinis ieškovas
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija
Advokatai
Elena Gylienė
Baudžiamoji byla Nr. 1A-307-383/2022Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00012-2021-4Procesinio sprendimo kategorija 2.4.6.1 (S)
Kauno apygardos teismasNuTARTiSLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. lapkričio 17 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Remeikos, Gyčio Večersko ir Valdo Vitunsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Vidai Butiškienei, Dianai Zadrauskaitei,dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei,išteisintajam V. S. ir jo gynėjai advokatei Elenai Gylienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorės Renatos Oželienės apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžio, kuriuo V. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 246 straipsnio 1 dalį išteisintas, nepadarius veikų, turinčių šių nusikaltimų požymių.

Civilinio ieškovo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos civilinis ieškinys paliktas nenagrinėtas (BPK 115 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuspręsta panaikinti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. V. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2019 m. sausio 15 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytoje vietoje neteisėtai perleido kitam asmeniui aprašytą ir jam patikėtą turtą – 2018 m. lapkričio 3 d. Transporto priemonės aprašu aprašytą motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį „Mitsubishi Space Runner“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 330 eurų parduodamas jį E. S., nors 2017 m. balandžio 20 d. minėtą automobilį jau buvo pardavęs K. S., tačiau transporto priemonės pirkimo-pardavimo sandorio neužregistravęs VĮ „R.“ įstatymo nustatyta tvarka, o 2019 m. sausio 15 d., tiksliau ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), perėmė saugoti iki tol, kol bus baigta teisme nagrinėti ikiteisminio tyrimo byla Nr. 01-1-52756-18, pasirašytinai įsipareigojęs šį automobilį saugoti, nekeisti jo būklės, neparduoti, neišnuomoti ar kitaip neperleisti kitiems asmenims iki teismo nuosprendžio pradėjimo vykdyti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 246 straipsnio 1 dalį.