Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje TOMAS ATSTOPAS, a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre, (duomenys neskelbtini) specialybės, dirbantis UAB „P. s.“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vt. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2010-10-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. A. 2011-11-13, apie 16.00 val., parke, esančiame tarp Žemaitės g. ir Aušros al., Šiauliuose, rado ir taip įgijo dujinį pistoletą „Ekol Lady" 9 mm Nr. EL-780153 su trimis šaudmenimis, priskiriamus C kategorijai, gabeno šį pistoletą su šaudmenimis į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), bei neturėdamas leidimo laikė juos iki 2011-11-18, kai jį perdavė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK KPS tyrėjui G. Meškauskui.

T. A. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir iš esmės parodė analogiškas aplinkybes kaip ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (45-46 b. l.) tai yra, kad 2011-11-13, apie 16.00 val., vienas ėjo namo. Ėjo per miesto centrinį parką ir praeinant pro teniso aikštelę, žolyne, netoli statybų pastebėjo prie takelio gulintį daiktą. Priėjęs arčiau apžiūrėjo ir suprato, kad tai pistoletas. Jam buvo smalsu, todėl ginklą pasiėmė ir parsinešė namo. Namuose gyvena kartu su močiute, tačiau jai nieko apie rastą pistoletą nesakė, nes nenorėjo jos jaudinti. Anksčiau ginklo rankose nėra laikęs, todėl įdėmiai jį apžiūrėjo, rado kaip išimti iš pistoleto dėtuvę, pažiūrėjo, kad vamzdyje nėra kulkos. Apžiūrėjęs pasidėjo viską ant spintos. Ginklo naudoti neketino, jo niekam nerodė ir apie tai nepasakojo. Nežinojo, kad radus ginklą jo imti negalima ir kad iš karto reikia pranešti policijai, tačiau nieko blogo neketino su juo daryti, būtų atidavęs pareigūnams. Vėliau praėjus kiek laiko po ginklo radimo jų name tarp jo ir kaimyno kilo konfliktas, jis paskambino policijai. Atvažiavus policijos pareigūnams jis su kaimynu susitaikė ir pareigūnams pasakė, kad prieš kelias dienas parke rado ginklą ir jį atidavė pareigūnams. Labai apgailestauja, kad paėmė, parsinešė ir laikė ginklą namuose.

Kaltinamojo atstovė pagal įstatymą E. B. teisme parodė, kad apie tai, jog jos namuose T. A. laiko pistoletą sužinojo, kai pareigūnai 2011-11-18 atvyko dėl konflikto ir jiems anūkas atidavė ginklą. Vėliau klausė Tomo ir šis paaiškino, kad pistoletą prieš kelias dienas radęs senajame miesto parke, kažkur ties teniso kortais. Sakėsi, kad pistoletą paėmė dėl įdomumo, taip pat sakė, kad būtų ginklą nunešę pareigūnams. Kad negalima šaunamojo ginklo imti, o reikia nedelsiant pranešti pareigūnams – nežinojo.

Iš liudytojo Gintauto Meškausko apklausos protokolo (21-22 b. l.) matyti, kad liudytojas parodė, jog 2011-11-18 dirbant operatyvinėje grupėje kartu su A. Užkuraičiu, gavo pranešimą, kad bendrabutyje (duomenys neskelbtini), vyksta žodinis konfliktas tarp kaimynų. Jiems atvykus, konfliktas buvo pasibaigęs. Jis, kaip suprato, vyko tarp (duomenys neskelbtini) gyvenančio T. A. bei vieno iš jo kaimynų. Tuo metu niekas niekam jokių pretenzijų neturėjo, visi buvo išsiaiškinę nesusipratimus. Kadangi nebuvo jokių nukentėjusiųjų ir nenustatyta jokių teisės pažeidimų, medžiagos nerinko. Kalbėdamas T. A. parodė kambaryje esantį šaunamąjį ginklą, paaiškino jį radęs parke ir paprašė paimti iš jo. Tą jis ir padarė, surašė paėmimo protokolą. T. A. taip pat parodė, kad ginklą laikė ant spintos, kambaryje.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, bei liudytojų parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti baudžiamosios bylos duomenys:

2011-12-07 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad dalyvaujant T. A. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur buvo padėtas ir iš kur paimtas pistoletas (4-7 b. l.).

2011-12-06 specialisto išvada Nr. 40-25-ISl-1522, kurioje nurodyta, kad pateiktas tyrimui ginklas – pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, C kategorijos, tinkamas šaudymui dujiniais-garsiniai šoviniais. Šaudmenys – pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, šaudymui netinkami, dujiniai-garsiniai šoviniai, kurie skirti C kategorijos šaunamiesiems ginklams (11-13 b. l.).

2012-01-30 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, T. A. parodyta vieta, esanti toliau nuo Žemaitės gatvės, šalia apleistos statybos, kur jis rado pistoletą, (31-34 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo T. A. prisipažinimas, atstovės pagal įstatymą E. B., liudytojo G. Meškausko parodymai, įvykio vietos apžiūros, parodymų patikrinimo įvykio vietos protokoluose esantys duomenys, specialisto išvada patvirtina, kad T. A. 2011 m. lapkričio 13 d., apie 16.00 val., parke, esančiame tarp Žemaitės g. ir Aušros al., Šiauliuose, rado ir taip įgijo dujinį pistoletą „Ekol Lady" 9 mm Nr. EL-780153 su trimis šaudmenimis, priskiriamus C kategorijai, gabeno šį pistoletą su šaudmenimis į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), bei neturėdamas leidimo laikė juos iki 2011-11-18, kai jį perdavė Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK KPS tyrėjui G. Meškauskui. T. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, t. y. neteisėtas disponavimas šaunamuoju ginklu bei šaudmenimis.

Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsnis numato, jog asmuo gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dėl padarytos žalos dydžio, nusikaltimo dalyko ar kitų nusikaltimo požymių ypatumų veika pripažįstama mažareikšme. Veika mažareikšme yra tuo atveju, kai ji iš esmės nedaro žalos įstatymo saugomoms asmens, visuomenės ar valstybės vertybėms, taip pat, kai ji net nesudaro galimybės kilti žalai. Nustatant veikos mažareikšmiškumą turi būti atsižvelgiama ir į objektyvuosius, ir į subjektyviuosius požymius. Objetkyvusis veikos mažareikšmiškumo kriterijus reiškia, kad nusikalstama veika nesukėlė žalos baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms arba padaryta žala nežymi. Subjektyvusis kriterijus parodo kaltininko tyčios kryptingumą, jo tikslus (Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000 m. gruodžio 21 d. nutarimas Nr. 29 „Dėl teismų praktikos veikas pripažįstant mažareikšmėmis“).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis. Ši veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, pažymi, jog kaltinamasis T. A., nors ir teigia, kad nežinojo, jog ginklo negalima imti jį radus, tačiau suvokdamas, kad ginklą reikia atiduoti pareigūnams, jį pasiėmė vedinas smalsumo, parsinešė namo ir jį laikė namuose slėpdamas nuo močiutės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad formaliai T. A. padaryta veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 1d. požymius (neteisėtas dispopnavimas šaunamuoju ginklu). Tačiau įvertinant tai, jog T. A. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis dėl savo gyvenimiškos patirties stokos, ginklą paėmė ir parsinešė bei laikė namuose norėdamas jį apžiūrėti, rastą ginklą laikė trumpą laiką – vos penkias dienas, niekam jo nerodė ir nedemonstravo bei juo niekam negrasino, nusikalstama veika žalos padaryta nebuvo, ginklą ketino atiduoti pareigūnams, ką ir padarė 2011-11-18 jį savo noru ir laisva valia atiduodamas policijos pareigūnams, kurie buvo atvykę pagal iškvietimą į kitą įvykį, darytina išvada, kad ši nusikalstama veika nesiekia tokio pavojingumo laipsnio dėl kurio kiltų baudžiamoji atsakomybė ir vadovaujantis BK 37 straipsniu ši veika pripažintina mažareikšme, baudžiamoji byla nutrauktina ir T. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. A., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 37 straipsnio pagrindu – dėl nusikaltimo mažareikšmiškumo, ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Daiktinį įrodymą - šaunamąjį ginklą pistoletą Nr.EL-780153 konfiskuoti ir perduoti saugojimui Lietuvos Respublikos ginklų fondui, jo perdavimą pavedant organizuoti Šiaulių apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.