Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. N., viešame teismo posėdyje nagrinėjo pareiškėjos J. N. skundą institucijai, paskyrusiai nuobaudą, - Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK dėl 2013 m. birželio 21 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2697887-13 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 21 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2697887-13, kuriuo pripažino J. N. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., ir paskyrė jai 150 Lt baudą.

Teismo posėdžio metu J. N. paaiškino, kad 2013 m. birželio 19d. jai paskambino Vidas ir pasakė ateiti į laisvės alėją bei padės jai susigrąžinti prarastus dokumentus. J. N. nuėjo ir ten sutiko D. S.. D. S. buvo agresyviai nusiteikusi ir pradėjo reikalauti pinigų bei sudavė J. N. smūgį į veidą. Po to tampė už plaukų, vadino necenzūriniais žodžiais. J. N. pripažįsta, kad buvo neblaivi, tačiau ji nerėkė ir jokio triukšmo nekėlė. Triukšmavo tik D. S..

Liudytojas G. K. parodė, kad 2013 m. birželio 19 d. iš PK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad laisvės alėjoje ties 90 namu prie parduotuvės IKI mušasi dvi moterys. Nuvykus į įvykio vietą, buvo rastos dvi akivaizdžiai neblaivios moterys, kurios abi rėkavo, kėlė triukšmą, buvo išsidraikiusiais drabužiais bei ant abiejų matėsi nubrozdinimai. Aplinkui buvę žmonės buvo nepatenkinti trikdoma aplinka. Pareigūnams pareikalavus nutraukti triukšmą, abi moterys nereagavo ir toliau viena kitą stumdė bei rėkavo. Abi moterys buvo pristatytos į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas paliktinas nepakeistas ir skundas netenkintinas.

ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Šios aplinkybės nustatytinos remiantis įrodymais: ATP protokolu, nuotraukomis, garso ir vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.). ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš paminėtos teisės normos galima daryti išvadą, kad tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą konstatuoti galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog J. N. 2013 m. birželio 19 d. apie 16.40 val. Kaune, Laisvės al. 90, viešoje vietoje, būdama neblaivi, kai nustatytas 2,75 promilių girtumas, garsiai šūkavo, triukšmavo, trikdė viešąją rimtį (b. l. 2).

Iš byloje esančios medžiagos matyti, jog 2013 m. birželio 21 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2697887-13, kuriuo pripažino J. N. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 183 str. 1 d., ir paskyrė jai administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą (b. l. 1).

Iš byloje esančių patrulių N. L. ir G. K. tarnybinių pranešimų matyti, jog 2013 m. birželio 19 d. apie 16.40 val. Kaune, Laisvės al. 90, viešoje vietoje, buvo pastebėtos dvi moterys, kurios stumdėsi, garsiai rėkavo, trikdė viešąją rimtį, taip keldamos žmonių nepasitenkinimą. Priėjus prie moterų, nuo jų sklido alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, todėl moterys buvo sulaikytos ir pristatytos į Centro PK (b. l. 3-4).

Iš byloje esančio pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 3748 matyti, jog J. N. buvo nustatytas 2,75 promilių girtumas (b. l. 8).

Iš pačios J. N. paaiškinimo prie administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (b. l. 2).

Nors skundą padavęs asmuo J. N. teigia, kad viešosios rimties nepažeidė, nes netriukšmavo ir prisipažįsta tik girtumo faktą, protokolo surašymo metu paaiškinime taip pat buvo nurodžiusi, jog netriukšmavo, tačiau tokie J. N. teiginiai vertintini kaip jos gynybinė versija, kadangi jų nepatvirtina byloje surinkti duomenys, būtent byloje esantys tarnybiniai pranešimai bei teismo posėdžio metu duoti liudytojo G. K. parodymai patvirtina priešingas aplinkybes, t.y. jog J. N. kartu su D. S. stumdėsi, abi vienodai triukšmavo, rėkė, buvo išsidarkiusiais drabužiais, todėl sutrikdė viešąją rimtį bei sukėlė aplinkinių žmonių nepasitenkinimą.

Dėl išvardytų motyvų teismas konstatuoja, kad J. N. veiksmuose yra visi Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties požymiai, todėl jos padarytas pažeidimas pagrįstai ir teisingai kvalifikuotas pagal šį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį.

Tokiu būdu Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2697887-13 naikinti nėra pagrindo, todėl J. N. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 22N-2697887-13 nepakeistą ir J. N. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.