Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Pranešėja Violeta Miliuvienė Teisėjas Eugenijus Antanauskas Baudž. byla Nr. 1A–32-174/2007 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.1, 1.1.8.11, 1.2.23.2, 1.2.23.3, 2.1.6.2, 2.4.6.3.1, 2.4.6.3.3. (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

nuosprendis

2007 m. sausio 11 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Daugėlos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo E. I., jo gynėjo advokato Mindaugo Kepenio, nuteistųjų A. Š. ir B. T. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-01 nuosprendžio, kuriuo B. T. (B. T.), gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 260 str. 1 d., 259 str. 1 d, 259 str. 2 d. ir nuteistas:

pagal BK 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu penkeriems metams;

pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 259 str. 2 d. dėl 2005-08-04 padarytos veikos –30 parų areštu;

pagal BK 259 str. 2 d. dėl 2005-12-19 padarytos veikos - 30 parų areštu;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta subendrinta penkerių metų laisvės aėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., pastaroji bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei 2002 10 02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos su 2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir nustatyta galutinė penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2005-12-20 iki 2006-07-01 imtinai.

E. I., gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų pagal BK 260 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. ir nuteistas:

pagal BK 260 str. 2 d. - laisvės atėmimu devyneriems metams;

pagal BK 259 str. 1 d. – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir nustatyta galutinė devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2005-08-04 iki 2005-08-12 bei nuo 2005-12-29 iki 2006-07-01 imtinai.

E. I. pagal BK 260 str. 1 d. dėl nusikaltimo, įvykdyto 2005-12-18 (psichotropinių medžiagų platinimo skalbimo milteliuose), bei pagal BK 253 str. 1 d. išteisintas, neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimų padaryme.

A. Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu pagal BK 259 str. 1 d. ir nuteistas septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-01-03, 2002-09-19, 2003-09-03 nuosprendžiais bei 2003-05-27, 2003-12-29, 2004-11-25 nutartimis paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir nustatyta galutinė devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2005-12-20 iki 2005-12-21 imtinai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. T. nuteistas už tai, kad jis 2005 m. rugpjūčio 4 d., apie 11.00 val., Klaipėdos miesto senojoje turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 4 litus įgijo vieną ampulę „Relanium“, 2 ml „Diazepamum 10mg/2ml“, kurio sudėtyje buvo 0,010 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurią neteisėtai laikė ir su savimi gabeno, iki tą pačią dieną, apie 16.40 val., prie (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė.

Be to, B. T. 2005 m. rugpjūčio 4 d., apie 14.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, po 5 litus už 1-ą mililitrą iš E. I. įgijo 263,4 ml rudos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo 7,9 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurią neteisėtai su savimi laikė ir gabeno, iki tą pačią dieną, apie 16.40 val., prie (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens apžiūros metu rado ir paėmė minėtas medžiagas.

Be to, B. T. iki 2005 m. gruodžio 19 d., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo nenustatyta, Klaipėdoje tyrimo nenustatytoje vaistinėje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 3 litus įsigijo gelsvos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,005 g psichotropinės medžiagos - diazepamo, kurią neteisėtai parsigabeno ir laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2005 m. gruodžio 19 d., kol apie 21.55 val. jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, B. T. iki 2005 m. gruodžio 19 d., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo tyrimo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos-aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas), kurią neteisėtai parsigabenęs į butą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė. 2005 m. gruodžio 19 d., apie 13.00 val., savo gyvenamojoje vietoje iš paminėtos narkotinės medžiagos jis neteisėtai pagamino 14,0 ml rudos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,42 g narkotinės medžiagos-aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurią laikė, kol tą pačią dieną, apie 21.55 val., ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. I. nuteistas už tai, kad jis iki 2005 m. rugpjūčio 4 d., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo nenustatyti, iš tyrimo nenustatyto asmens bei nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 3 ampules su užrašais „Tramadol“, kurių sudėtyje buvo 0,263 g psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurias parsigabenęs neteisėtai laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2005 m. rugpjūčio 4 d., kol apie 22.05 val. ją kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, E. I. 2005 m. liepos mėnesio pradžioje, tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo nenustatyta, Alytaus rajone, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, iš nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, už 500 litų įgijo ne mažiau kaip 14,13 kg, t.y. didelį kiekį narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas), kurias parsigabenęs, dalį jų, t.y. 12,86 kg, laike nuomojamame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), 7-ame garaže, priklausančiame B. L., o kitą dalį - ne mažiau kaip 1,27 kg- minėtos narkotinės medžiagos laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2005 m. rugpjūčio 4 d., apie 13 val., minėtame bute, iš nenustatyto kiekio neteisėtai įgytos, laikomos narkotinės medžiagos neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti, pagamino 277,4 ml rudos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo 8,32g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurios dalį minėtą dieną, apie 14.30 val., po 5 litus už 1-ą mililitrą tolimesniam platinimui pardavė B. T., o 1,27 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas), 14,0 ml rudos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,42 ml narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, laikė iki 2005 m. rugpjūčio 4 d., kol apie 22.05 val. kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, o 12,86 kg aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) laikė anksčiau minėtame garaže iki 2005 m. rugpjūčio 5 d., kol apie 14.10 val. jas kratos metu rado ir paėmė pareigūnai.

Be to, E. I. iki 2005 m. gruodžio 28 d., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ir tokiu būdu platinti, įgijo ne mažiau kaip 9 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas), kurias neteisėtai pargabenęs, laikė savo nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis minėtame bute tyrimo metu nenustatytu laiku, iš nenustatyto kiekio neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ir tokiu būdu platinti, pagamino ne mažiau kaip 5 ml rudos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo 5 ml narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) ekstrakto, kurią neteisėtai laikė minėtame bute iki 2005 m. gruodžio 28 d., kol apie 22.25 val. kratos metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, E. I. iki 2005 m. gruodžio 28 d., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens bei nenustatytoje vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 1-ą ampulę su etikete „Relanium“, kurioje buvo gelsvos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo 0,003 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurią neteisėtai parsigabenęs į nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), ją laikė iki 2005 m. gruodžio 28 d., kol apie 22.25 val. kratos metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

E. I. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis iki 2005 m. gruodžio 18 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksli data ir laikas nenustatyti, iš nenustatyto asmens nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą perduoti į Klaipėdos m. VPK areštinę ir tokiu būdu platinti, įgijo šešis polietileninius maišelius su l,396 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,245 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, po to šią medžiagą, paslėpęs gamykliniame skalbimo miltelių „BONUX“ pakuotėje 2005 m. gruodžio 18 d., apie 19.00 val., atgabeno prie (duomenys neskelbtini), ir, neatskleisdamas pakuotės turinio, perdavė I. K., kuri tos pačios dienos vakare, tikslus laikas nenustatytas, minėtą miltelių pakuotę su jame paslėptais maišeliais su psichotropine medžiaga nugabeno prie (duomenys neskelbtini), ir perdavė R. J., kad ši pakuotę perduotų suimtajam I. B., esančiam Klaipėdos m. VPK areštinėje. 2005 m. gruodžio 19 d., apie 7.l5 val., R. J. minėtą skalbimo miltelių „BONUX“ pakuotę su jame buvusia psichotropine medžiaga, kartu su kitais produktais, nugabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir perdavė A. V., kuris minėtą siuntinį su jame paslėptais šešiais polietileniniais maišeliais su l,396 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,245 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, tą pačią dieną, apie 10.20 val., atgabeno į (duomenys neskelbtini), ir perdavė į Klaipėdos m. VPK areštinę, kur minėta psichotropinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų.

Be to, E. I. buvo kaltinamas ir tuo, kad jis iki 2005 m. gruodžio 28 d., tiksli data bei laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas leidimo įgijo 50 vienetų fabrikinės gamybos 5,6 mm kalibro žiedinio įskėlimo šovinių, kuriuos parsigabenęs neteisėtai laikė nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2005 m. gruodžio 28 d., apie 22.25 val., kratos metu juos rado ir paėmė policijos pareigūnai.

A. Š. nuteistas už tai, kad jis iki 2005 m. gruodžio 19 d. 10.00 val. prie prekybos centro IKI, esančio (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 200 litų įsigijo 40 ml rudos spalvos skysčio, kurio sudėtyje buvo l,2 g narkotinės medžiagos - aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, kurį neteisėtai pargabenęs laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini) iki 2005 m. gruodžio 19 d., kol apie 21.55 val. kratos metu minėtą medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Liudytojai Z. T. ir L. Ž. tik patvirtino, kad B. T. jiems nurodė, jog narkotines medžiagas, kurias jie aptiko pas B. T., pastarasis įgijo pas E. I. ir kratų metu pas E. I. bute ir garaže jie aptiko aguonas ir jų dalis. Šių liudytojų parodymai tik patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu B. T. apkalbėjo E. I.. Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, B. T. paneigė teismo posėdžio metu ir nurodė, kad E. I. jis pažįsta seniai, žinojo, kad šis vartoja narkotines medžiagas ir atlikdamas bausmę su juo konfliktavo, todėl jį ir apkalbėjo. Teismas B. T. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, laikė patikimais tik dėl to, kad atlikus kratą pas E. I. buvo aptiktos narkotinės medžiagos, tačiau byloje nėra nustatyta, kad iš B. T. paimtos narkotinės priemonės buvo pagamintos pas E. I.. Be to, B. T. melavo policijos pareigūnams, kad nevartoja narkotikų, o siekdamas išvengti ilgalaikio sulaikymo ir galimo abstinencijos priepuolio apkalbėjo E. I.. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole užfiksuoti pokalbiai nėra informatyvūs, iš jų negalima padaryti išvados, kad E. I. būtų platinęs narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistųjų A. Š., E. I. bei jo gynėjo advokato M.Kepenio apeliaciniai skundai atmestini, nuteistojo B. T. apeliacinis skundas tenkintinas.

Dėl nuteistojo E. I. bei jo gynėjo advokato M.Kepenio apeliacinių skundų argumentų

Pirmosios instancijos teismas, remdamasis LR BPK 20 str. 5 d. reikalavimais, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, pagrįstai E. I. pripažino kaltu ir nuteisė pagal BK 260 str. 2 d. Apkaltinamajame nuosprendyje detaliai išdėstyti nuosprendžio priėmimo motyvai, kolegija su jais sutinka.

Apylinkės teismas pagrįstai pripažino B. T. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui, atitinkančius byloje nustatytas faktines aplinkybes. Akivaizdu, kad B. T. parodymų dėka buvo padarytos kratos E. I. bute ir dėl to buvo atskleisti E. I. padaryti nusikaltimai. Teisėjų kolegija neturi pagrindo abejoti šiais B. T. parodymais, nors vėliau jis juos ir paneigė.

Apeliantų teiginys, kad E. I. narkotinių medžiagų neplatino, o jas įsigijo ir laikė savo reikmėms, neįtikinantis. B. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad 2005 m. rugpjūčio 4 d., apie 13 val., jis atėjo pas E. I. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš jo įsigijo narkotinių medžiagų (t. 2, b. l. 21). Nors vėliau proceso metu B. T. šiuos parodymus pakeitė, tačiau jais pagrįstai grindžiama E. I. kaltė. Šių parodymų pagrindu pas E. I. buvo surastos narkotinės medžiagos.

Be šių įrodymų narkotinių medžiagų platinimą patvirtina ir kitos byloje nustatytos aplinkybės. Pas E. I. surasta didelis kiekis narkotinių medžiagų: bute rasta aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas), kurių bendra masė- 1,27 kg, o garaže - 12,86 kg. Šis kiekis žymiai viršija 10 kg ribą, nustatančią didelį kiekį. Be to, jo bute dar rasta ir kitokios narkotinės medžiagos – 0,263 g tramadolio. Didelis surastų narkotinių medžiagų kiekis taip pat paneigia nuteistojo E. I. versiją, kad šias medžiagas jis įgijo ir laikė savo reikmėms.

Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad iš telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolų, jų priedų nustatyta, kad E. I. kalba apie narkotinių medžiagų įsigijimą, gamybą bei jų platinimą (t. 1, b. l. 111-182) jau po to, kai jam buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas šioje byloje.

Teisėjų kolegija atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad byloje yra charakterizuojanti medžiaga, patvirtinanti E. I. priklausomybę narkotinėms medžiagoms, tačiau jo parodymus bei apeliacinio skundo argumentus vertina kaip jo pasirinktą gynimosi būdą. Esant šioms aplinkybėms, tiek E. I., tiek jo gynėjo apeliaciniai skundai atmestini.

Dėl nuteistojo B. T. apeliacinio skundo argumentų

Apelianto B. T. apeliacinio skundo teiginys, jog byloje nėra objektyvių įrodymų, kad jis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, pagrįstas. 2005 m. rugpjūčio 4 d. kratos metu pas B. T. buvo rasta ir paimta 7,9 g narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato. Apylinkės teismas pagrįstai rėmėsi B. T. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, kad šią narkotinę medžiagą jis įsigijo iš E. I., nes šiuos parodymus patvirtino krata, kurios metu pas E. I. buvo surastos narkotinės medžiagos. Tačiau teismas netinkamai įvertino kitas bylos aplinkybes.

Byloje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, išskyrus paties B. T. prisipažinimą, kurį jis vėliau paneigė, kad B. T. šias narkotines medžiagas įsigijo turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Jokių narkotinių medžiagų pardavimo fakto nėra nustatyta. Surastas pas apeliantą narkotinių medžiagų kiekis neleidžia daryti išvados, kad jas jis įsigijo ne savo reikmėms, o turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ Nr. 40 3.1.8. punkte nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Abe­jo­nės aiš­ki­na­mos kal­ti­na­mo­jo nau­dai tik ta­da, kai iš­nau­do­jus vi­sas ga­li­my­bes ne­pa­vyks­ta jų pa­ša­lin­ti.

Byloje yra duomenų, kad nuteistasis yra narkomanas (t. 2, b. l. 81), todėl nepaneigta apelianto versija, kad narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms. Apylinkės teismas atsižvelgė į kratos metu pas B. T. rastą aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato kiekį (nesiekia didelio kiekio ribos), tačiau šiuos įrodymus netinkamai įvertino.

Teisėjų kolegija nustato, kad byloje nėra objektyvių įrodymų, pagrindžiančių nuosprendžio nustatomojoje dalyje aprašytą narkotinių medžiagų įsigijimo, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, faktą. Todėl kolegija nustato, kad šioje dalyje teismo išvados nepatvirtintos įstatymo nustatytu būdu gautais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais. Kaltinimo dalis, kad B. T. 2005 m. rugpjūčio 4 d. iš E. I. įsigijo 7,9 g narkotinės medžiagos – aguonų ir jų dalių (išskyrus sėklas) koncentrato, turėdamas tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti, nepasitvirtino nagrinėjant bylą ir apeliacinės instancijos teisme, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 str. 1, 3 p.). Atitinkamai dėl nurodytų motyvų, turinčių reikšmės veikos kvalifikacijai, B. T. nusikalstama veika iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 1 d. nenustačius, kad minėtos narkotinės medžiagos buvo įsigytos turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Skiriant bausmę B. T. atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, kitus apylinkės teismo nustatytus bausmės skyrimo pagrindus, bausmės tikslus, kitas šiuo nuosprendžiu nustatytas aplinkybes.

Dėl nuteistojo A. Š. apeliacinio skundo argumentų

Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas bausmę A. Š., tinkamai atsižvelgė į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Padarytas nesunkus nusikaltimas, jis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino dėl nusikaltimo ir dėl to nuoširdžiai gailisi. A. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pirmosios instancijos teismas teisingai parinko bausmės rūšį ir jos dydį. A. Š. laikytinas recidyvistu, todėl pagrįstai paskirta laisvės atėmimo bausmė (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Paskirta bausmė pagal BK 259 str. 1 d. neperžengia BK 61 str. 2 d. įtvirtintų nuostatų. BK 259 str. 1 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę nuo trijų mėnesių (BK 50 str. 2 d.) iki dvejų metų. Paskirtos bausmės dydis yra mažesnis už sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį, artima jos minimumui, todėl nelaikytina aiškiai per griežta.

Apelianto argumentas, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai prie paskirtos septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėjo dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nepagrįstas.

Jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, arba naują nusikalstamą veiką neatliktos bausmės laikotarpiu padaro asmuo, lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (BK 64 str. 1, 3 d.).

A. Š. naują nusikalstamą veiką padarė lygtinai atleistas nuo bausmės prieš terminą, todėl apylinkės teismas pagrįstai taikė dalinio bausmių subendrinimo būdą ir pridėjo ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Toks subendrinimo būdas atitinka bausmių subendrinimams keliamus reikalavimus. Nuosprendžio priėmimo metu A. Š. ankstesniais nuosprendžiais paskirtos ir neatliktos bausmės dalies nebuvo atlikęs.

Bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, bei patikrina, ar nėra padaryta esminių LR BPK pažeidimų (LR BPK 320 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nuteistųjų A. Š., E. I. bei jo gynėjo advokato M.Kepenio apeliacinius skundus atmesti, nuteistojo B. T. apeliacinį skundą tenkinti.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-01 nuosprendžio dalį dėl B. T. nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. pakeisti:

B. T. nusikalstamą veiką iš BK 260 str. 1 d. perkvalifikuoti į BK 259 straipsnio 1 d. ir paskirti septynis mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pap., pastarąją bausmę subendrinti su bausmėmis, paskirtomis skundžiamu nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyti subendrintą dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d., paskirtą bausmę subendrinti su 2002-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei 2002-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi subendrintos su 2002-01-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie neatliktos vienerių metų penkių mėnesių dešimties dienų bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį ir nustatyti galutinę vienerių metų ir vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.