Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Jurgai Klimčukienei,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Joniškio psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. sausio 14 d. teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo I. M. pratęsimo, kuriuo prašoma pratęsti I. M. priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis.

Teikimą – išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos – VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro atstovė, gydytoja psichiatrė V. Č. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog 2021 m. birželio mėnesį I. M. grįžo iš VšĮ (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninės į (duomenys neskelbtini), jam buvo taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas (duomenys neskelbtini). I. M. buvo stebimas gydytojo psichiatro, jam buvo išrašomi psichiatrijos ligoninėje paskirti medikamentai – leidžiami vaistai ir tabletės, su slaugytojos prižiūra kaip pacientas vartoja vaistus. I. M. elgesio sutrikimai kartojasi, jis turi protinį atsilikimą su ryškiu elgesio sutrikimu, todėl negali pasakyti ar stabilizuosis jo psichikos būklė. Jeigu kiltų ryškūs elgesio pakeitimai vėl būtų kreipiamasi į teismą dėl griežtesnės medicinos priverčiamosios priemonės taikymo. Pacientas prižiūrimas jo gyvenamoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Per stebimąjį laikotarpį (6 mėnesių) I. M. psichikos būklė nebuvo stabili, stebėti neadekvataus elgesio epizodai, pacientas vengia vartoti vaistus, linkęs save žaloti, dėl nebuvimo stabilios ligos remisijos ir dėl socialinių įgūdžių stokos ligos remisija nepilnavertė, todėl I. M. reikalingas priverstinis ambulatorinis stebėjimas. Siūlė pratęsti pacientui priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą.

I. M. atstovė pagal įstatymą O. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad I. M. agresija kitų gyventojų atžvilgiu yra sumažėjusi, galimai dėl to, kad gyvena tarp stipresnių gyventojų, todėl vengia agresijos. Kaip ir anksčiau, I. M. gadina inventorių, vagiliauja, savinasi kitų gyventojų daiktus, kuriuos laužo, plėšo ir naikina, tai sukelia kitų gyventojų erzulį. Provokuoja kitus gyventojus. Žaloja save. Vartojant vaistus bando apgauti, išspjauti juos. Vartojant alkoholį nebuvo pastebėtas. Gali savarankiškai išeiti iš gyvenamųjų patalpų, išsako norą, kad nenori grįžti į (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninę.

I. M. gynėja teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesiai pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.

Iš byloje esančio VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro pateikto teikimo – išvados bei 2022 m. sausio 13 d. protokolo dėl I. M. psichikos būklės įvertinimo, teikimą pateikusios įstaigos atstovės paaiškinimo matyti, kad I. M. psichinė būsena per visą stebimą laikotarpį nebuvo stabili, išlieka įtampa, nerimas. Stebėti neadekvataus elgesio epizodai. Slaugytojos atkreipė dėmesį į paciento vengimą vartoti vaistus. Ligos remisija nepilnavertė. Dėl nebuvimo stabilios ligos remisijos, taip pat socialinių, bendravimo įgūdžių stokos, I. M. toliau reikalingas priverstinis ambulatorinis stebėjimas.

Iš turimų duomenų daroma išvada, kad I. M. būsena nėra stabili, jo socialinis pavojingumas nėra išnykęs, todėl reikalinga tęsti ambulatorinį gydymą VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centre. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimas tenkintinas ir I. M. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro teikimą tenkinti.

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pagal I. M. gyvenamąją vietą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centrą toliau vykdyti I. M. ambulatorinį stebėjimą ir gydymą. Įpareigoti ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo I. M. reikalingumo.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.