- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-14
- Bylos Nr.
- e2-660-523/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-01528-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Atsakovas
- I. G.
- Ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
- Advokatai
- Donatas Ramanauskas, Robertas Naruševičius
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovams A. D. ir advokatui Robertui Naruševičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojant garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemones) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei I. G. dėl individualaus darbo ginčo išnagrinėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu prašo išspręsti ginčą iš esmės ir tenkinti ieškovės ieškinį, tai yra atmesti atsakovės I. G. teiktus reikalavimus darbo ginčų komisijai dėl neišmokėtų išmokų ją atleidžiant iš darbo kaip nepagrįstus objektyviais duomenimis, panaikinti 2024 m. rugsėjo 4 d. darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) visa apimtimi ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė nesutinka su atsakovės darbo ginčų komisijai pateiktu prašymu bei su darbo ginčų komisijos priimtu ginčo sprendimu, laiko juos visiškai nepagrįstais, nemotyvuotais ir neteisėtais. Šiame ginče nebuvo atskleistos visos bylos aplinkybės. Ieškinyje taip pat nurodyta, kad atsakovė dirbo (duomenys neskelbtini) ieškovės valdomoje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atsakovė buvo atsakinga už jai patikėtą parduotuvės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), darbą su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) papildymą ir išdėstymą, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Atsakovės darbo metu, ieškovei įtarimų pradėjo kelti nuolatinis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be to, ieškovė pastebėjo, kad nuolat trūko (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Ieškovei pradėjus analizuoti darbą, kilo įtarimas, jog galimai būdavo pasisavinami pinigai. Esant tokiai situacijai, ieškovė buvo priversta sustabdyti bet kokių savo įsipareigojimų atsakovei vykdymą, įskaitant ir darbo užmokesčio mokėjimą, kadangi įmonėje sutriko finansinių srautų judėjimas.
Atsiliepimas
Atsakovė nesutikdama su ieškiniu, pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo: atmesti ieškovės ieškinį; tenkinti atsakovės, I. G., prašymą, pareikštą Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisijoje; priteisti iš ieškovės atsakovei 4 719,44 Eur darbo užmokesčio ir kitų išmokų už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių); priteisti iš ieškovės atsakovei Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau ir DK) 147 straipsnio 2 dalyje nustatytas netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki visiško atsiskaitymo dienos, tačiau ne ilgiau kaip už šešis mėnesius; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepime nurodyta, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) pradėjo dirbti pas ieškovę, parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) pareigose. Darbo sutarties kopijos atsakovė neturi ir nepamena ar ieškovė iš viso davė ją pasirašyti. Nuo (duomenys neskelbtini) ieškovė atleido atsakovę iš darbo pagal DK 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą, t. y. dėl to, kad darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tapo perteklinė dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla. Atsiliepime teigiama, jog atsakovė iš ieškovės negavo įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą, taip pat nepasirašė jokių kitų dokumentų susijusių su jos atleidimu iš darbo. Kadangi pasibaigus ieškovės ir atsakovės darbo santykiams, ieškovė nesumokėjo atsakovei darbo užmokesčio už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat kompensacijos už nepanaudotas atostogas ir išeitinės išmokos pagal DK 57 straipsnio 8 dalį, atsakovė kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisiją, kuri 2024 m. rugsėjo 4 d. priėmė sprendimą, kuriuo atsakovės prašymą tenkino ir nusprendė išieškoti iš ieškovės atsakovės naudai 4 719,44 Eur darbo užmokesčio ir kitų išmokų už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių), taip pat 500 Eur netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką (suma nurodyta neatskaičius mokesčių). Atsiliepime taip pat teigiama, jog ieškovės prašymas panaikinti darbo ginčų komisijos minėtą sprendimą yra perteklinis ir nepagrįstas, nes darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas, o įsiteisėjus teismo sprendimui jis neteks galios pagal įstatymą. Atsiliepime taip pat nurodyta, jog ieškovė su atsakove turėjo pilnai atsiskaityti (duomenys neskelbtini), tačiau šios pareigos neįvykdė ir nevykdo šiuo metu, todėl atsakovei nesumokėtas darbo užmokestis ir kitos išmokos už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat netesybos už uždelstą atsiskaityti laiką turi būti priteistos iš ieškovės. Atsakovei priteistinos netesybos pagal DK 147 straipsnio 2 dalį turi būti skaičiuojamos ne iki darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos, o iki visiško atsiskaitymo dienos, tačiau ne ilgiau kaip už šešis mėnesius.
Atsakovė taip pat pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog pagal ieškovės pateiktus duomenis, atsakovės darbo užmokestis su priedais (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių), o (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių). Atleidimo mėnesį ((duomenys neskelbtini)) atsakovei buvo priskaičiuota (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacija už nepanaudotas atostogas ir (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių) išeitinė išmoka. Visų minėtų piniginių sumų suma yra 4 719,44 Eur ((duomenys neskelbtini) Eur + (duomenys neskelbtini) Eur + (duomenys neskelbtini) Eur + (duomenys neskelbtini) Eur) (neatskaičius mokesčių), t. y. atitinka atsakovės prašomą priteisti darbo užmokestį ir kitas išmokas už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iš ieškovės. Taip pat pažymėjo, kad ieškovė nėra sumokėjusi atsakovei minėtų piniginių sumų. Rašytiniuose paaiškinimuose taip pat nurodė, jog pagal ieškovės pateiktus duomenis (algos dokumento vidurkis), atsakovės darbo užmokestis tris paskutinius mėnesius iki jos atleidimo buvo (duomenys neskelbtini) Eur/mėn. (neatskaičius mokesčių).
Ieškovės atstovai teismo posėdyje palaikė pateiktame procesiniame dokumente išdėstytą poziciją. Taip pat papildomai nurodė, jog buvo sudaryta darbo sutartis. Nutrūkus darbo santykiams su darbuotoja neatsiskaitė, todėl, kad visiškai nutrūko įmonės finansiniai srautai, nebuvo pajamų. Nutrūko parduotuvių veikla. Nebuvo jokios galimybės išmokėti lėšas, sumokėti mokesčius. Imtasi ieškoti to priežasčių. Buvo nustatyta daug visokių (duomenys neskelbtini). Mano, jog buvo galimai pasisavinta įmonės lėšų. Dėl to sutriko įmonės veikla. Po to, kai įvyko sudėtinga finansinė situacija, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ji buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Dėl ko į darbo ginčo bylą nebuvo teikiami duomenys. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kreipėsi į advokatų kontorą, sudarė atstovavimo sutartį. Buvo atlikti dokumentų patikrinimai, inventorizacija. Nustatyti finansiniai trūkumai susiję su (duomenys neskelbtini). Mano, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl turi būti patenkintas.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje iš esmės palaikė pateiktuose procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją. Taip pat papildomai nurodė, jog darbo ginčų komisija priėmė teisėtą sprendimą. Įstatymas numato darbdavio pareigą atsiskaityti su darbuotoju, jo atleidimo dieną. Jei yra kilę klausimai dėl žalos, nuostolių atlyginimo, jie turi būti sprendžiami atskirai. Darbo ginčų komisijos priteista 4 719,44 Eur suma yra teisinga. Netesybos už 6 mėn. sudaro 5 544 Eur.
Liudytoja V. A. teismo posėdyje parodė, jog šiai dienai I. G. nesumokėtas atlyginimas, kurio suma neatskaičius mokesčių sudaro daugiau nei (duomenys neskelbtini) Eur. Mokesčiai yra apskaityti skolose. Darbuotojams yra išmokama suma atskaičius mokesčius. Darbuotojams atlyginimas buvo nesumokėtas, nes įmonės sąskaitos buvo „užšaldytos“, apyvartinių pinigų nebeužteko. Kai žmonės buvo atleidžiami, parduotuvės nebedirbo, išvis nebuvo pajamų. Įmonei nustojus veikti, sužinojo, kad buvo daromi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Buvo atliekama inventorizacija parduotuvėje, kurioje dirbo atsakovė. Ten buvo nustatytas gal (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) trūkumas. Žino M. A., kuris kažkurį laiką buvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis bendraudavo tiesiogiai su parduotuvėmis, paskutiniu metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Jis turėjo fiziškai prižiūrėti parduotuves, jų veiklą. Skambindavo ir sakydavo jam kas nepatinka. Negaudavo atsakymų.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas, darbo ginčas išspręstinas iš esmės.
Bylos rašytiniais duomenimis ir teismo posėdyje dalyvavusių asmenų nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) I. G. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė neterminuotą darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė buvo įdarbinta (duomenys neskelbtini) pareigose, darbą pradėjo dirbti nuo (duomenys neskelbtini). Atsakovė dirbo parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį, darbdavys įsipareigojo mokėti darbuotojai (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį, papildomą priedą pagal pareiginius nuostatus ir motyvacinę sistemą, atlyginimą išmokant vieną kartą per mėnesį. Darbo sutartyje taip pat nurodyta, kad kasmetinių atostogų suteikimo tvarka, jų trukmė ir apmokėjimo sąlygos nustatomos pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso nuostatas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Atsakovė iš darbo buvo atleista pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 57 straipsnio 1 dalies 1 punktą (darbuotojo atliekama darbo funkcija darbdaviui tapo perteklinė dėl darbo organizavimo pakeitimų ar kitų priežasčių, susijusių su darbdavio veikla). Atsakovės teigimu, ji iš ieškovės negavo įspėjimo apie darbo sutarties nutraukimą, taip pat nepasirašė jokių kitų dokumentų susijusių su jos atleidimu iš darbo. Šio fakto neginčijo ir ieškovė (ieškovės atstovai). Atsakovė su 2024 m. rugpjūčio 13 d. prašymu kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisiją (toliau ir (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisija), prašydama išieškoti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėtą darbo užmokestį už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), visas su darbo santykiais susijusias išmokas po atleidimo (išeitines, atostoginius) bei netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką. (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisija 2024 m. rugsėjo 4 d. sprendimu darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. prašymą tenkino ir nusprendė išieškoti jai iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4 719,44 Eur darbo užmokesčio ir kitų išmokų už (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (suma nurodyta neatskaičius mokesčių) ir 500 Eur netesybų už uždelstą atsiskaityti laiką (suma nurodyta neatskaičius mokesčių).
Ieškovė prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisijos 2024 m. rugsėjo 4 d. priimtą sprendimą darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šis ieškinio reikalavimas paliktinas nenagrinėtu. Teismas, nagrinėdamas ieškinį, netikrina darbo ginčų komisijos sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo, o iš naujo nagrinėja tą patį ginčą, kurį nagrinėjo darbo ginčų komisija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-27-701/2019). Taigi, jeigu po darbo ginčų komisijos sprendimo, kuriuo ginčas išspręstas iš esmės, priėmimo bent viena iš ginčo šalių per įstatyme nustatytą terminą pareiškia teisme ieškinį dėl darbo ginčo dėl teisės, dėl kurio yra priimtas darbo ginčų komisijos sprendimas, išnagrinėjimo, tai darbo ginčų komisijos sprendimas lieka neįsiteisėjęs, netampa privalomas ir neįgyja vykdomojo dokumento statuso (išskyrus atvejus, kai sprendimas ar jo dalis įvykdomi skubiai) bei pagal įstatymą netenka galios, kai įsiteisėja teismo sprendimas. Tokiu atveju individualų darbo ginčą dėl teisės iš esmės išsprendžia teismas savo priimamu procesiniu dokumentu – sprendimu, o darbo ginčo išnagrinėjimas darbo ginčų komisijoje reiškia, kad buvo įgyvendinta įstatyme įtvirtinta asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos įgijimo sąlyga. Darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiūros dalykas (DK 231 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Respublikos darbo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad darbo sutarčiai pasibaigus, visos darbuotojo su darbo santykiais susijusios išmokos išmokamos, kai nutraukiama darbo sutartis su darbuotoju, bet ne vėliau kaip iki darbo santykių pabaigos, nebent šalys susitaria, kad su darbuotoju bus atsiskaityta ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų.
Nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ nesumokėjo I. G. priklausančio darbo užmokesčio ir kitų išmokų už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iki šio laiko. Šią aplinkybę patvirtino ne tik atsakovė ir jos atstovas, bet ir ieškovė (ieškovės atstovai) bei apklausta liudytoja. Pagal byloje esančius duomenis, I. G. darbo užmokestis su priedais (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių), o (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių). (duomenys neskelbtini) I. G. buvo priskaičiuota (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių) kompensacija už nepanaudotas atostogas ir (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių) išeitinė išmoka, tai yra viso atsakovei ieškovė nesumokėjo darbo užmokesčio kitų išmokų sumoje 4 719,44 Eur (neatskaičius mokesčių). Ieškovė (ieškovės atstovai) sutinka, kad jie vadovaudamiesi įstatymo reikalavimais privalėjo atsiskaityti su atsakove atleidus ją iš darbo, tačiau paaiškino, jog tuo metu jau buvo sunki bendrovės finansinė padėtis ir ieškovė neturėjo lėšų sumokėti atsakovei priklausantį darbo užmokestį ir kitas priklausančias išmokas. Ši ieškovės (ieškovės atstovų) nurodyta aplinkybė nepašalina darbdavės pareigos nustatytu laiku atsiskaityti su iš darbo atleidžiama darbuotoja, todėl darytina išvada, kad I. G. reikalavimas priteisti iš ieškovės 4 719,44 Eur darbo užmokesčio ir kitų išmokų (neatskaičius mokesčių) yra pagrįstas, todėl tenkinamas.
Lietuvos Respublikos darbo kodekso 147 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad darbo santykiams pasibaigus, o darbdaviui ne dėl darbuotojo kaltės uždelsus atsiskaityti su darbuotoju, darbdavys privalo mokėti netesybas, kurių dydis – darbuotojo vidutinis darbo užmokestis per mėnesį, padaugintas iš uždelstų mėnesių skaičiaus, tačiau ne daugiau kaip šešių.
Atsakovė prašo priteisti iš ieškovės netesybas už uždelstą atsiskaityti laiką skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini) iki visiško atsiskaitymo dienos, tačiau ne ilgiau kaip už šešis mėnesius. Atsakovės atstovas teismo posėdyje nurodė, jog netesybos už 6 mėn. sudaro 5 544 Eur (neatskaičius mokesčių). Ieškovės atstovai teismo posėdyje šios sumos ir jos paskaičiavimo neginčijo. Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, kad I. G. buvo atleista (duomenys neskelbtini), taigi, jos darbo santykiai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pasibaigę. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasibaigus darbo santykiams neatsiskaitė su atsakove. Sprendimo priėmimo dienai, uždelsto atsiskaitymo laikotarpis yra daugiau nei šeši mėnesiai. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovės vidutinis vieno mėnesio darbo užmokestis yra (duomenys neskelbtini) Eur (neatskaičius mokesčių). Byloje nebuvo nustatyta, kad ieškovė su atsakove neatsiskaitė laiku būtent dėl darbuotojos, tai yra atsakovės kaltės. Todėl iš ieškovės atsakovei priteisiama 5 544 Eur ((duomenys neskelbtini) Eur/mėn. × 6 mėn.) netesybos (neatskaičius mokesčių).
Lietuvos Respublikos darbo kodekso 231 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios. Todėl šiam teismo sprendimui įsiteisėjus netenka galios Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisijos 2024 m. rugsėjo 4 d. priimtas sprendimas darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Ieškovės ieškinį atmetus, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos. Tokiu atveju, iš ieškovės atsakovei priteisiamos šios patirtos 700,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos advokato pagalbai apmokėti, ir kurios neviršija teisės aktų nustatytų dydžių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje susidariusi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekia nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Palikti nenagrinėtu uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinio reikalavimą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) darbo ginčų komisijos 2024 m. rugsėjo 4 d. priimto sprendimo darbo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo.
Atmesti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį dėl atsakovės I. G. reikalavimo priteisti darbo užmokestį ir kitas išmokas bei netesybas ir darbo ginčą išspręsti iš esmės.
Priteisti iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 719,44 Eur (keturis tūkstančius septynis šimtus devyniolika eurų 44 ct) (neatskaičius mokesčių) neišmokėto darbo užmokesčio už (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei kitas išmokas, 5 544 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus) (neatskaičius mokesčių) netesybų už šešių uždelstų mėnesių laikotarpį ir 700,00 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimo dalį dėl vieno vidutinio darbo užmokesčio priteisimo – (duomenys neskelbtini) Eur ((duomenys neskelbtini) eurų) (neatskaičius mokesčių) – vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.