Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “Lietuvos dujų tiekimas” ieškinį atsakovams UAB „Dvirida“, UAB „Turto ir verslo sprendimai“ dėl skolos už gamtines dujas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys grindžiamas tuo, jog 2014-03-10 tarp AB „Lietuvos dujos" ir UAB „Dvirida" buvo sudaryta Gamtinių dujų pirkimo - pardavimo ir paslaugų teikimo sutartis pagal kurią atsakovui UAB „Dvirida" buvo tiekiamos gamtinės dujos adresu (duomenys neskelbtini), o UAB „Dvirida" įsipareigojo atsiskaityti su AB „Lietuvos dujos" Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Nuo 2014-04-04 pastatas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso nebe UAB „Dvirida", o UAB „Turto ir verslo sprendimai", todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintomis Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėmis, UAB „Dvirida" ir/ar UAB „Turto ir verslo sprendimai" nepranešus ieškovui apie nuosavybės teisės perleidimą, UAB „Turto ir verslo sprendimai", kaip pastato savininkui, tenka atsakomybė apmokėti už dujų vartojimą ir dujų įmonių paslaugas (ar skirstymo sistemos operatoriaus paskaičiuotą žalą) už 2014 m. spalio mėn. - sausio mėn. patiektas ir suvartotas gamtines dujas privalo apmokėti solidariai abu atsakovai.

Atsakovas UAB „Dvirida“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį atstovas neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką yra pranešta tinkamai (b.l. 48, 53 CPK 122 str. 2 d., 123 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. kovo 10 d. AB „Lietuvos dujos" su UAB „Dvirida" sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį Nr. 45/2014-661 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Dvirida" buvo tiekiamos gamtinės dujos adresu (duomenys neskelbtini), už kurias, remiantis sutarties 7.6, 7.9, 7.10, 8.3.6, punktais, atsakovas įsipareigojo mokėti patvirtintomis kainomis, nustatytais terminais ir tvarka (b.l. 3-8). AB „Lietuvos dujos" 2014 m. spalio 15 d. sudarė Įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartį su UAB „Lietuvos dujų tiekimas", kuriai vadovaudamasis CK 6.402 str., perleido, o ieškovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš AB „Lietuvos dujos" turtinį kompleksą (įmonės dalį), t. y. gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis bei pareigomis (b.l. 22-24).

Bylos medžiaga patvirtina, kad už pastatui, adresu (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio mėn. – 2015 m. sausio mėn. patiektas ir suvartotas gamtines dujas susidarė skola -1171,11 Eur, bei ieškovas Sutarties pagrindu yra paskaičiavęs 22,55 Eur delspinigių (b.l. 9-14).

Ieškovas 2015 m. sausio 14 d. dėl susidariusios skolos atjungė vartotojo dujų sistemą (b.l. 15).

Iš VĮ Registrų centras duomenų bazės nustatyta, kad nuo 2014-03-27 pastatas adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso UAB „Turto ir verslo sprendimai" bei įregistruotas juridinis faktas, kad UAB „Dvirida“ patalpas valdo 2014-03-21 nuomos sutarties Nr. 14/03/21 pagrindu (b.l. 21).

Atsakovas savo reikalavimą atsakovų atžvilgiu kildina Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 37 punkto pagrindu, kuriame nurodyta, kad savininkas, perleidęs objektą (vartotojo dujų sistemą), kuriame vartojamos dujos, kito asmens nuosavybėn, privalo nutraukti sudarytą Dujų pirkimo-pardavimo ir (ar) Dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutartį ir iki sutarties nutraukimo dienos pranešti dujų įmonei sutarties nutraukimo dienos dujų kiekio matavimo priemonės (dujų skaitiklio) rodmenis ir kitą galutiniam atsiskaitymui būtiną informaciją bei atsiskaityti su tiekimo įmone ir dujų sistemų operatoriais už patiektas dujas bei jų transportavimo ir kitas su tuo susijusias paslaugas pagal sutarties sąlygas ir teisės aktų reikalavimus. Naujasis objekto (vartotojo dujų sistemos) savininkas privalo kreiptis į tiekimo įmonę ir (ar) dujų sistemų operatorius dėl naujų Dujų pirkimo-pardavimo, dujų transportavimo paslaugų ar Dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarčių sudarymo. Tuo atveju, jei perleidęs objektą (vartotojo dujų sistemą) asmuo vengia ar dėl kitų priežasčių nenutraukia su tiekimo įmone ir (ar) dujų sistemų operatoriais sudarytų sutarčių, perleidusio objektą (vartotojo dujų sistemą) asmens ir tiekimo įmonės ir (ar) operatorių sudarytos sutartys šiame punkte nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti nutrauktos naujojo savininko prašymu. Bet kuriuo atveju atsakomybė apmokėti už duju vartojimą ir dujų įmonių paslaugas (ar skirstymo sistemos operatoriaus paskaičiuota žalą) tenka atitinkamo laikotarpio objekto (vartotojo duju sistemos) savininkui.

Teismas sutinka su atsakovo atsiliepime išdėstyta pozicija, kad nei Sutarties sudarymo momentu bei patalpų perleidimo momentu Taisyklės negaliojo, kadangi jos įsigaliojo tik 2014 m. spalio 10 d., todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad atsakovai neįvykdė pareigos nutraukti galiojančią dujų tiekimo sutartį bei sudaryti naują sutartį. LR CK 1.7 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog civiliniai įstatymai ir kiti civilinius santykius reglamentuojantys teisės aktai negalioja atgaline tvarka, todėl turi būti taikomas teisinis reguliavimas, galiojęs sandorio sudarymo metu. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui ieškovas nedėjo pastangų pakeisti Sutartį pasirašytą su vartotoju atsakovu UAB „Dvirida“, siekdamas užsitikrinti, kad pastatų savininkas UAB „Turto ir verslo sprendimai“ taptų subsidiariai atsakingas dėl tinkamo Sutarties įvykdymo. Pažymėtina, kad ir po patalpų perleidimo atsakovas teisėtai nuomos sutarties pagrindu valdė pastatą adresu (duomenys neskelbtini), bei Sutarties sudarytos su ieškovu pagrindu buvo tinkamas dujų vartotojas.

Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo taisyklės, patvirtintos ūkio ministro 2002 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 43, kurios galiojo Sutarties sudarymo bei pastato perleidimo metu nustatė, kad vartotoju yra laikomas fizinis ar juridinis asmuo, perkantis dujas, 87 punkte įtvirtinta, kad su vartotoju prieš dujų tiekimą sudaroma tiekimo (pirkimo–pardavimo sutartis); 121.18 punkte kaip viena vartotojo pareigų nustatyta prievolė už patiektas dujas sumokėti dujų tiekimo (pirkimo–pardavimo) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Kadangi ieškovą su atsakovu UAB „Dvirida“ siejo sutartiniai teisiniai santykiai, sudarytos dujų tiekimo sutarties pagrindu, todėl teismo vertinimu šis atsakovas ir privalo atsakyti prieš ieškovą už netinkamą prievolės įvykdymą. Atsakovo UAB „Turto ir verslo sprendimai“ su ieškovu nesieja sutartiniai santykiai, jo atžvilgiu nėra pagrindo civilinei atsakomybei kilti, todėl jo atžvilgiu ieškinys atmestinas.

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. LR CK 6.256 str. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Todėl remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, taip pat vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.90 str., 6.91 str., 6.383 str., 6.388 str., 6.71 str., 6.72 str. iš atsakovo UAB „Dvirida“ ieškovo naudai priteistina 1171,11 Eur skolos už suvartotas gamtines dujas, 22,55 Eur delspinigių.

Be to, įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl remiantis CK 6.210 str. 2 d. iš atsakovo UAB „Dvirida“ priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1193,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-03-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Pagal CPK 93 str., 88 str. 1 d. 8 p. iš atsakovo UAB „Dvirida“ ieškovo naudai priteistina 36 Eur žyminio mokesčio (b.l. 30). Iš atsakovo UAB „Dvirida“ valstybės naudai priteistina 5,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dvirida“, į.k. 302418574, 1171,11 Eur skolos, 22,55 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą 1193,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-03-20 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 36 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Lietuvos dujų tiekimas”, į.k. 303383884, naudai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dvirida“, į.k. 302418574, valstybei išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5,21 Eur. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.