Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei, dalyvaujant skundą padavusio asmens – V. V. įgaliotai atstovei advokatei O. D., skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjui R. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. V. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. priimto nutarimo nepradėti administracinės bylos teisenos Nr. 50-83-AT1-404

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-17 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjas R. T. priėmė nutarimą nepradėti administracinės bylos teisenos Nr. 50-83-AT1-404 dėl V. V. pareiškimo nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

V. V. skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos žinoma, kad 2014-09-05 V. V. kreipėsi į policiją, pareiškime nurodydama, kad ji nuomojosi žemę iš I. P. ir šioje žemėje buvo jos pasėliai. J. V. įsigijęs šią žemę, be jos sutikimo žemę sukultivuodamas ir jos pasėlius sunaikindamas padarė jai žalą. Buvo prašoma spręsti ar J. V. veiksmuose nėra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 str. (savavaldžiavimo) požymių.

Tiriant V. V. pareiškimą buvo apklaustas J. V., kuris paaiškino, kad 2013-11-22 nusipirko žemę iš I. P.. Žinojo, kad šioje žemėje buvo pasėti V. V. rugiai. V. V. paklausus ką ji ketina daryti su rugiais, pastaroji atsakė, kad jis galintis daryti su rugiais ką tik norintis. Kadangi rugiai iš po žiemos buvo iššalę, todėl jis rugius nupurškė chemikalais ir žemę nukultivavo.

Priimant nutarimą nepradėti administracinės bylos teisenos nutarime buvo pasivadovauta tik J. V. paaiškinimais, kurių nepagrindžia jokie kitokie duomenys, ir tuo remiantis konstatuota, kad J. V. veiksmuose nėra ATPK 188 str. įvykio ir sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad išliko prieštaringi J. V. ir V. V. parodymai, todėl juos būtina šalinti. Reikalinga aiškintis aplinkybes dėl galimai iššalusių ar suaugusių ir subrendusių pasėlių, kas patvirtintų ar paneigtų J. V. ar V. V. nurodomas aplinkybes. Tuo tikslu tikslinga pasireikalauti iš kompetentingų institucijų informaciją apie pasėlių būklę J. V. įsigytoje žemėje ar šalia jos (pasėlių deklaracijas, meteorologinės tarnybos pažymas ir pan.), apklausti liudytojus galinčius patvirtinti ar paneigti J. V. ir V. V. nurodomas aplinkybes.

Teismo nuomone, tik surinktus duomenis, patvirtinančius ar paneigiančius J. V. ir V. V. nurodomas aplinkybes ir argumentuotai jas priėmus, o kitas atmetus, tik tuomet galima būtų spręsti ar J. V. veiksmuose nėra ATPK 188 str. pažeidimų požymių.

Kadangi tiriant V. V. pareiškimą tyrimas buvo atliktas neišsamiai, todėl priimtas nutarimas naikintinas ir byla grąžintina organui (pareigūnui) įgaliotam atlikti pareiškimo tyrimą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 4 p., 6 d. teismas

nutaria:

V. V. skundą patenkinti.

Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo R. T. 2014-09-17 nutarimą nepradėti administracinės bylos teisenos Nr. 50-83-AT1-404 ir grąžinti bylos medžiagą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tyrimui tinkamai atlikti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.