- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- 2YT-13969-435/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07779-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Suinteresuotas asmuo
- V. K., K. K., L. U.
- Pareiškėjas
- G. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. K., L. U., atstovaujamai įstatyminės atstovės I. U., V. K., atstovaujamam įstatyminės atstovės G. K. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja G. K. kreipėsi į teismą prašydama paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., gimęs (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės B. P., gimusios (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas paliktąjį turtą faktiškai valdyti, ir valdė jį iki savo mirties pareiškėja pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus jos senelei B. P., jos sutuoktiniui V. P. buvo 93 metai. Jis, gyvendamas Kauno rajone, nėjo pas Kauno mieste esantį notarą ir neužfiksavo palikimo perėmimo fakto juridiškai, tačiau faktiškai jį valdė iki savo mirties (duomenys neskelbtini). Senelis gyveno palikimą sudarančiame bute iki palikimo atsiradimo ilgą laiką, maždaug nuo 1975 metų, rūpinosi savo sutuoktine B. P.. Nuo 1996 metų seneliai šiame bute gyveno tik dviese, jokių kitų pretendentų į palikimą nebuvo. Vienintelė jų dukra M. R. mirė 1997 metais, bet negyveno kartu, turėjo kitą būstą. Po senelės B. P. mirties V. P. bute gyveno toliau, valdydamas paveldėtą turtą, atliko aktyvius veiksmus - tvarkingai mokėjo visus priklausančius mokesčius, mokesčių knygelę pildydamas savo vardu. Tai, kad senelis nuolat gyveno savo bute (duomenys neskelbtini), patvirtina ir faktas, kad jo mirties liudijimą išdavė Kauno rajono civilinės metrikacijos skyrius, jo mirties vieta nurodytas Kauno rajonas, kuriame yra palikimą sudarantis butas. Kito būsto V. P. neturėjo, faktiškai palikimu besinaudojančiam B. P. įpėdiniui niekada niekas nėra pareiškęs jokių pretenzijų. Paveldimą turtą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos banke.
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir suinteresuoto asmens V. K. įstatyminė atstovė palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. K. atsiliepime į pareiškimą (40 b. l.) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes.
Suinteresuoto asmens L. U., atstovaujamos įstatyminės atstovės I. U. atsiliepime į pareiškimą (41 b. l.) nurodyta, kad su pareiškėjos pareiškimu ji sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos G. K. senelė B. P. mirė (duomenys neskelbtini) (8 b. l.), senelis V. P. mirė (duomenys neskelbtini) (7 b. l.). Pareiškėjos seneliai 2007 m. sausio 19 d. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą, pagal kurį kiekvienas iš jų mirdamas visą savo turtą palieka sutuoktiniui, o mirus antrajam, turtas dalinamas testamente nurodytu būdu (9-10 b. l.). Po senelės B. P. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Po palikėjos mirties liko nekilnojamasis turtas: butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Instituto g. 7A-26, Raudondvario k., Raudondvario sen., Kauno rajonas ir piniginės lėšos banko sąskaitoje (22 b. l.).
Įstatymas numato du savarankiškus paveldėjimo priėmimo būdus, vienas iš kurių – palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą.
Tokiu atveju, kai palikimą sudaro ne tik kilnojamasis turtas, bet ir nekilnojamasis turtas, faktiškas jo valdymas reiškia apsigyvenimą bute po palikėjo mirties ar tolesnį gyvenimą tame bute, jeigu įpėdinis jame gyveno iki palikėjo mirties; taip pat buto priežiūrą, prievolių, susijusių su butu, vykdymą (mokesčių mokėjimą ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-687-690/2015; 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).
Nustatyta, kad po pareiškėjos senelės B. P., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal testamentą teisiniai santykiai. Byloje surinkti rašytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti priešingai, nei kad palikėjos mirties dieną jos sutuoktinis faktiškai gyveno šeimai priklausančiame bute, naudojosi po sutuoktinės mirties likusiais namų apyvokos daiktais, mokėjo mokesčius. Todėl darytina išvada, jog mirus palikėjai, jos turėtas turtas atiteko šeimos nariui – sutuoktiniui, kuris faktiškai pradėjo valdyti palikėjos turtą.
Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiškėjos senelis po sutuoktinės mirties ir iki savo mirties gyveno palikėjos B. P. paskutinėje gyvenamojoje vietoje bute, esančiame Instituto g. 7A-26, Raudondvario k., Raudondvario sen., Kauno rajonas, tvarkydamas ir prižiūrėdamas nekilnojamąjį turtą, perimdamas mirusiosios asmeninius daiktus, elgdamasis su jais kaip savininkas, priėmė palikimą faktiškai jį valdydamas. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad po jos senelės B. P. mirties atsiradusį palikimą priėmė jos senelis V. P. ir valdė jį iki savo mirties, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiškėjos pareiškimą tenkina ir nustato juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinės B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė jos palikimą, pradėdamas paliktąjį turtą faktiškai valdyti, ir valdė jį iki savo mirties (duomenys neskelbtini)
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.