Kauno apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“, ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2019 m. gruodžio 7 d. įteikti jos deklaruotoje gyvenamojoje vietoje šeimos nariui – vyrui V. L. Civilinio proceso kodekso ( toliau - CPK ) 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad 2018 m. sausio 24 d. atsakovė ir pradinis kreditorius UAB „Nordecum“ nuotolinio ryšio priemonėmis sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP433561, pagal kurią UAB „Nordecum“ suteikė atsakovei 500,00 Eur kreditą 18 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą bei mokėti 43,07 proc. metines palūkanas, tokiu atveju šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 67,87 proc. Atsakovė atliko tik vieną įmoką – sutarties sudarymo mokestį. Pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teisę į 500,00 Eur atsakovės negrąžinto kredito skolos. Po reikalavimo teisių perleidimo atsakovė atliko ieškovei 200,00 Eur įmoką. Todėl negrąžinto kredito suma mažintina iki 300,00 Eur. Sutartis nutraukta 2018 m. birželio 14 d., atsakovei išsiųstas pranešimas apie sutarties nutraukimą. Ieškovei atsirado teisė reikalauti sumokėti visas įmokas ir išlaidas, kurias ieškovė patyrė reikalaudama sumokėti įmokas bei administruodama skolą. Sutartimi nustatytos 43,07 proc. dydžio metinės palūkanos. Jos skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos ( 300,00 Eur) nuo kredito suteikimo dienos 2018 m. sausio 24 d. iki ieškinio parengimo teismui datos 2019 m. lapkričio 26 d. ir yra 238,02 Eur. Pagal sutarties 5.4, 8.3 punktus, nutraukus sutartį, atsakovė įsipareigoja mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Sutartis nutraukta 2018 m. birželio 14 d., todėl nuo šios datos iki bylos iškėlimo teisme dienos delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną uždelstą dieną po 0,05 procento nuo visos nesumokėtos sumos, tačiau neviršijant 180 dienų laikotarpio ( viso 5,54 Eur delspinigių). Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido ieškovei UAB „Julianus inkaso“ reikalavimo teises į atsakovės skolą ir palūkanas pagal vartojimo kredito sutartį, apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė informuota raštu.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Vartojimo kredito sutarties Nr.SP433561, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, jos priedo, pranešimo apie reikalavimo teisės perleidimą, gyventojų registro išrašo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės sumokėti jai perleistą skolą už pradinės kreditorės UAB „Nordecum“ atsakovei suteiktą vartojimo kreditą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 300,00 Eur negrąžintas kreditas, 238,02 Eur sutartinės palūkanos už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos ( 2018 m. sausio 24 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos ( 2019 m. lapkričio 26 d.), 43,07 procentų dydžio metinės palūkanos nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5,54 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 75 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma šioje byloje yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio, 4 dalyje, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, 300,00 ( trijų šimtų) Eur negrąžintą kreditą, 238,02 ( dviejų šimtų trisdešimt aštuonių eurų 2 centų) Eur sutartines palūkanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo dienos ( 2018 m. sausio 24 d.) iki ieškinio parengimo teismui dienos ( 2019 m. lapkričio 26 d.), 43,07 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 27 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5,54 ( penkių eurų 54 centų) Eur delspinigius ir 90,84 Eur (devyniasdešimties eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, kurios atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.