Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio prašymą dėl paskirtos bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu: - padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314, įsigaliojusio nuo 2004 m. liepos 13 d., redakcija (Žin., 2004, Nr. 108-4030)), ir skirta jam bausmė – 100 (vieno šimto) MGL dydžio, tai yra 3 766 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų) bauda;

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 220 straipsnio 1 dalyje, ir skirta jam bausmė – 110 (vieno šimto dešimties) MGL dydžio, tai yra 4 142, 60 Eur (keturių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt dviejų eurų ir šešiasdešimt euro centų) bauda;

- padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, skirta jam bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų per vienerius metus šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir paskirta A. K. galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų per vienerius metus šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi nuteistojo A. K. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio apeliacinis skundas atmestas, nuosprendis įsiteisėjo.

Kauno apygardos teisme 2023 m. liepos 17 d. gautas nuteistojo gynėjo advokato Mindaugo Vagonio prašymas panaikinti Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 27 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje ir priimti naują nuosprendį – perkvalifikuoti A. K. nusikalstamas veikas pagal BK 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, įsigaliojusią 2023 m. birelio 1 d., ir, taikant BK 38 straipsnio nuostatas, A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su įgaliota valstybės institucija, ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Nuteistojo A. K. gynėjo prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

A. K. 2022 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) nuteistas už tai, kad apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, o būtent: būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, žinodamas savo pareigą tinkamai tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą, sąmoningai ją tvarkė apgaulingai, tai yra pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus (klastodamas įrašus buhalterinės apskaitos dokumentuose), tuo siekdamas išvengti mokestinės prievolės valstybei bei sąmoningai paslėpė ir nepateikė tyrimui dalies įmonės išlaidas pateisinančių dokumentų. Šioje byloje nustatyti A. K. veiksmai atitinka naujos redakcijos BK 222 straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurios sankcijoje numatyta nauja alternatyvi bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Vertinant formaliai ši aplinkybė galėtų būti pripažįstama nuteistojo teisinę padėtį švelninančia aplinkybe, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju už šios nusikalstamos veikos padarymą A. K. buvo paskirta švelniausia sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam, pripažįstama, kad įsigalioję BK pakeitimai nuteistojo teisinės padėties neįtakoja.

Pagal BK 220 straipsnio 1 dalį (2017 m. lapkričio 21 d. įstatymo Nr. XIII-791 redakcija) A. K. nuteistas už tai, kad suvokė, jog nieko apie jo nusikalstamus veikus nežinančiai J. Č. jis teikia žinomai neteisingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pajamas ir jų naudojimą, jog pastarieji būtų pateikti Valstybinei mokesčių inspekcijai, tikslu išvengti mokesčių, viršijančių 100 MGL, ir to norėjo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad išvengto mokėtino PVM vertė buvo 7 664 Eur. A. K. jam inkriminuotą BK 220 straipsnio 1 dalyje nustatytą nusikalstamą veiką padarė 2015 m. Veikos padarymo metu pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimą Nr. 897 vienas MGL buvo lygus 37,66 Eur, todėl šis MGL dydis taikytinas ir apskaičiuojant išvengtų mokesčių vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-88-303/2020). Taigi, nuteistojo išvengto mokėtino PVM vertė atitinka 203 MGL. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs baudžiamasis įstatymas lengvina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi pasikeitus baudžiamajam įstatymui, nusikalstama veika, kuria išvengta mokesčių, neviršijančių 400 MGL dydžio sumos, yra dekriminalizuota, atsakomybę už tokio pobūdžio veikas įtvirtinant administracinių nusižengimų kodekso 187 ir 187¹ straipsniuose. Esant aptartai situacijai, A. K. atleistinas nuo bausmės, paskirtos už BK 220 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą.

Minėtu nuosprendžiu A. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2015 metais pasisavino didelės vertės (21 677 eurų, tai yra 575 MGL (21 677 x 37,66) svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Šioje baudžiamojoje byloje A. K. inkriminuotų nusikaltimų padarymo metu galiojo BK 183 straipsnio 2 dalies 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, kurios dispozicijoje buvo numatyta išimtinai laisvės atėmimo iki 10 metų bausmė. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 183 straipsnio 2 dalies redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) laikytina švelninančia nuteistojo teisinę padėtį, kadangi švelnėjo straipsnio dalies sankcija - numatytos švelnesnės alternatyvios bausmės (bauda, laisvės apribojimas, areštas), taip pat nuo 10 iki 6 metų sumažinta laisvės atėmimo bausmės maksimali riba. Atsižvelgiant į nurodytą, A. K. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuotina į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl jam skirtinos bausmės.

Skirdamas A. K. bausmę, teismas vertino tai, kad nuteistasis padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių du priskiriami apysunkių (pagal BK 220 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 222 straipsnio 1 dalį), o vienas jų – sunkių nusikaltimų kategorijai (pagal BK 183 straipsnio 2 dalį) (BK 11 straipsnio 4, 5 dalys), siekiant išvengti mokestinės prievolės valstybei; nusikaltimais kėsintasi į finansų sistemą ir svetimą nuosavybę; nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia ir yra baigti; jie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (dėl BK 220 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų) teismas laikė tai, jog jis prisipažino padaręs šias baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgė į nuteistojo asmenybę - neteistas, baustas administracine tvarka (tik 3 kartus, įvykdyti administraciniai nusižengimai nėra šiurkštūs, susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais), skirtos baudos yra sumokėtos, yra dirbantis, išsituokęs, vienas augina nepilnametį vaiką.

Aptartų aplinkybių visumoje teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo atžvilgiu taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos, kadangi realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas A. K. akivaizdžiai prieštarautų teisingumo principui ir bausmės paskirčiai. Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, kaltininko asmenybę, veikos rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnės rūšies bausmę, nuteistajam paliktina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį sumažinant iki 1 metų 6 mėnesių, paliekant įpareigojimą nuteistajam laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų per vienerius metus šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo vertinimu, įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tokia bausmės rūšis ir jos dydis yra teisingas bei atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus.

Sušvelninus nuosprendžiu paskirtą bausmę ir nuo vienos paskirtos bausmės nuteistąjį atleidus, iš naujo spręstinas paskirtų bausmių bendrinimo klausimas, bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę.

Gynėjas taip pat prašo perkvalifikavus A. K. nusikalstamas veikas pagal BK 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, taikyti BK 38 straipsnio nuostatas ir A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su įgaliota valstybės institucija bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti. Pastebėtina, kad klausimo dėl paskirtos bausmės švelninimo nagrinėjimas nesudaro jokio teisinio pagrindo spręsti klausimą dėl BK 38 straipsnio nuostatų nuteistojo atžvilgiu taikymo, todėl šioje dalyje prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. K. gynėjo advokato Mindaugo Vagonio prašymą tenkinti iš dalies.

BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti.

Atleisti A. K. nuo bausmės, paskirtos už BK 220 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

A. K. nusikalstamus veiksmus pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų per vienerius metus šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų per vienerius metus šešis mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.