- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-21
- Bylos Nr.
- 2S-1811-555/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00254-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Tamašauskas
- Trečiasis asmuo
- V. K.
- Ieškovas
- E. K.
- Atsakovas
- R. V. K.
- Kategorijos
- 113.6.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens V. K. atskirąjį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-12-805/2013 pagal ieškovės E. K. patikslintą ieškinį atsakovui R. V. K., trečiajam asmeniui V. K. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo 58 002,06 Lt nuostolių. Patikslintu ieškiniu ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo dėl jo kaltės ieškovės patirtus nuostolius – 4 150 Lt dėl asmeninių daiktų netekimo ir 6 028,69 Lt dėl piniginių lėšų negrąžinimo. Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. kovo 15 d. nutartimi civilinę bylą nutraukė nustatęs, jog ieškovė 2013 m. vasario 18 d. mirė. Teismas 2013 m. kovo 29 d. nutartimi, sutikęs su trečiojo asmens V. K. atskiruoju skundu, 2013 m. kovo 15 d. nutartį panaikino pripažinęs, kad nagrinėjamoje byloje galimas materialinių ir procesinių teisių perėmimas. Kita tos pačios dienos nutartimi teismas civilinę bylą sustabdė iki paaiškės ieškovės teisių perėmėjas ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko. Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atnaujino nustatęs, kad mirusiosios įpėdiniai į notaro biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Prienų rajono apylinkės teismas 2013 m. birželio 14 d. nutartimi civilinę bylą nutraukė. Atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė mirė, o atsakovas ir trečiasis asmuo per įstatymo nustatytą terminą jos palikimo nepriėmė, kitų įpėdinių nėra, teismas sprendė, jog teisių perėmimas neįvyko. Todėl civilinę bylą nutraukė Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 7 punkto pagrindu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą motyvai
Trečiasis asmuo V. K. atskiruoju skundu prašo Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – civilinę bylą sustabdyti, kol bus nustatytas materialinių ir procesinių teisių perėmėjas. Atskirajame skunde apeliantas nurodo, kad ieškovė buvo surašiusi testamentą, kuriuo savo turtą paliko vaikaitėms A. ir U. K.. Jos kreipėsi į teismą dėl asmeninio testamento patvirtinimo, tačiau kol kas teismo sprendimas priimtas nėra. Kadangi paveldėjimo procedūra nėra užbaigta, išlieka galimas mirusiosios materialinių ir procesinių teisių perėmimas. Dėl to nagrinėjama civilinė byla negali būti nutraukta.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą gauta nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d., 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Šioje byloje apeliacinės instancijos teismas nei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas nenustatė.
Nustatyta, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl nuostolių priteisimo. Bylos nagrinėjimo metu ieškovė mirė. CPK 48 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis ir kt.), teismas, jei yra pagrindas, tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.
Teisė į nuostolių atlyginimą, dėl kurios šioje byloje sprendžiamas klausimas, yra turtinė teisė, kuri gali būti paveldima (CK 5.1 straipsnio 2 dalis), todėl mirus ieškovei, jos teisių (tiek materialinių, tiek procesinių) perėmimas yra galimas. Bylą nagrinėjęs teismas nustatė, kad per įstatymo nustatytą terminą mirusiosios palikimo niekas nepriėmė, todėl sprendė esant pagrindą civilinę bylą nutraukti. Apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo išvada sutikti negali.
Asmenys, galintys būti įpėdiniais, numatyti Civilinio kodekso (toliau CK) 5.5 straipsnyje. CK 5.62 straipsnyje numatytos sąlygos, kuomet mirusiojo palikimas pereina valstybei, viena iš jų – jei nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (CK 5.62 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taigi pirmosios instancijos teismas netgi nustatęs, kad mirusios ieškovės palikimas įstatymo nustatytu terminu priimtas nėra, esant duomenims, kad mirusioji turi turto, turėjo spręsti klausimą dėl bylos sustabdymo, iki galutinai paaiškės mirusiosios teisių perėmėjai. Mirusiosios įpėdiniams palikimo nepriėmus, jos turtą paveldėtų valstybė, tuo pačiu šioje byloje perimdama pradinės ieškovės procesines teises. Be to, atskirajame skunde nurodoma, kad mirusioji asmeniniu testamentu savo turtą paliko vaikaitėms. Teismas nustatė, kad šių asmenų pareiškimą dėl asmeninio testamento patvirtinimo Marijampolės rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 23 d. nutartimi atsisakė priimti, tačiau atsižvelgiant į aplinkybes, sąlygojusias tokio procesinio sprendimo priėmimą, ir į tai, kad asmenimis testamentas turi būti pateiktas teismui patvirtinti ne vėliau kaip per vienerius metus po testatoriaus mirties (CK 5.31 straipsnio 4 dalis), kas sąlygoja apie galimą mirusios ieškovės teisių perėmimą ateityje, teismas turėjo pagrindą spręsti klausimą dėl šios civilinės bylos sustabdymo. Kadangi pirmosios instancijos teismas to nepadarė ir civilinę bylą nutraukė, konstatuojama, kad teismas netinkamai taikė aukščiau nurodytas CPK normas, todėl nutartis naikinama ir klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Pažymima, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Marijampolės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjamas A. ir U. K. pareiškimas dėl mirusiosios asmeninio testamento patvirtinimo (civilinės bylos Nr. 2-2774-570/2013).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.