- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-17
- Bylos Nr.
- 2YT-9871-674/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00744-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- L. T.
- Suinteresuotas asmuo
- D. V., G. V.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu D. V. atstovei advokatei Lionei Užubalienei,
išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento socialinės paramos skyriaus atstovei L. Laugalienei,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. T. dėl D. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys D. V., G. V. išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja pateikė teismui prašymą, kuriuo prašė pripažinti D. V. neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimas-pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turo pirkimas-pardavimas, nuoma, dovanojimas, įkeitimo sandoriai ir pan.); 5. Paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); pripažinti D. V. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: 1. Savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.), 2. Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3. Šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.); 4. Darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią o galimybes, poreikius ir pan.).
2. Pareiškėja nurodė, kad D. V. yra jos sūnus. Su sūnumi jie gyvena kartu. Sūnaus D. V. tėvas G. V. gyvena atskirai. Pareiškėjos ir G. V. santuoka nutraukta Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-985-674/2014, tuo pačiu teismo sprendimu D. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su pareiškėja.
3. Paaiškino, kad šiuo metu sūnus D. V. nuo (duomenys neskelbtini) bus pilnametis. Netrukus po gimimo, D. buvo konstatuotas cerebrinis paralyžius, epilepsija, kurtumas. Mokyklos sūnus nelankė, išskyrus dvi savaites praleistas (duomenys neskelbtini). Skaityti ir rašyti D. nemoka, faktiškai nekalba. VšĮ Raseinių socialinių paslaugų centro 2021 m. liepos 27 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus konstatuota, kad buvo apsilankyta D. V. namuose. D. V. yra visiškai neįgalus nuo pat gimimo. Bendravimo metu D. V. neatsakė į jokius užduotus klausimus, kalba visiškai nerišli. Jis didesnę dalį laiko praleidžia palydovo valdomame vežimėlyje, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, nežino jokių duomenų apie save, negali valgyti ir gerti be kitų pagalbos, visiškai negali pasirūpinti asmens higiena, visiškai nesuvokia savo esamos padėties, tikrovės, be kito asmens pagalbos pats atlikti negali nieko. 2006 m. lapkričio 23 d. D. V. yra pripažintas sunkus neįgalumo lygis. Pareiškėjos sūnaus D. V. psichikos sutrikimai apriboja galimybę, greičiau net panaikina galimybę, jam orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankišku, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Jis dėl savo fizinės ir psichinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, nes nesupranta savo teisių ir pareigų esmės.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens D. V. atstovė, advokatė Lionė Užubalienė nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Iš pareiškime pateiktų aplinkybių matosi, kad D. V. nustatytas cerebrinis paralyžius, epilepsija, kurtumas. Jis nekalba, nemoka skaityti ir rašyti. Teismui pateikta socialinių paslaugų centro išvada, įvertinti D. V. gebėjimai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Iš ekspertizės akto matyti, kad D. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti. Prašo jį pripažinti neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse.
5. Suinteresuotas asmuo G. V. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
6. Išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus atstovė paaiškino, kad su pareiškimu dėl D. V. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse sutinka. Neprieštarauja, kad esant ekspertizės išvadai D. V. būtų pripažintas neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad D. V. neįgalus nuo pat gimimo, sunkus neįgalumo lygis nustatytas nuo 2006 m. lapkričio 23 d. D. V. nesuvokia aplinkos, nesiorientuoja laike, erdvėje, kalba visiškai nerišli, jis negali valgyti ir gerti be kitų pagalbos, visiškai negali pasirūpinti asmens higiena, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
7. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (CK 2.10 straipsnis). LR CK 2.11 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.
8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad D. V., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai yra pareiškėja L. T. (V.), tėvas G. V., kurie yra išsituokę (b. l. 13, 10). Pareiškėjos L. T. ir D. V. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 14) Pagal neįgaliojo pažymėjimą Nr. 0161899 D. V. nustatytas sunkus neįgalumo lygis (b. l. 15). Kauno medicinos universiteto klinikų neurologijos skyriuje D. V. 2004 m. birželio 8 d. nustatyta sunki negalia, skirtas invalidumas (b. l. 16). Pagal išrašą iš medicininių dokumentų D. V. yra cerebrinis paralyžius (b. l. 17). Raseinių psichikos sveikatos centre D. V. paslaugos neteiktos (b. l. 24). BĮ Raseinių socialinių paslaugų centro 2021 m. liepos 27 d. išvadoje Nr. 11 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad D. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiai buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymas, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymas ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir kitose turtinių santykių srityse. D. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.), 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4). Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). (b. l. 18-19). Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės 2021 m. spalio 19-20 d. akte Nr. 83TPK-529/2021 nurodyta, kad 1 D. V. konstatuojamas psichikos sutrikimas – sunkus protinis atsilikimas. 2. D. V. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). 3. D. V. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) 4. D. V. dėl savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdžio negali dalyvauti teismo posėdyje dėl jo pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir suprasti teismo procesą, jo prasmę bei duoti paaiškinimus, negali būti įteikti jam procesiniai dokumentai. (b. l. 56-57)
9. Atsižvelgiant į teismo ekspertizės akto išvadą, kitus išsakytus šalių argumentus dėl D. V. neveiksnumo, sunkus protinis atsilikimas, teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi D. V. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti rašytiniai įrodymai. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis)
10. Įvertinus išdėstytus argumentus, rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, pateiktą teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad D. V. negebėjimas savarankiškai suprasti savo veiksmus ir jų esmę, rūpintis savo teisių apsauga, kas yra įtakota sunkaus protinio atsilikimo. Dėl D. V. psichikos sutrikimo – sunkaus protinio atsilikimo, jis negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nes negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.
11. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms D. V. pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Taip pat pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir pan.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.)
12. Teismas pažymi, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
13. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, antrinės teisinės pagalbos teikimu bei ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, 467, 468, 472, 473 straipsniais, 496 straipsniu, teismas
nusprendž i a:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
Pripažinti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius); 4) asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį atitinkančią jo galimybes, poreikius)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.