Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. liepos 29 d. 21.33 val. V. P., būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį, pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios savo dukters K. P., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, dėl ko K. P. buvo palikta be priežiūros, išėjo į gatvę ir pasiklydo. Mergaitė buvo rasta Mažeikių m. prie Žemaitijos g. 20 esančio prekybos centro MAXIMA ir patalpinta į Mažeikių rajono vaikų našlaičių ir senelių globos namų, esančių Laisvės g. 83, Mažeikių m., laikinos paramos grupę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi pareigūnė nurodė, kad už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje.

LR ATPK 181 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatyta atsakomybė tėvams, baustiems administracine nuobauda už straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas nustatyta, kad V. P. pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį bausta 2010 m. gegužės 14 d., paskiriant jai administracinę nuobaudą – įspėjimą, kuris įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą, o kai nutarimas skirti įspėjimą priimamas nedalyvaujant pažeidėjui, jam šio kodekso 288 straipsnyje numatyta tvarka įteikiamas nutarimo nuorašas (LR ATPK 311 straipsnio 1 ir 2 dalys), todėl vadovaujantis LR ATPK 36 straipsnio nuostatomis laikytina, kad V. P. nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. P. administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybės yra nustatytos, tačiau suklysta nurodant LR ATPK straipsnį, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, perkvalifikuoja pažeidimą pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, nes padarytas pažeidimas atitinka būtent šios normos sudėtį.

V. P. kaltė, padarius šį teisės pažeidimą, įrodyta: 2011 m. rugsėjo 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1084622-11, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP tyrėjo R.Vitkevičiaus tarnybiniu pranešimu; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimais bei administracinėn atsakomybėn traukiamos V. P. rašytiniu paaiškinimu, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį V. P. jau buvo paskirta nuobauda (2011-03-15 pagal LR ATPK 181 straipsnio 2 dalį).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos V. P. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. P. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti admi­nistracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti V. P. ir organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.