Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

v. b., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 6 klasių išsilavinimo, dirbantis pas J. M., vykdančią individualią veiklą, pjūklininku, vedęs, teistas:

1) 1991-06-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams (BK 47¹ str.);

2) 1992-05-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 118 str. 3 d., 43 str. (su pagal 1991-06-28 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 6 metams;

3) 1995-02-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 43 str. (su pagal 1992-05-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 3 metams 11 mėnesių 25 dienoms, 1999-02-17 paleistas iš Marijampolės GRPDK atlikus bausmę;

4) 2000-05-29 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 5 metams su ½ dalimi turto konfiskavimo, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „D. A. akto“ 3 str. 2 d. 2 p., bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo su ½ dalimi turto konfiskavimo, 2002-11-08 paleistas iš Marijampolės GRPDK pagal 2002-11-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai neatlikus 11 mėnesių ir 16 dienų laisvės atėmimo bausmės (BK 54² str.);

5) 2005-03-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu išteisintas pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 180 str. 3 d.; 24 str. 6 d., 180 str. 3 d., 2005-11-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu 2005-03-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis buvo pakeistas ir buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

6) 2006-07-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 63 str. 9 d. (su 2005-11-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2007-01-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 9 d. (su 2005-11-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu bei 2006-07-04 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis) laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, 2007-03-27 paleistas iš Marijampolės PN pagal 2007-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai neatlikus 8 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmės ((duomenys neskelbtini) str.);

8) 2009-02-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 181 str. 1 d., 64 str. (su pagal 2007-01-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta bausme) laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; 2011-02-15 paleistas iš Marijampolės PN pagal 2011-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai neatlikus 2 mėnesių ir 3 dienų laisvės atėmimo bausmės ((duomenys neskelbtini) str.), 2011-04-13 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, teistas:

1) 2008-09-23 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 iki 5 val., 2009-10-16 išbrauktas iš įskaitos Pakruojo rajono pataisos inspekcijoje, atlikus bausmę;

2) 2012-02-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. B. ir J. L., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. rugpjūčio 12 d. apie 03 val. 26 min. Pakruojo rajono savivaldybėje, T. kaime, įsibrovę į UAB „ALFA AGRO PREKYBA“ saugomą teritoriją, iš teritorijoje stovėjusio krovininio automobilio „IVECO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuro bako pasikėsino pavogti 20 litrų dyzelinio kuro 80 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes, pamatę sargą, iš teritorijos pabėgo.

Kaltinimas V. B. ir J. L. įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

V. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 12 d. apie 3 val. jie su J. L. jo automobiliu „C. S.“, kuris šiuo metu jau parduotas, važiavo į T. kaimą. Kaime pamatė apšviestą teritoriją, kurioje stovėjo transporto priemonės. Jie sugalvojo, kad iš šių transporto priemonių būtų galima pasivogti kuro. Pasiėmė dvi talpas po 20 litrų ir žarną kurui leisti. Abu nuėjo į teritoriją. Sargo nesimatė. Teritorija buvo aptverta tvora. Jie abu nuėjo prie automobilio „Iveco“. Talpas pasistatė šalia automobilio. Jis atsuko automobilio kuro bako dangtelį, įkišo žarną ir bandė traukti kurą, bet pastebėjo sargas ir jie pabėgo. Bėgdamas pametė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ ir juodos spalvos basutes (kroksus) su raudonos spalvos ornamentu. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ( b.l. 57);

J. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Jo parodymai yra analogiški įtariamojo V. B. parodymams (b.l. 63);

liudytojas A. K. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 12 d. rytą sargas A. S. jam pasakė, kad naktį kažkokie du jaunuoliai iš automobilio „Iveco“ bandė pavogti kurą. Automobilis „Iveco“ buvo remontuojamas, nuo jo buvo nuimti valstybiniai numeriai. Automobilio kuro bako dangtelis buvo padėtas ant kuro bako. Kuras nepavogtas, jokia žala nepadaryta. Bake buvo apie 20 litrų dyzelino (b.l. 10-11, 12-13);

liudytojas A. S. parodė, kad jis dirba sargu UAB „ALFA AGRO PREKYBA“. 2011 m. rugpjūčio 12 d. po vidurnakčio jis apžiūrinėjo teritoriją ir pastebėjo, kad toje vietoje, kur sustatyta žemės ūkio technika, kažkas sujudėjo. Jis priėjo arčiau ir pašvietė žibintuvėliu. Jis apšvietė du vaikinus, kurių nepažino. Vaikinai pabėgo. Priėjęs prie automobilio „Iveco“ pamatė, kad atsuktas automobilio kuro bakas. Bako dangtelis buvo padėtas šalia bako. Ar vaikinai pavogė kurą iš automobilio bako, jis nežino. Bėgdami vaikinai pametė tapkes ir dvi talpas po 20 litrų (b.l. 16);

liudytojas L. B. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 12 d. rytą, atvažiavęs į darbą, jis sužinojo, kad naktį du jaunuoliai iš automobilio „Iveco“ bandė pavogti kurą. Netoli automobilio „Iveco“ jis rado išbyrėjusį dalimis telefoną „Samsung“ su SIM kortele. Telefoną surinko ir atidavė A. K. (b.l. 17);

iš 2011 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, T. kaime, UAB „ALFA AGRO PREKYBA“ teritorijoje (b.l. 16). Įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti vyriški batai (kroksai), dvi plastikinės talpos ir guminė geltonos spalvos žarna, kurie apžiūrėti (b.l. 25-28), batai (kroksai) grąžinti įtariamajam V. B. (b.l. 29), dvi plastikinės talpos ir guminė žarna perduoti saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (b.l. 30-31);

iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo su foto lentele matyti, kad liudytojas L. B. parodė vietą, kur rado telefoną „Samsung“ (b.l. 18-20);

mobiliojo ryšio telefonas apžiūrėtas ir grąžintas įtariamajam V. B. (b.l. 29);

Kaltinamųjų V. B. ir J. L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į saugomą teritoriją, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – buvo pastebėti sargo ir pabėgo.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama ir bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji V. B. ir J. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, kaltinamuosius V. B. ir J. L. prašė nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Kaltinamieji V. B. ir J. L. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūlomu baudos dydžiu sutiko.

Kaltinamųjų V. B. ir J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems V. B. ir J. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose.

Kaltinamasis V. B. yra teistas (b.l. 67-72), nusikalto teistumui neišnykus (BK 97 str.), baustas administracine tvarka (b.l. 114-118), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis V. B. įvykdė tik vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pasikėsinto pagrobti turto vertė labai nedidelė (nesiekia net 100 litų), dirba (b.l. 113), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 119), vedęs, augina mažametį vaiką, Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų neturi (b.l. 120-121), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į prokurorės poziciją, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo V. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – prokurorės siūlomo dydžio baudą.

Kaltinamasis J. L. yra teistas (b.l. 67-72), nusikalto teistumui neišnykus (BK 97 str.), baustas administracine tvarka (b.l. 135-148), yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis J. L. įvykdė tik vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pasikėsinto pagrobti turto vertė labai nedidelė (nesiekia net 100 litų), yra bedarbis (b.l. 134), į Pakruojo rajono PSPC psichiatrijos ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 149), vedęs, augina mažametį vaiką (b.l. 151), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, taip pat į prokurorės poziciją, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) kaltinamojo J. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę - prokurorės siūlomo dydžio baudą. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2012 m. vasario 14 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme nesubendrintina, nes 2012 m. vasario 14 d. nuosprendis šiuo metu dar neįsiteisėjęs.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio taisyklėmis, kaltinamajam V. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012 m. vasario 15 d. iki 2012 m. vasario 17 d. (b.l. 48, 49, 54).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamiesiems V. B. ir J. L. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - dvi 20 litrų talpos plastikinės talpos bei žarna, paimti 2011 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 6), saugomi Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini, nes yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.), tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

v. b. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. vasario 15 d. iki 2012 m. vasario 17 d., kas prilyginama 4 (keturių) MGL dydžio baudai.

Konstatuoti, kad V. B. jam paskirtą bausmę yra atlikęs.

J. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 4 MGL (520 litų) dydžio bauda.

Išaiškinti kaltinamajam J. L., kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - V. B. ir J. L. palikti galioti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - dvi 20 litrų talpos plastikinės talpas bei žarną, paimtus 2011 m. rugpjūčio 12 d. įvykio vietos apžiūros metu, saugomus Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, taip pavedant padaryti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatą.

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.