- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-12-11
- Bylos Nr.
- B2-2638-343/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-124-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Palubinskaitė
- Trečiasis asmuo
- R. J.
- Kategorijos
- 126.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo - trečiojo asmens R. J. skundą dėl B UAB „Juodasis alksnis“ 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Pareiškimo, atsiliepimo esmė.
Kreditorius R. J. skundu (b.l. 2-5) prašo pripažinti negaliojančiais B UAB „Juodasis alksnis“ 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimus ir įpareigoti bankroto administratorių surengti naują kreditorių susirinkimą; įpareigoti administratorių pateikti jo veiklos ataskaitoje minimus priedus bei papildyti ataskaitą vadovaujantis ĮBĮ 11str. 3d. 25p. reikalavimais; įpareigoti administratorių suteikti galimybę susipažinti su B UAB „Juodasis alksnis“ buhalterinės apskaitos dokumentais. Pirmasis kreditorių susirinkimas įvyko 2013 09 26 11 val. . Nors jame dalyvavo 94,61 procentus balsų turintys kreditoriai, tačiau jo nutarimai turi būti pripažinti negaliojančiais dėl šių priežasčių: administratoriaus pateikta ataskaita pirmajam kreditorių susirinkimui neatitiko ĮBĮ 11str. 3d. 25p., ji yra neišsami, klaidinanti kreditorius, nepridėti ataskaitoje minimi priedai. Ataskaitoje nėra duomenų apie bankroto metu priimtus darbuotojus, nors matyti, kad yra vykdoma baldų prekyba, nuomojamos patalpos ir kitaip disponuojama bendrovės turtu ir lėšomis. Nėra duomenų apie pareikštus, teismui pateiktus tvirtinti ir ginčijamus kreditorių reikalavimus, nustatant jų reikalavimų tenkinimo eiliškumą ir etapus, buvo tik paminėta apie Kauno apygardos teismo 2013 08 21 nutartį, kuri pateikta kreditoriams, tačiau jis nebuvo supažindintas su šia nutartimi ir taip jam buvo apribota teisė ginčyti kreditorinius reikalavimus ir pateikti atskirąjį skundą dėl šios nutarties. Pateikta sandorių už 36 mėnesius analizė yra netiksli, neišsami, nepateiktas sandorių sąrašas. A.Krušinskas įmonei vadovavo ne nuo 2009 01 23 kaip nurodoma ataskaitoje, o nuo 1998 01 21, pasibaigus įgaliojimų terminui 2012 metais, jis nesušaukė akcininkų susirinkimo, o pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Jis perleido giminystės ryšiais susijusiems asmenims dalį ilgalaikio bendrovės turto, po to iš tų asmenų įsigydavo dešimteriopai brangiau tą pačią produkciją, dokumentai pildyti atbuline data, todėl tai suponuoja išvadą, kad pareiškimas iškelti bankroto bylą, direktoriaus pasiūlyto administratoriaus paskyrimas yra suplanuoti veiksmai. Jis reikalavo leisti jam susipažinti su buhalteriniais dokumentais, tačiau tai padaryti jam nebuvo leista. Be to, nepateikta bendrovės atlikto finansinio audito ataskaita.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą B UAB „Juodasis alksnis“ (b.l. 21-23) nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti.
Nurodo, kad 2013 09 16 informacija apie kreditorių susirinkimą kreditoriams buvo pateikta elektroninio ryšio priemonėmis, o pareiškėjui buvo išsiųstas laiškas, kadangi jis kreditoriniame reikalavime nebuvo nurodęs savo elektroninio adreso. 2013 09 24 pareiškėjui paprašius, jam elektroniniu paštu buvo išsiųsti papildomi dokumentai, o 2013 10 25 buvo išsiųstas balsavimo raštu biuletenis. Pareiškėjas buvo tinkamai informuotas, turėjo visas galimybes pasiruošti kreditorių susirinkimui. Tai patvirtina ir ta aplinkybė, jog pareiškėjas kreditorių susirinkime dalyvavo ir savo valią išreiškė visais klausimais atitinkamai balsuodamas. Susirinkime dalyvavo 94,61 proc. patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos ir tai paneigia pareiškėjo teiginius, kad kreditoriai nebuvo tinkamai informuoti apie kreditorių susirinkimą. Antra, administratoriaus veiklos ataskaita atitiko ĮBĮ reikalavimus, todėl 94 proc. balsų ją patvirtino. Ataskaitos priedus sudaro 180 lapų, tad kreditoriams buvo suteikta galimybė su jais susipažinti administratoriaus kontoroje. Su tais dokumentais pareiškėjas galėjo ir gali susipažinti. Vienas iš skundo motyvų yra tai, kad administratorius neteikia pareiškėjui bendrovės sutarčių, akcininkų dokumentų ir kitų buhalterinių dokumentų kopijų. Administratoriaus vertinimu tai nėra informacija apie bendrovės bankroto eigą, todėl nėra teisinio pagrindo ją pateikti. Pažymi, jog pareiškėjo prašomoje informacijoje yra asmenų kodai, adresai. Nurodo, kad prašymas pateikti komercinių sutarčių kopijas už 2007 – 2013 m.m. laikotarpį nėra pagrįstas, nes pažeidžia protingumo ir konfidencialumo principus. Bankroto administratorius tinkamai vykdė visas jam bankroto įstatymu priskirtas funkcijas, susijusias su kreditorių susirinkimo organizavimu - sušaukė kreditorių susirinkimą, parengė jo darbotvarkę, surašė protokolą, persiuntė jį kreditorių žiniai.
II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.
Bankroto byla UAB „Juodasis alksnis“ iškelta 2013 09 24. Įmonės administratoriui UAB „Bankroto administravimo grupė“ buvo pavesta sušaukti pirmąjį B UAB „Juodasis alksnis“ kreditorių susirinkimą. Administratorius 2013 09 16 elektroninio ryšio priemonėmis kreditoriams pranešė apie šaukiamą susirinkimą ir numatomą jo darbotvarkę (b.l. 24).
2013 m. rugsėjo 26 d. įvyko pirmasis B UAB „Juodasis alksnis“ kreditorių susirinkimas (b.l. 33-38). Pagal patvirtintą susirinkimo darbotvarkę buvo svarstyta ir priimti nutarimai 9 darbotvarkės klausimais. Buvo pateikta ir patvirtinta administratoriaus ataskaita (b.l. 39-49). Pastabų dėl susirinkimo sušaukimo, vedimo tvarkos pažeidimų nėra pareikšta.
Motyvuojamoji dalis
II. Faktiniai ir teisiniai argumentai.
Skundas patenkintinas iš dalies.
Dėl susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais.
Pirmojo B UAB „Juodasis alksnis“ kreditorių susirinkimo nutarimus pripažinti negaliojančiais pareiškėjas prašo dėl to, jog, jo nuomone, buvo netinkamai paruošta administratoriaus ataskaita, kadangi administratoriaus pateikta ataskaita pirmajam kreditorių susirinkimui neatitiko ĮBĮ 11str. 3d. 25p. . Pareiškėjas nurodo, kad ataskaitoje nėra duomenų apie naujai priimtus darbuotojus. Teismas sprendžia, kad šis teiginys nėra įrodytas, nes aplinkybės, jog yra vykdoma baldų prekyba, nuomojamos patalpos ir kitaip disponuojama bendrovės turtu ir lėšomis nepatvirtina fakto, kad yra priimti nauji darbuotojai, apie kuriuos nėra informacijos ataskaitoje. Pareiškėjas taip pat nurodo, kad ataskaitoje nėra duomenų apie pareikštus, teismui pateiktus tvirtinti ir ginčijamus kreditorių reikalavimus, nustatant jų reikalavimų tenkinimo eiliškumą ir etapus, buvo tik paminėta apie Kauno apygardos teismo 2013 08 21 nutartį, kuri pateikta kreditoriams, tačiau jis nebuvo supažindintas su šia nutartimi ir taip jam buvo apribota teisė ginčyti kreditorinius reikalavimus ir pateikti atskirąjį skundą dėl šios nutarties. Kadangi pareiškėjas yra kreditorius, kurio finansinis reikalavimas yra patvirtintas, tai jis bankroto byloje yra trečiasis asmuo ir su byla gali bet kada susipažinti Kauno apygardos teismo civilinių bylų raštinėje. Nurodydamas, kad jis nebuvo supažindintas su Kauno apygardos teismo 2013 08 21 nutartimi ir tuo pačiu pripažindamas, kad ji buvo pateikta kreditoriams, pareiškėjas prieštarauja pats sau. Supažindinimas su nutartimi yra tolygus nutarties pateikimui. Visi šie argumentai nepripažintini ataskaitos trūkumu. Pažymėtina, kad ataskaitoje yra nurodyta, jog ginčijamų kreditorinių reikalavimų nebuvo. Tačiau teismas sutinka su argumentu, jog ataskaitoje nėra nurodytas reikalavimų tenkinimo eiliškumas ir etapai, kas nurodyta ĮBĮ 11str. 3d. 25p. . Taip pat teismas pripažįsta, kad patvirtintoje administratoriaus ataskaitoje nėra informacijos apie sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datą, šalis, pobūdį. Tokia informacija ataskaitoje turi būti nurodyta vadovaujantis anksčiau paminėta įstatymo nuostata.
Įvertinęs anksčiau nurodytą teismas daro išvadą, jog patvirtinta administratoriaus ataskaita neatitinka ĮBĮ 11 str. 3d. 25p. reikalavimų, nes nėra visos informacijos, kuri turi būti nurodyta, todėl sprendžia, jog yra teisinis pagrindas naikinti nutarimą antruoju darbotvarkės klausimu „Administratoriaus veiklos ataskaita“.
Taip pat pažymėtina, kad aplinkybė, jog buvo netinkamai parengta ataskaita, nesudaro pagrindo pripažinti negaliojančiais visus 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimus, todėl skundas dėl kitų kreditorių susirinkimo nutarimų pripažinimo negaliojančiais, nenurodžius jokių kitų argumentų, atmestinas.
Įvertinęs nurodytą, teismas taip pat atmeta skundo reikalavimą įpareigoti bankroto administratorių surengti naują kreditorių susirinkimą, kadangi kreditorių susirinkimo sušaukimo tvarka yra reglamentuota tiek ĮBĮ nuostatomis, tiek pačių kreditorių nutarimu. Teismo vertinimu, panaikinus nutarimą tik vienu darbotvarkės klausimu, nėra būtinybės šaukti naują kreditorių susirinkimą. Šį klausimą galima išspręsti vadovaujantis paminėtu įstatymu ir kreditorių susirinkimo nutarimu.
Prašymas įpareigoti administratorių pateikti jo veiklos ataskaitoje minimus priedus bei papildyti ataskaitą vadovaujantis ĮBĮ 11str. 3d. 25p. reikalavimais atmestinas, nes su priedais pareiškėjas dėl didelės jų apimties gali susipažinti administratoriaus būstinėje. Ataskaitos rengimas yra administratoriaus darbas, kaip atlikti šį darbą sprendžia pats administratorius, o teismas tik vertina, ar ataskaita parengta tinkamai.
Dėl reikalavimo įpareigoti administratorių suteikti galimybę susipažinti su B UAB „Juodasis alksnis“ buhalterinės apskaitos dokumentais.
UAB „Juodasis alksnis“ yra iškelta bankroto byla. Pareiškėjas yra įmonės kreditorius. ĮBĮ 21 straipsnis nustato kreditorių teises bankroto byloje. Įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti kreditorinį reikalavimą. Šia teise pareiškėjas pasinaudojo. Kreditoriai, kurių reikalavimus patvirtino teismas turi teisę: 1) dalyvauti kreditorių susirinkimuose ir ginti savo teises; 2) kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iš administratoriaus informaciją apie įmonės bankroto bylos eigą; 3) kreiptis į teismą dėl tyčinio bankroto nustatymo ir kreditorių susirinkimo priimtų nutarimų; 4) kreiptis į teismą dėl administratoriaus pakeitimo, jeigu patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos; 5) bet kuriuo bankroto proceso metu atlikti priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įskaitymo nuostatas. Taigi, įstatymas nenumato kreditoriaus teisės susipažinti su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, todėl šis prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291 str.,str., Įmonių bankroto įstatymo 24 str., teismas
nutaria:
skundą patenkinti iš dalies.
Pripažinti negaliojančiu B UAB „Juodasis alksnis“ 2013 09 26 kreditorių susirinkimo nutarimą 2 -iuoju darbotvarkės klausimu „Administratoriaus veiklos ataskaita“.
Reikalavimus įpareigoti bankroto administratorių surengti naują kreditorių susirinkimą; įpareigoti administratorių pateikti jo veiklos ataskaitoje minimus priedus bei papildyti ataskaitą vadovaujantis ĮBĮ 11str. 3d. 25p. reikalavimais; įpareigoti administratorių suteikti galimybę susipažinti su B UAB „Juodasis alksnis“ buhalterinės apskaitos dokumentais atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.