Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Neringos Lipeikienės teikimą dėl B. J. (ankstesnė pavardė P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) esančios vaiko priežiūros atostogose, dirbusios UAB „Čili kaimas“ vyresniąja padavėja, paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė siūlo pažeidėjai skirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, nes vykdant priverstinį baudos išieškojimą, nustatyta, kad pažeidėja baudos nesumokėjo, skolininkės vardu areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos galima nukreipti išieškojimą nėra, skolininkė šiuo metu vaiko priežiūros atostogose, todėl nėra galimybių paskirtą baudą išieškoti priverstinai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles, kurios numato, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK nenustačius administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (BK 96 str. 1 d.), senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę (BK 96 str. 3 d.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-904/2004, N16-396/2006, N575-7942/2009).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, institucija, prašanti pakeisti baudą į nemokamus viešuosius darbus arba areštą, privalo pateikti teismui duomenis, kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), 2007 p. 122-125, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-465/2008, 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje N575-306/2009).

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad vykdomasis dokumentas (Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2003-11-07 nutarimas Nr. A2–328–05/2003) antstolės žinioje buvo nuo 2003 metų. Iš 2011-06-22 išieškojimo negalimumo akto matyti, kad šiuo metu skolininkė yra vaiko priežiūros atostogose, kas leidžia išvadai padaryti, kad iki vaiko gimimo skolininkė oficialiai dirbo, tačiau jokių duomenų, kodėl minėtu nutarimu B. J. paskirta bauda nebuvo išieškota, antstolė nepateikė. Be to, jeigu antstolė turėjo duomenų, kad skolininkė nedirba ir neturi lėšų baudai sumokėti, neaišku, kodėl tik praėjus daugiau nei 7 metams po nuobaudos paskyrimo, pateikė teismui siūlymą pakeisti baudą areštu arba viešaisiais darbais. Kadangi visos anksčiau nurodytos aplinkybės, pažeidėjos paaiškinimai neleidžia daryti išvados, kad B. J. (P.) vengė sumokėti teismo 2003-11-07 nutarimu jai skirtą baudą, o nuo nutarimo priėmimo yra praėję daugiau kaip dveji metai, todėl Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2003-11-07 nutarimu B. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskirtos ir nesumokėtos 520 Lt baudos išieškojimo suėjus senačiai negali būti vykdomas, todėl suėjus nuobaudos vykdymo senaties terminui vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314, 331-332 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti teikimą.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas 2003-11-07 nutarimo Nr. A2–328–05/2003 vykdymą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį apylinkės teismą.