Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.8.7.3.; 1.1.8.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.12.; 1.2.4.4.2.8.; 1.2.26.2.; 2.1.15.3.3.2.

NUOSPRENDIS

2017 m. liepos 12 d.

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant nukentėjusiajam A. S., prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, kaltinamiesiems A. M. ir T. N., jų gynėjams advokatams Vaclovui Šerlinskui, Vytautui Kelpšui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 2010-04-07 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2) 2010-07-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., pritaikius BK 64 str. - laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;

3) 2014-01-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 151 (1) str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 64(1) str., 40 parų arešto;

4) 2014-02-20 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 50 parų arešto;

5) 2014-12-03 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 151 (1) str. 1 d., pritaikius BK 64 (1) str., 10 mėnesių laisvės atėmimo;

6) 2015-02-12 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), pritaikius BK 64 (1) str., 63 str. 9 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

7) 2016-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. pritaikius BK 64 (1) str., 10 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2017-01-18 Šilalės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 198 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 2 d. 5 p., 64 (1) str., 1 metams laisvės atėmimo. Ši bausmė 2017-03-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi subendrinta su 2016-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 3 mėn., laisvės atėmimo, bausmę skirta atlikti pataisos namuose, teistumas neišnykęs ir

T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-07-13 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2010-12-21 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto;

3) 2011-02-02 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 63 str. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2011-04-11 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos, paskiriant galutinę 1 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo;

4) 2014-06-13 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., pritaikius BK 63 str., 64 (1) str., 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2016-09-22 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. pritaikius BK 64 (1) str., 10 mėnesių laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 138 str. 2d. 8 p.

Teismas, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. ir T. N. 2016-07-19, laikotarpiu nuo 23,00 val. iki 24,00 val., Šilutės r. Švėkšnos sen. Jurkaičių k., viešoje vietoje- kelio Jurkaičiai-Stemplės kelkraštyje, veikdami bendrininkų grupe, T. N. kumščiu tyčia sudavus vieną smūgį R. P. į galvą ir taip sukeldamas šiam fizinį skausmą, tuoj po to A. M. tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį šalia stovinčiam A. S. į veidą ir taip pastarąjį parvertė ant žemės ir du kartus įspyrė į veidą bei penkis kartus įspyrė į krūtinę. Tuoj po to T. N. įspyrė A. S. penkis kartus į nugaros sritį ir taip bendrais veiksmais A. S. padarė žaizdą nosyje ir nosikaulių lūžius, kas nukentėjusiajam A. S. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą ir įžūliu elgesiu, rodydami aiškų visuomenės bei asmens negerbimą, nepaisydami elementarių elgesio bei moralės normų, viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Dėl pareikštų kaltinimų A. M. ir T. N. kaltais prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 m. liepos 19 d., vakare pas Z. gėrė alų, po to abu ėjo į karjerą išsimaudyti. Einant link karjero kelyje sutiko nepažįstamą vyrą, pasisveikino ir šiam pasiūlė atsigerti alaus. Vyras sutiko, sakė, kad eina apžiūrėti ganyklų. Eidami iš vieno butelio gėrė alų. Dviračiu privažiavo dar vienas nepažįstamas vyras ir pasakė, kad jau piemenis apžiūrėjo ir laikas važiuoti namo. Kažkuris iš jų pasakė, kad dabar vyriškio eilė pirkti alų, o kai šis atsisakė ir juos iškeikė, T. N. sudavė smūgį ranka vyrui atvažiavusiam dviračiu. Tuo pačiu metu A. M. kumščiu sudavė smūgį vyrui, gėrusiam jų alų, į veidą. Nuo smūgio vyras parkrito. Pritūpęs du kartus kumščiu trenkė į dešinį šoną, po to abu spardė gulintį. Vyrą mušė, nes buvo supykę, kad šis atsisakė pirkti alų ir juos iškeikė.

Motyvuojamoji dalis

Be pačių kaltinamųjų duotų parodymų jų kaltumas įrodytas šiais duomenimis:

Nukentėjusysis A. S., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad įvykio dieną, apie 23-24 val., Jurkaičių k. Švėkšnos sen. Šilutės r., tikrino elektrinį piemenį L. B. ganykloje, dirbo kartu su R. P.. Besidarbuojant pamatė ant kelio stovinčius du vyrus, kaip dabar jau žino iš kaimo žmonių, vieno iš jų pravardė buvo "B.", o kitas - vardu T.. Anksčiau tų vaikinų nepažinojo. Pastarieji jį pakvietė ir pasiūlė išgerti kartu alaus. Jis sutiko ir visi išgėrė vieno litro talpos alaus butelį. Kol gėrė jokių konfliktų nebuvo. Baigus gerti, dviračiu privažiavo R. P., su kuriuo abu nusprendė eiti namo. Tada "B." su T. atsitraukė apie penkis metrus ir kažką pasikalbėjo, po to T. nuėjo prie R. P.. "B." priėjo prie jo ir, nieko nepasakęs, kumščiu sudavė jam smūgį į galvą, pataikė į kairįjį skruostą - nuo smūgio jis nugriuvo ant dešiniojo šono. Kai nukrito, prie jo pribėgo T. ir tada abu ėmė spardyti. "B." stovėjo jam iš priekio, o T. - iš už nugaros, ir, taip stovėdami, jį spardė –T. spyrė penkis kartus į nugarą, o "B." spyrė du kartus į veidą, pataikė į nosį, ir dar spyrė penkis kartus į krūtinę. Nuo smūgių jam buvo sulaužyta nosis (1 t., b.l. 14, 18, 19).

Savo parodymus nukentėjusysis A. S. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., b.l. 23-27).

Asmens parodymų atpažinti protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis A. S. atpažino jį sumušusius vyrus - A. M. (1 t., b.l. 32-36) ir T. N. (1 t., b.l. 39-43).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto 2016-08-11 išvados Nr. G 1455/2016(03) nustatyta, kad A. S. padaryta žaizda nosyje, nosikaulių lūžiai. Nosikaulių lūžiai, pagal medicininius dokumentus, padaryti kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai vienu trauminiu poveikiu ir kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 53).

Liudytojas R. P., kurio ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2016-07-19, apie 23 val.- 24 val., jau sutemus, dviračiu važiavo į ganyklas pažiūrėti, kur tiek ilgai užtruko A. S., kuris kaip ir jis dirba pas tą pačią ūkininkę. A. S. tą vakarą buvo išėjęs apžiūrėti į ganyklas, elektrinio piemens ir ilgai negrįžo, todėl važiavo jo ieškoti. Ant kelio prie ganyklos, ant vieškelio pamatė A. S. besikalbant su dviem nepažįstamais vyrais, kurių veidų neįsidėmėjo. Vienas iš tų nepažįstamų vyrų prisistatė N. Sustojo ir visi pakalbėjo apie tris minutes, po to jis ir A. S. pasisakė einantys namo. Tada vienas iš vaikinų, nieko nesakęs, kumščiu jam sudavė smūgį į galvą, jis nuo smūgio nukrito, o kai vaikinas užsimojo spirti, stvėrė šį už kojos ir taip pargriovė. Jis atsistojo ir leidosi bėgti, palikęs dviratį. Tas vyras jį kažkurį laiką vijosi, po to apsisuko ir grįžo prie A. S., stovinčio su kitu vyru. Jis nubėgo kviesti pagalbos į L. B. namus. Su L. B. ėjo gelbėti A. S., eidami link tos vietos, girdėjo nueinančių vyrų balsus ir sutiko pareinantį A. S. su jo dviračiu. A. S. veidas buvo kruvinas, sakė, kad skauda šonus, kad sumušė tie du vyrai. Jis kaip tik tuo metu bėgo kviesti pagalbos. Dviratis įvykio metu sugadintas nebuvo, jis nebuvo sužalotas, vyrui, kuris sudavė smūgį kumščiu į galvą, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia, nenori būti pripažintas nukentėjusiuoju. Vyrai buvo neblaivūs - nuo jų sklido alkoholio tvaikas, elgesys buvo nenatūraliai linksmas (1 t., b.l. 67, 71, 72).

Liudytoja L. B., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2016-07-19, apie 23 val. A. S. ir R. P. paprašė suvaryti gyvulius į aptvarą, o pati nuėjo atjungti elektrinį piemenį ir grįžo į namus. Maždaug po 25 min., grįžo R. P., šaukdamasis pagalbos. Vyras paaiškino, jog A. S. užpuolė du asmenys. Išbėgo į kelią, šaukdama A. S. ir pastebėjo pievomis nubėgančius du vyrus, o A. S. buvo kruvinu veidu. Paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu, atvykę medikai A. S. išgabeno į ligoninę (1 t., b.l. 77).

Liudytoja I. Z., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2017-07-19 vakare, apie 19-20 val. į jos namus Jurkaičių k. Švėkšnos sen. Šilutės r. atėjo neblaivūs A. M. ir T. N., su savimi turėjo plastikines talpas alaus. Vyrai iš jos namų išėjo apie 22 val., o kitą dieną sužinojo, kad kažkas sumušė L. B. darbininką A. S. (1 t., b.l. 80).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Taigi visi šie įrodymai patvirtina, kad A. M. kartu su T. N., veikdami bendrininkų grupe, viešoje vietoje, įžūliais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kadangi nukentėjusiajam A. S. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl kaltinamųjų veika kvalifikuojama kaip nusikaltimų sutaptis pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. (viešosios tvarkos pažeidimas) ir BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiškų paskatų).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe ir būdami apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Kaltinamieji padarė nesunkų bei apysunkį nusikaltimus, nusikalsto būdami recidyvistais, yra bausti administracinėmis nuobaudomis, kas rodo jog ankstesni teistumai iš skiriamos bausmės neatgrasė jų nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes teismas mano, kad bausmės tikslus bus galima pasiekti paskyrus kaltinamiesiems prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 29,78 eurų civilinį ieškinį už A. S. gydymą. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažįsta, jo dydžio neginčija. Civilinis ieškinys tenkintinas, kadangi yra pagrįstas ir įrodytas pateiktais dokumentais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 138 str. 2 d., 8 p. ir nuteisti:

-pagal BK 284 str. laisvės apribojimu vieneriems metams;

-pagal BK 138 str. 2d. 8p. laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams;

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 2d. 5d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą vienerius metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-01-18 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-16 nutartimi, paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vienerius metus 9 mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti kardomuoju kalinimu (suėmimu) suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Šilalės rajono apylinkės teismo 2017-01-18 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2017-03-16 nutartimi.

T. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str., 138 str. 2 d., 8 p. ir nuteisti:

-pagal BK 284 str. laisvės apribojimu vieneriems metams;

-pagal BK 138 str. 2d. 8p. laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėnesiams;

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d. 2d. 5d. 1p., bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą vienerius metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., šią bausmę subendrinti su Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vienerius metus ir 3 mėnesius, bausmę atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti kardomuoju kalinimu (suėmimu) suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią nustatyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę iš dalies atliktą pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-22 nuosprendį.

Priteisti iš A. M. ir T. N. solidariai 29,78 eurų žalos atlyginimą Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.