- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-30
- Bylos Nr.
- N-575-3790-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Antanas Ablingis
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nutarties R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
2008 m. rugpjūčio 25 d. Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato Šilainių policijos nuovados (toliau – ir Institucija) nutarimu Nr. N414473 R. K. buvo nubaustas įspėjimu už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 195 straipsnyje, padarymą. Taip pat Institucijos 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. N414474 jam buvo paskirta 100 litų bauda už ATPK 196 straipsnio 3 dalies pažeidimą.
2008 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas R. K. skundas, kuriame prašoma panaikinti Kauno m. VPK Šilainių PN 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutarimus ir administracinių teisės pažeidimų bylas nutraukti. Taip pat R. K. prašė atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme nurodė, kad laiku paduoti skundo negalėjo, kadangi darbo reikalais buvo išvykęs: 2008 m. rugpjūčio 27-30 d. – į Lenkiją, Gdanską, 2008 m. rugsėjo 4-6 d. – į Lenkiją, Bialystoką, 2008 m. rugsėjo 7-10 d. – į Latviją, Rygą. Skundą teismui išsiuntė 2008 m. rugsėjo 11 d.
II.
Kauno apygardos administracinis teismas 2008 m. lapkričio 19 d. nutartimi neatnaujino skundo padavimo termino ir atsisakė priimti R. K. skundą. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis ABTĮ 34 straipsnio 1 dalimi, konstatavo, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, yra vertinamas visas laikotarpis iki skundo teismui padavimo. Pareiškėjas nenurodė bei nepateikė įrodymų, jog laikotarpiu nuo 2008 m. rugpjūčio 31 d. iki 2008 m. rugsėjo 6 d. būtų išvykęs iš Lietuvos, nenurodė priežasčių, trukdžiusių tuo laikotarpiu paduoti skundą, todėl teismas padarė išvadą, kad tos savaitės laikotarpiu jis turėjo galimybę paduoti skundą teismui pats arba per įgaliotą asmenį. Pareiškėjo prašyme nurodytas termino praleidimo priežastis teismas pripažino subjektyviomis, todėl prašymo netenkino – termino skundui paduoti neatnaujino. Atsisakęs atnaujinti terminą, teismas atsisakė priimti ir jo skundą.
III.
Atskiruoju skundu R. K. prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirajame skunde R. K. nurodo, kad laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 5 d. sirgo aštriu kelio sąnario uždegimu ir privalėjo gulėti lovoje. Dėl šios priežasties negalėjo paduoti skundo Kauno apygardos administraciniam teismui. Be to, skundo padavimo metu jis neturėjo pakankamai lėšų, kad būtų galėjęs sudaryti atstovavimo sutartį ir įgalioti asmenį pateikti skundą teismui, todėl negalėjo paduoti skundo ir per įgaliotą asmenį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje galima apskųsti per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminą, prašymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas šio įstatymo 34 straipsnyje nustatyta tvarka.
Pareiškėjo skundžiami nutarimai buvo priimti 2008 m. rugpjūčio 25 d., todėl jų apskundimo terminas baigėsi 2008 m. rugsėjo 4 d. Apeliacinis skundas Kauno apygardos administraciniam teismui buvo išsiųstas 2008 m. rugsėjo 11 d., t. y. praleidus įstatyme nustatytą terminą. Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas pagrindė termino praleidimo priežastis nuo 2008 m. rugpjūčio 28 d. (b. l. 33-36) iki 2008 m. rugsėjo 1 d. (b. l. 38) bei nuo 2008 m. rugsėjo 5 d. (b. l. 22-25) iki 2008 m. rugsėjo 9 d. (b. l. 37, 39). Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad dalis laikotarpio, kuriuo praleistas terminas, yra nepagrįsta jokiais įrodymais. Tačiau pažymėtina, kad R. K. nepateikė jokių įrodymų, kad būtų buvusi tarnybinė būtinybė jam pačiam vykti į minėtas keliones (pvz., jis yra vienintelis asmuo, galintis atstovauti įmonę, nėra kitų darbuotojų ar pan.).
Apeliacinės instancijos teismui R. K. nurodo, kad laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo 2 d. iki 2008 m. rugsėjo 5 d. sirgo. Pateikta gydymo įstaigos pažyma (b. l. 67) patvirtina tik faktą, kad minėtu laikotarpiu R. K. lankėsi gydymo įstaigoje ir gydėsi. T. y. nėra jokių įrodymų, kad jam būtų buvusi apribota judėjimo galimybė, kas būtų objektyviai kliudę surašyti ir paduoti skundą teismui laiku. Pažymėtina, kad su skundžiamais nutarimais R. K. buvo supažindintas tą pačią dieną bei jam iš karto buvo įteikti nutarimų nuorašai (b. l. 54, 59). Todėl jis visų pirma turėjo 3 dienas iš karto po nutarimo nuorašo gavimo, taip pat 3 dienas po grįžimo iš Lenkijos tam, kad skundą pirmosios instancijos teismui paduotų laiku. Be to, R. K. skundą laiku galėjo paduoti ir per atstovą. Pareiškėjo argumentas dėl lėšų nebuvimo atstovavimo sutarties sudarymui, laikytinas nepagrįstu. Visų pirma, jis nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių sunkią finansinę būklę, o antra – valstybė garantuoja nemokamą teisinę pagalbą neišgalintiems už ją susimokėti. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjas, būdamas rūpestingas ir sąžiningai rūpindamasis procesu, turėjo pakankamai laiko paruošti apeliacinį skundą ir pateikti jį nepraleidęs termino.
Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ištyrė ir įvertino byloje pateiktus įrodymus, tinkamai aiškino ir taikė procesines teisės normas, todėl priėmė pagrįstą nutartį. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
Rezoliucinė dalis
nutari a:
R. K. atskirojo skundo nepatenkinti.
Kauno apygardos administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.