Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant prokurorei Irinai Valadkienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986-03-28, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-04-07 Plungės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2052 eurų (54 MGL) bauda;

2) 2015-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 286 str., 290 str. paskirta 44 MGL (1657 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Plungės rajono apylinkės teismo 2015-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė pagal šiuos nuosprendžius S. P. paskirta 74 MGL (2786 Eur) dydžio bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jo nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2015-04-13 apie 17.00 val. rasta ir išimta augalinė žalios spalvos medžiaga, kuri išdžiovinta iki pastovios masės ir nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė 230,34 g. Taip pat jis neteisėtai bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ant vazonų paviršiaus laikė žalios, geltonos ir juodos spalvų kietos medžiagos mišinį, iš kurio nustatyta, kad žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga yra kanapės (ir jų dalys) - 62.28 g. Taip pat, jis neteisėtai bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė žalios, geltonos ir juodos spalvų kietos medžiagos mišinį, iš kurio nustatyta, kad žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga yra kanapės (ir jų dalys) - 23,33 g. Iš viso 2015-04-13 apie 17.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir išėmė 315,95 g. narkotinės medžiagos–kanapių ( ir jų dalių). Šiais savo veiksmais S. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Be to, S. P. kaltinams, kad disponavo šaunamuoju ginklu, šaudmenimis t. y. pažeisdamas 2010-11-18 LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė A kategorijos šaunamąjį ginklą, trumpąjį pusiau automatinį šaunamąjį ginklą „WALTHER Mod. P88-35“ ir 8 vnt. 35 kalibro šovinius su pasklindančių šratų užtaisu, skirtus „A“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Ginklą ir šaudmenis laikė iki kol 2015-04-13 jie buvo išimti policijos pareigūnų. Šiais savo veiksmais S. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti t. y. 2015 metų gegužės mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinę medžiagą – 49,24 g kanapių ( antžeminių dalių), kurias laikė automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2015-06-28 15.58 val. narkotinė medžiaga buvo rasta ir išimta policijos pareigūnų automobilio patikrinimo metu. Šiais savo veiksmais S. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Liudytojas R. R. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ir parodė, jog nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio, tikslios dienos nurodyti negali, jam priklausantį butą, esantį adresu Turgaus a. 17-19, Klaipėdos mieste, jis išnuomojo S. P.. Vėliau S. P. nebemokėjo nuomos mokesčio, nebemokėjo ir komunalinių mokesčių už keletą mėnesių, todėl jis liepė S. P. išsikraustyti. S. P. į jo prašymus nereagavo. Jis nurodė S. P. iki 2015-04-01 sumokėti susidariusią skolą ir išsikraustyti iš jam priklausančio buto. S. P. ir į tai nereagavo. 2015-04-09 jis nuvyko prie jam priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, ir iškvietęs įmonės, kurios pavadinimo neatsimena, darbuotojus užblokavo buto durų spyną. Paskutinį kartą jis bute buvo 2015 metų kovo mėnesį dalyvaujant pačiam S. P.. Nuo buto jis antrą raktų komplektą turėjo, tačiau į butą be nuomininko niekada vienas nėjo. Dar vėliau 2015-04-13 jis iškvietė policijos pareigūnus, kad jie dalyvautų atrakinant buto durų spyną ir iškraustant S. P.. Atvykus policijos pareigūnams, jis atrakino buto duris. S. P. jis pakvietė susirinkti savo daiktų. Įėjęs į butą, viename iš kambarių aptiko, jog yra nuplėštos grindjuostės ir tose vietose yra pripurkšta montažinių putų. Dalyvavęs policijos pareigūnas kambaryje pastebėjo, kad sieninė spinta yra apklijuota lipnia juosta ir viename spintos krašte matėsi išlindusi folija. Atidarius spintos duris, policijos pareigūnas aptiko joje vazonus su kažkokiais augalais. Pareigūnas pasakė, jog tai galimai kanapės. Paklausus S. P. kas tai yra, jis atsakė, kad čia ne jo. Buvo iškviesta operatyvinė grupė, S. P. buvo sulaikytas.

Liudytoja R. R. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ir parodė, jog nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio, ji su vyru R. R. jiems priklausantį butą adresu (duomenys neskelbtini) mieste, išnuomojo S. P.. S. P. buto nuomos mokestį ir komunalinius mokesčius mokėdavo nereguliariai. Iki 2015 metų balandžio mėnesio jis keletą mėnesių iš vis nemokėjo jokių mokesčių. Jiedu su vyru pradėjo reikalauti, kad S. P. išsikraustytu, tačiau S. P. į jų prašymus nekreipė dėmesio. Kadangi buto skolos augo, jiedu su vyru nusprendė S. P. iškraustyti. Vyras nuvyko prie buto, adresu (duomenys neskelbtini) mieste, ir iškvietęs įmonės, kuri blokuoja durų spynas darbuotojus, užblokavo buto durų spyną. Kada tai tiksliai buvo nepamena. Ji pati tada nedalyvavo. Raktus nuo buto turėjo tik jos vyras ir nuomininkas S. P.. Ji be nuomininko į butą niekada nėjo. Paskutinį kartą bute iki 2015-04-13 buvo 2015 metų kovo mėnesį, tuomet bute buvo ir nuomininkas S. P.. 2015-04-13 atvykęs vyras iškvietė policijos pareigūnus, kad jie dalyvautų atrakinant buto durų spyną ir iškraustant S. P.. Atvykus policijos pareigūnams, vyras atrakino buto duris ir pakvietė S. P. susirinkti daiktų. Ji įėjusi į butą pamatė, kad butas netvarkingas, viename iš kambarių spinta buvo sulaužyta. Spintos viduje buvo rasti plastikiniai vazonai su augalais. Policijos pareigūno teigimu tie augalai buvo kanapės. Policijos pareigūnai dar apžiūrėjo spintos lentynas. Vienoje iš lentynų rado juodos spalvos dėžutę, o joje buvo šautuvas. Ką tuomet S. P. sakė policijos pareigūnams ji neprisimena. Vėliau ji išėjo į lauką. Sutikti kaimynai jai pradėjo skųstis, kad nuomininkas triukšmaudavo, dažnai grįždavo neblaivus, nesugebėdavo net durų atsirakinti.

Liudytojas L. B. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ir parodė, jog 2015 metų balandžio mėnesio 13 d. 16:59 val. patruliuojant kartu su pareigūnais L. L. ir V. L., buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos apskrities VPK budėtojų dalies, kad Klaipėdoje, adresu (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp buto savininko ir nuomininko. Atvykus minėtu adresu, prie laiptinės juos pasitiko buto savininku prisistatęs R. R.. Jis buvo kartu su moterimi. Jie paaiškino, jog nori, kad jų buto nuomininkas S. P. išsikraustytų. Nurodė, kad nuomininkas yra konfliktiškas žmogus, su juo jie neranda bendros kalbos, negali susitarti gražiuoju, todėl paprašė jų, kaip pareigūnų, užtikrinti viešąją tvarką. Kieme buvo ir krovininis automobilis. Po to, atvažiavo ir nuomininku prisistatęs vyriškis S. P.. Jie visi kartu su R. R. ir S. P. nuėjo prie buto, kuris yra antrame namo aukšte ir savininkas atrakino buto duris. Buto savininkas R. R. paaiškino, kad užblokavo spyną, kad į butą nuomininkas be jo neįeitų. Savininkas norėjo, kad nuomininkas kuo greičiau išsikraustytų, kadangi nemokėjo nuomos už butą. Atrakinus duris jie visi įėjo į butą. Nuomininkas S. P. kartu su krovininio automobilio vairuotoju pradėjo pakuoti ir nešti daiktus į automobilį. R. R. nuėjęs į kambarį, šūktelėjo, kad yra atplėšti grindų apvadai. Jis taip pat nuėjo pasižiūrėti ir pamatė, kad kambaryje esančios spintos durys apklijuotos lipnia juosta, o iš spintos matosi išlindusi aliuminio folija. Kadangi žinojo, kad dažnai kanapės yra auginamos spintose, kurių vidus yra išklotas aliuminio folija, pradėjo daryti duris. Tuomet S. P. pasakė, kad spintos durys yra sugadintos ir nesidarinėja. Atidarius spintą, spintos viduje pamatė keletą kanapių krūmų plastikiniuose kibiruose. Spintos sienos iš vidaus buvo išklotos aliuminio folija, buvo įrengtas apšvietimas ir vėdinimas. Nuomininkas S. P. iš karto pasakė, kad tai ne jo ir staigiu žingsniu pradėjo eiti iš kambario. Jis pasivijęs S. P. uždėjo antrankius, kad jis nesipriešintų ir nebandytų pabėgti iš įvykio vietos. Buvo iškviesta operatyvinė grupė. Ji atvykusi apžiūrėjo įvykio vietą. Bendraujant su S. P. šis paaiškino, kad tai yra pluoštinės kanapės ir jas augina dėl sėklų, iš kurių yra gaminami baltyminiai koteliai. S. P. sakė, kad kokteilius norėjo darytis dėl savęs. S. P. ginčijosi ir įrodinėjo, kad tai ne narkotinės kanapės.

Liudytojas L. L. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ir parodė, jog 2015 metų balandžio mėnesio 13 d. 16.59 val. patruliuojant kartu su pareigūnais L. B. ir V. L. buvo gautas pranešimas iš Klaipėdos apskrities VPK budėtojų dalies, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas tarp buto savininko ir nuomininko. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko buto savininkas R. R. kartu su žmona. Jie paaiškino, kad nori, jog nuomininkas S. P. išsikraustytų, o kadangi jis yra konfliktiškas žmogus, su juo neranda bendros kalbos, todėl jie paprašė, kad pareigūnai užtikrintų viešąją tvarką. Kieme stovėjo krovininis automobilis, po to privažiavo ir nuomininkas S. P.. Jie visi kartu su buto savininkais ir nuomininku nuėjo prie buto, kuris yra antrame namo aukšte. Savininkas atrakino duris. Buto savininkas R. R. paaiškino, kad užblokavo spyną, kad į butą neįeitų nuomininkas, kadangi jis nemoka nuomos mokesčio. Savininkai norėjo, kad S. P. kuo greičiau išsikraustytų. Nuomininkas S. P. kartu su krovininio automobilio vairuotoju R. V. pradėjo pakuoti ir nešti daiktus į automobilį. R. R. nuėjęs į kambarį, šūktelėjo, kad yra atplėšti grindų apvadai. Paskui jį nuėjo tyrėjas L. B., kuris pranešė, kad spintoje mato galimai narkotines medžiagas – kanapes. Jie užėjo į kambarį ir pamatė, kad rūbų spintos viduje yra sudėti šeši baltos spalvos plastikiniai vazonai, kurių kiekviename auga po vieną krūmą. Augalai panašūs į kanapes buvo apie 80 cm aukščio. S. P. buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai. Buvo iškviesta operatyvinė grupė, kuri atvykusi apžiūrėjo įvykio vietą. Bendraujant su S. P. šis paaiškino, kad tai yra pluoštinės kanapės ir jis jas augina dėl sėklų, iš kurių yra gaminami baltyminiai kokteiliai. Apžiūros metu dar buvo rastas pistoletas panašus į dujinį, kurio dokumentų ir leidimo laikyti S. P. nepateikė.

Liudytojas A. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ir parodė, jog 2015 metų balandžio mėnesį, tiksliai dienos nurodyti negali, jo budėjimo metu iš Klaipėdos apskrities VPK buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), bute yra aptiktos galimai narkotinės medžiagos. Nuvykus nurodytu adresu, lauke jį pasitiko buto savininku prisistatęs vyriškis, kuris pranešė, kad jo bute yra galimai narkotinių medžiagų. Kartu su ekspertu Ž. G. nuėjus į butą, kambaryje buvo buto nuomininkas, policijos pareigūnai ir moteris. Pareigūnai nurodė į spintą, kurios durys buvo pravertos, o viduje matėsi baltos spalvos plastikiniai vazonai su augalais. Visa spinta iš vidinės pusės buvo išklijuota aliuminio folija. spintos viduje, viršutinėje dalyje buvo pakabinta lempa. Kilus įtarimui, kad augalai vazonuose galimai yra narkotinės medžiagos, vazonai su augalais buvo išimti. Apžiūrint spintos viršutinę lentyną buvo aptikta juodos spalvos dėžė su raudonos spalvos užraktais. Atidarius dėžutę, jos viduje rastas yra pistoletas, šampalas, du prisukami antgaliai ir dvi permatomos plastikinės dėžutės su šoviniais. Ginklas buvo išimtas. Buto apžiūros metu buvo rasta maišelis su sėklomis, stiklinė kolba, peleninė su nuorūkomis. Visi išimti daiktai atvežti į policijos komisariatą, surašytas tarnybinis pranešimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Liudytojas K. V. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Ir parodė, jog 2015 m. birželio 28 d. jis patruliavo kartu su kolegomis A. Š. ir N. S.. Apie 14.45 val., Klaipėdos m. P. K. g. – Šilutės pl. prie sankryžos pastebėjo automobilį VW GOLF valt. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo S. P., gim. (duomenys neskelbtini). Daugiau automobilyje žmonių nebuvo. Tikrinant automobilio dokumentus, salone užsiuodė kanapių kvapas. Dėl šios priežasties automobilis buvo apžiūrėtas. Apžiūros metu prie vairo gulėjusiame cigarečių pakelyje rasta augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė. Po daiktadėže rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotine. Ant priekinės sėdynės buvusioje vaistinėlėje rastos svarstyklės, o ant lentynėlės prie pavarų svirties rastas prietaisas narkotinei medžiagai smulkinti. Daiktadėžėje rastos 4 ampulės su skysčiu. S. P. dėl galimai pas jį rastos narkotinės medžiagos bei kitų daiktų nieko paaiškinti negalėjo.

Specialistė G. T. teismo posėdžio metu patvirtino specialisto išvadas dėl narkotinių medžiagų.

Klatinamsis S. P. teismo posėdžio metu su pareikštais įtarimais dėl 2015-04-13 neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti bei dėl 2015-04-13 jo nuomojamame bute rasto A kategorijos šaunamojo ginklo, trumpojo pusiau automatinio „WALTHER Mod. P88-35“ ir 8 vnt. 35 kalibro šovinių su pasklindančių šratų užtaisu nesutinka, savo kaltės nepripažįsta. Dėl 2015 metų gegužės mėnesį jo automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų narkotinių medžiagų – 49,24 g kanapių (antžeminių dalių) prisipažįsta iš dalies. Parodė, kad bute augino pluoštines kanapes, norėjo gauti sėklas, kurias malant gauti galima baltyminio aliejaus. Apie tai buvo rodoma ir per televiziją. Atvyko pareigūnai, išėmė inkriminuojamą narkotinę kanapę. Dėl juodos dėžutės rastos nežinojo, butas ne jo. Iš kur atsirado dėžutė neturi supratimo. Kas rasta mašinoje, tai jo sudėtos kanapės, kurias kartais parūko. Negeria, sportuoja. Augalai nebuvo paslėpti, o sukurtas atitinkamas mikroklimatas, norint auginti pramoniniu būdu, reikia išsiaiškinti viską tai bandant. Europos Sąjungą net duoda lėšas auginti pluoštines kanapes. Augalai nebuvo paslėpti. Ir konspektai buvo. Nuo džiovinimo būdo priklauso kokias sėklas išgausi. Atitinkamai išdžiovinus visas baltymas susikaupia sėklose. Kanapes buvo pasėjęs sausio mėnesį, jos turėjo subręsti birželio mėnesį, jas augino pirmą kartą. Kanapių sėklų pirkti yra, bet jos jau išdžiovintos. Derliaus nebuvo nuėmęs nei karto. Augino pluoštinę kanapę, pasaulis suprato, kad nuo kanapių žmonės nemiršta. Augintais augalais nepasinaudojo, tai būtų daręs po 2 mėnesių. Nėra priklausomas nuo narkotikų, baustas administracine tvarka už narkotikų naudojimą 2 kartus. Kokia kanapė bus, priklauso nuo paruošimo būdo. 10 dienų džiovini tamsoje, THC kiekis kyla. Pluoštinė nuo narkotinės skiriasi tik THC kiekiu, jas net močiutės augina. Spintoje augino, nes treniravosi, kaip bus, jei augins dideliame plote, nes ruošėsi ūkininkauti.

Su žmogumi, kuris išnuomavo jam butą, salėje sporto susipažinome. Jo butas buvo apleistas, sutvarkė butą, buvo sutarta, kad už remontą gali gyventi. Nebuvo taip, kad pareigūnams sakė, kad augalai spintoje ne jo. Iš buto bėgti nesiruošė. Pluoštinių kanapių sėklas galima dėti į kokteilius, apie tai kalbama per televiziją, o mašinoje rastos dalelytės buvo pirktos iš čigonų. Vartoju kanapes kurį tai laiką t. y. 5 metus. Kratos metu R. liepė pareigūnams ieškoti ginklo. Negali teigti, kad R. pakišo ginklą. Jis sėjėjo viduriniame kambaryje, paskui atnešta jam dėžutę ir klausta „kas čia?“. Nežino iš kur rastas ginklas. R. sakė vienam iš pareigūnų ieškoti ginklo. Bet pareigūnų, kurie buvo darant kratą, jis posėdyje nemato. Ginklas ne jo, jis neturi leidimo ginklui, jo akyse nebuvo matęs. Apžiūros protokolo nepasirašė, nes jis apžiūroje nedalyvavo ir nematė miegamojo. Jam nieko nedavė pasirašyti. Neturėjo galimybės matyti, kur tas ginklas buvo rastas. Apie rastą ginklą sužinojo tą pačią dieną, kai grįžo iš apačios, apžiūrėję kraustymo autobusiuką, kuris buvo išnuomotas, tada jis atsisėdau ir R. R. pradėjo sakyti apie ginklą. Autobusiuke buvo daiktai, jie buvo apžiūrėti. Tada, grįžus, jam parodė ginklą. Nežino kurioje vietoje bute buvo rastas ginklas. Jį jam atnešė bute policijos pareigūnai. Nuodugniai buto nebuvo apžiūrėjęs. Iš pradžių darant remontą bute 2013 santykiai su buto savininku buvo labai geri. Paskui jis pareiškė, kad dabar mokėsiu už butą rinkos kainą, tai pusmetis iki konflikto, kol buvo iškraustytas. Pasakė, taip negražu. Susipyko. Reikalas perduotas žmonai, sutarė su ja, kad mokama kažkokia tai dalis, kurią mokėjau. Pinigus vežė moteriai į mokyklą arba prie Bigo jos draugei. Buvo užrakintos durys, kviesta policija, parašyta žinutė, kad pakeista spyna. Bute dviem dienoms liko užrakintas šuo. Dar po kelių dienų vyko išsikraustymas. Savaitę iki apžiūros santykiai su R. buvo konfliktiški, labai blogi. Savininkas turėjo buto raktus, galėjo patekti į butą, jis kone kasdien skambinėjo, liepė pinigus atvežti jam. Kai su pareigūnais patekome į butą, butą atrakino R.

Ant vazono buvo medžio anglis, kuri nurūgština žemę, ji leidžia augalui geriau pasisavinti mineralines medžiagas. Apie rastą žalios spalvos susmulkintą medžiagą nežino, buvo parudavę lapai. Tie lapai buvo šiukšlių vietoje. Sumos įvardintos buvo dėl nuomos, pradžioje 300 eurų, paskui 400 eurų, dar po savaitės 500 eurų. Visi pinigai atiduoti buto savininkui. Jam sumą atidaviau prie pareigūnų. Sumos dabar įvardinti negaliu.

Išklausius proceso šalių, jo pozicija lieka tokia pati. Sutinka duoti parodymus. Dėl pirmo epizodo, radinių automobilyje, nesiginčija, šaunamojo ginklo nėra akyse matęs. Ką rado spintoje, tai nėra narkotinės medžiagos, tai tik augalai.

Kadangi įvyko konfliktas, jo neįleido į butą, jis iškvietė policiją. Atvažiavo policija, dalyvavo R. su žmona. Jie nuėjo su pareigūnais į butą, atsirakino duris į viršų, policiją jis kvietė į butą, kadangi jo neįleido į butą. Reiktų žiūrėti telefoninių pokalbių išklotines. Užėjo į butą, pradėjo rinktis daiktus. R. atplėšė spintą, sakė: „narkotikai, narkotikai“. Aš sėdėjau su antrankiais prie židinio. Žmonių buvo daug, R. stovėjo prie sofos, sakė ieškokite ginklo, nes toks kaip aš turi turėti ginklą. Po to jam atnešė parodyti, kad yra ginklas. Uždėjo antrankius ir išvežė. R. meluoja. Jis davė priesaiką nemeluoti. Manęs niekas neklausė. Aš pasakiau, ką aš girdėjau. Su R. buvo slidus reikalas, neturėjo sutarties nes R. nenorėjo mokėti ir rodyti mokesčių. Kainas jis nustatinėjo spontaniškai, jos kilo kas savaitę. Jis pradėjo reketuoti iš manęs pinigus, sakė, jeigu aš nesumokėsiu, jis viską pasakys. Sakė, kad jis mane iškraustys. Kanapes augino sau.

Gailisi, kad rado mašinoje narkotinių medžiagų. Nebedisponuoja narkotikais, sportuoja, skaito knygas. Su ginklu moka elgtis, bet jam ginklo savigynai nereikia, jis pats puikiai moka apsiginti. Tai buvo bandymas nenatūraliomis priemonėmis auginti kanapes, kitokiam panaudojimui, pluoštui, tekstilei, maisto pramonei, baltyminiams kokteiliams.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, nuotraukų matyti kanapių auginimo vieta, jų kiekis bei šaunamojo ginklo radimo aplinkybės (1 tomas b.l. 11-36).

Iš 2015-04-29 specialisto išvados Nr. 30-(U-1123) – IS1-396 matyti, jog pateiktas tirti pistoletas aptiktas 2015-04-13 (duomenys neskelbtini), yra fabrikinės gamybos .35 kalibro pistoletas „W. M.. P88-35“ numeris F001423, skirtas šaudyti 35 kalibro šoviniais su pasklindančių šratų užtaisu. Pistoletas yra A kategorijos trumpasis pusiau automatinis šaunamasis ginklas. Tirti pateikti 8 šoviniai yra fabrikinės gamybos, 35 kalibro šoviniai su pasklindančių šratų užtaisu. Jie skirti šaudyti iš įvairių 35 kalibro pistoletų, tame tarpe ir iš tirti pateikto pistoleto „W. M.. P88-35“ numeris F001423. Pateikti šoviniai yra A kategorijos šaudmenys. Pistoletui nulaužtas gaidukas, jis šaudyti netinkamas (1 tomas b.l. 41-43).

Iš 2015-04-30 specialisto išvados Nr. 30-(U-1143)–IS1-401 matyti, kad šeši žalios spalvos drėgni augalai 2015-04-13 paimti atlikus S. P. nuomojamo buto apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), kurie buvo išdžiovinti iki pastovios masės yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 230.34 g.

Iš žalios, geltonos spalvų augalinių medžiagų bei juodos spalvos kietos medžiagos mišinio, 2015-04-13 paimto atlikus S. P. nuomojamo buto apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žalios spalvos, sausa susmulkinta augalinė medžiaga iš medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 62.28 g.

Iš žalios, geltonos spalvų augalinių medžiagų bei juodos spalvos kietos medžiagos mišinio, 2015-04-13 paimto atlikus S. P. nuomojamo buto apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad žalios spalvos, sausa susmulkinta augalinė medžiaga iš medžiagų mišinio yra narkotinė medžiaga– kanapės (ir jų dalys), kurių masė yra 23.33 g. (1 tomas b.l. 63-68).

Iš 2015-07-17 specialisto išvados Nr. 30-(U-1517) –IS1-664 matyti, kad trys rankų pirštų pėdsakai, rasti 2015-04-13 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrint butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių Nr. 1, Nr. 4, Nr. 9, yra tinkami asmeniui identifikuoti (1 tomas b.l. 74-76).

Iš 2015-08-26 specialisto išvados Nr. 30-(U-2223)– IS1-786 matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas S. P. dešinės rankos nykščiu, vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas S. P. kairės rankos nykščiu (1 tomas b.l. 81-83).

Iš 2015-09-14 specialisto išvados Nr. 140-(4606)-IS1-5961 matyti, kad 2015-06-28 automobilyje VW Golf V/Nr. (duomenys neskelbtini) rasta 0,20 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 9 procentų koncentracijos bei 49,04 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) 11,2 procentų koncentracijos (1 tomas b.l. 191-196).

Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 staipsnio 1 dalies taikymo

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neturėdamas leidimo gamino, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Kadangi šios nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, veika laikoma baigta atlikus bent vieną iš straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veikų. Šiame BK straipsnyje nustatyto nusikaltimo objektas yra visuomenės saugumas, kuriam kyla pavojus dėl neteisėto šaunamųjų ginklų, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų disponavimo. Šio nusikaltimo dalykas yra tinkami naudoti šaunamieji ginklai, šaudmenys, sprogmenys ar sprogstamosios medžiagos. Baudžiamoji atsakomybė taikoma už baudžiamojo įstatymo numatytų veikų padarymą, tačiau taikant baudžiamąją atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. šiame baudžiamojo kodekso straipsnyje vartojamos sąvokos yra aiškinamos atsižvelgiant į Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo nuostatas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Šis nusikaltimas gali būti padarytas viena ar keliomis alternatyviomis veikomis – gaminimu, laikymu, įgijimu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu. Bet kurios iš šių veikų padarymas gali būti pakankamas pagrindas asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 253 str. 1 d. Šios nusikalstamos veikos subjektyviosios pusės požymis – kaltė – pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai laiko šaunamąjį ginklą ir šovinius, ir to nori.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3 straipsnio 16 punkte numatyta, kad A kategorijai priskiriami šaudmenys, skirti tik A kategorijos ginklams; 7 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad civilinėje apyvartoje draudžiami A kategorijos ginklai, ginklų priedėliai ir šaudmenys, skirti tik A kategorijos ginklams, išskyrus atvejus, kai juos naudoja Lietuvos bankas, Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys, gaminantys A kategorijos ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis A kategorijos ginklams, jų dalis, valstybinės kriminalistinės ekspertizės įstaigos, valstybiniai muziejai, A kategorijos ginklus, šaudmenis, jų dalis ir priedėlius tiriančios ir konstruojančios mokslinio tyrimo įstaigos. To paties įstatymo 12 straipsnis reglamentuoja, kad leidimai įsigyti A, B, C kategorijų ginklus, jų šaudmenis fiziniams ir juridiniams asmenims išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Įsigyti ginklai turi būti įregistruojami Ginklų registre ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo įsigijimo dienos. Įregistravus ginklus, išduodamas leidimas nešiotis ginklus arba leidimas laikyti ginklus. Leidimai įsigyti ginklus suteikia teisę įsigyti šaudmenų. Įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikiančius A kategorijos ginklus, jų priedėlius, šaudmenis gali įsigyti ir turėti tik specialaus statuso subjektai, valstybinės kriminalistinės ekspertizės įstaigos, taip pat Lietuvos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys, kurie verčiasi A kategorijos ginklų, jų priedėlių, šaudmenų A kategorijos ginklams, jų dalių gamyba, A kategorijos ginklų, šaudmenų, jų dalių ir priedėlių tyrimais ir konstravimu užsiimančios mokslinio tyrimo įstaigos, Lietuvos bankas.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 253 straipsnį gali būti taikoma tik tuo atveju, kai disponavusio nurodytais objektais asmens elgesio neteisėtumas siekia būtiną baudžiamosios atsakomybės taikymui pavojingumo laipsnį. BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas. Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad „Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, kad konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi. Kaip ne kartą konstatuota Konstitucinio Teismo aktuose, vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija“ (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Nagrinėjamoje byloje darytina išvada, kad, nėra surinkta pakankamai duomenų, kad galima būtų padaryti neginčijamą išvadą, kad kaltinamasis laikė, jo nuomojamame bute šaunamąjį ginklą (pagal specialisto 2015-04-29 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) – šaudyti netikamą) ir šaudmenis. Jis pats to fakto nepripažino. Kadangi byloje nėra duomenų apie šaunamojo ginklo ir šaudmenų įgijimo aplinkybes ir laiką, o butas nuomojamas ir jame anksčiau gyveno kiti žmonės, negalima daryti vienareikšmės išvados, kad būtent kaltinamasis nuomojamame bute laikė šaunamąjį ginklą bei šaudmenis. Tai kad byloje nenustatyta, kad šaunamąjį ginklą bei šaudmenis bute galėjo palikti kiti asmenys, dar nereiškia kaltinamojo kaltės dėl inkriminuoto kaltinimo. Iš 2015-04-29 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2015-04-13 kratos protokolo seka, kad tyrimui pateiktas tirti pistoletas bei šaudmenys, aptikti 2015-04-13 (duomenys neskelbtini), yra fabrikinės gamybos 35 kalibro pistoletas „W. M. P88-35“ numeris F001423, skirtas šaudyti 35 kalibro šaudmenimis su pasklindančių šratų užtaisu. Pistoletas yra A kategorijos trumpasis pusiau automatinis šaunamasis ginklas. Tirti pateikti 8 šaudmenys yra fabrikinės gamybos, 35 kalibro šaudmenys su pasklindančių šratų užtaisu. Jie skirti šaudyti iš įvairių 35 kalibro pistoletų, tame tarpe ir iš tirti pateikto pistoleto „W. M. P88-35“ numeris F001423, pateikti šaudmenys yra A kategorijos. Kadangi pateiktam pistoletui nulaužtas gaidukas, jis šaudyti netinkamas. Tik tas faktas, kad šaunamojo ginklo bei šaudmenų suradimo momentu bute kurį laiką gyveno kaltinamasis S. P., neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad rastas šaunamasis ginklas ir šaudmenys priklausė būtent S. P., todėl S. P. dėl LR BK 253 str. 1 d. išteisinamas nepadarius šios nusikalstamos veikos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. P. nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), 2015-04-13 apie 17.00 val. rasta ir išimta augalinė žalios spalvos medžiaga, kuri išdžiovinta iki pastovios masės ir nustatyta, kad tai narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), kurių masė 230,34 g.

Taip pat jis neteisėtai bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ant vazonų paviršiaus laikė žalios, geltonos ir juodos spalvų kietos medžiagos mišinį, iš kurio nustatyta, kad žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga yra kanapės (ir jų dalys) - 62.28 g. Taip pat, jis neteisėtai bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), laikė žalios, geltonos ir juodos spalvų kietos medžiagos mišinį, iš kurio nustatyta, kad žalios spalvos sausa susmulkinta augalinė medžiaga yra kanapės (ir jų dalys) - 23,33 g. Iš viso 2015-04-13 apie 17.00 val. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir išėmė 315,95 g. narkotinės medžiagos–kanapių ( ir jų dalių).

Be to, S. P. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, šaudmenimis t. y. pažeisdamas 2010-11-18 LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo laikė A kategorijos šaunamąjį ginklą, trumpąjį pusiau automatinį šaunamąjį ginklą „WALTHER Mod. P88-35“ ir 8 vnt. 35 kalibro šovinius su pasklindančių šratų užtaisu, skirtus „A“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Ginklą ir šaudmenis laikė iki kol 2015-04-13 jie buvo išimti policijos pareigūnų.

Be to, jis neteisėtai įgijo, laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti t. y. 2015 metų gegužės mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo narkotinę medžiagą – 49,24 g kanapių ( antžeminių dalių), kurias laikė automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2015-06-28 15.58 val. narkotinė medžiaga buvo rasta ir išimta policijos pareigūnų automobilio patikrinimo metu.

Jo kaltė, pagal LR BK 259 str. 1 d. dėl 2015-04-13 neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti bei pagal LR BK 259 str. 1 d. dėl 2015 metų gegužės mėnesį jo automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų narkotinių medžiagų, įrodyta liudytojų R. R., R. R., L. B., L. L., A. Ž. parodymais, 2015-04-13 kratos protokolu, 2015-04-29 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-08-26 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita bylos rašytine medžiaga. Jo kaltė, pagal LR BK 253 str. 1 d. dėl neteisėto disponavimo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis, nesurinkus pakankamai duomenų, neįrodyta, todėl šioje dalyje jis išteisinamas nepadarius jam BK 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo.

S. P. nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (du epizodai).

S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti - apsvaigęs nuo narkotinės medžiagos (1 t. b. l. 49).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis S. P. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, į kaltės formą ir rūšį - veikos padarytos tyčia, į veikos stadiją - veikos baigtos. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – S. P. dirba, teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas 45 kartus, tame tarpe ir už narkotinių medžiagų vartojimą, kaltu dėl 2015 metų gegužės mėnesį jo automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų narkotinių medžiagų prisipažino iš dalies, dėl kitų nusikalstamų veikų kaltu neprisipažino, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam S. P. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta bausmės rūšis – areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skiriamos bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė bendrinama su 2015-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme jas visiškai sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį.

Į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendį.

S. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento paėmimas, panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: pistoletas W. M.. P88-35 Nr. F001423 su dėtuve, 5 šoviniai, du signaliniai raketų paleidimo įtaisai, valymo šepetėlis, juodos spalvos dėklas saugomi Klaipėdos apskrities VPK Logistikos skyriaus ginklų sandėlyje (1 tomas b. l. 48,51) konfiskuotini ir perduotini Ginklų fondui.

Šeši plastikiniai vazonai su žemėmis saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje (1 tomas b. l. 59,60); vokas su 9 daktiloplokštelėmis saugomas byloje (1 tomas b. l. 85); likusios po tyrimo kanapės (ir jų dalys) bei kiti daiktai (svarstyklės, kolba, 3 šovinių tūtelės) saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje (1 tomas b. l. 197,198); likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297 straipsniu, 301 - 308 str., 313 straipsniu,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį už 2015-04-13 neteisėtą narkotinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – 20 parų areštą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį už 2015 metų gegužės mėnesį jo automobilyje VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastų narkotinių medžiagų neteisėtą įgijimą, laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti – 30 parų areštą;

S. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2015-09-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme jas visiškai sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą ir 74 MGL (2786 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-09-29 nuosprendį.

S. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumenų paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: pistoletą W. M.. P88-35 Nr. F001423 su dėtuve, 5 šovinius, du signalinius raketų paleidimo įtaisus, valymo šepetėlį, juodos spalvos dėklą - saugomus Klaipėdos apskrities VPK Logistikos skyriaus ginklų sandėlyje (1 tomas b. l. 48,51) konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui.

Šešis plastikinius vazonus su žemėmis - saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje (1 tomas b. l. 59,60); voką su 9 daktiloplokštelėmis saugomą byloje (1 tomas b. l. 85); likusias po tyrimo kanapes (ir jų dalys) bei kitus daiktus (svarstykles, kolbą, 3 šovinių tūteles) saugomus Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje (1 tomas b. l. 197,198); likusias po tyrimo kanapės (antžeminės dalys) saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius po nuosprendžio įsiteisėjimo, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.