Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „T“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. 2018 m. balandžio 11 d., apie 23 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilių alkoholio, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis O. V., apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. balandžio 11 d. jo draugas D. B. įsigijo automobilį VW Passat. Šiuo automobiliu jie su draugais važinėjosi po Telšių miestą, o apie 21 val. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten draugai vartojo alkoholinius gėrimus, o jis tiesiog sėdėjo automobilyje. Vėliau jis užsnūdo, o pabudęs pamatė ant galinės automobilio sėdynės miegančius draugus D ir M. Kito draugo R, kuris atvairavo automobilį, jau nebebuvo. Jis bandė pažadinti draugus, tačiau jie nesikėlė. Dėl to susinervinęs išgėrė 1 l talpos butelį 7,5 stiprumo alaus, kurį turėjo automobilyje. Išgėręs nusprendė pats vairuoti automobilį iki namų. (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės. Automobilį pasiėmė be D. B. žinios ir leidimo. (b. l. 81-82).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Telšių apskrities VPK veiklos skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurių matyti, kad 2018 m. balandžio 11 d., apie 22 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), O. V. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Alkotesteriu jam nustatytas 1,61 promilių girtumas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 7-8, 10).

Aplinkybę, jog kaltinamasis vairavo neblaivus, patvirtina VšĮ "Telšių regioninės ligoninės" medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui apsvaigimui nustatyti aktas bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada. Šiuose dokumentuose užfiksuota, kad O. V. yra neblaivus, o jo kraujo mėginyje, paimtame 2018 m. balandžio 11 d. 23 val. 40 min. nustatyta mažiausia koncentracija 1,52 promilių etilo alkoholio (b. l. 32, 39).

Liudytojas D. B. parodė, kad 2018 m. balandžio 11 d. jis įsigijo automobilį VW Passat ir juo su draugais važinėjosi po miestą. Pamena, kad nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ir ten nuėję pas draugus vartojo alkoholį. Po to grįžo į savo automobilį ir pamena tik tai, kad jį automobilyje žadino policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams pateikė automobilio dokumentus, parodė pirkimo - pardavimo sutartį. Nežinojo, kad O sugalvos vairuoti automobilį. Jei būtų mažiau išgėręs alkoholio ir neužmigęs, tikrai jam nebūtų leidęs niekur važiuoti (b. l. 26-27).

Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad O. V. 2018 m. balandžio 11 d. suvokė, jog yra neblaivus ir negali vairuoti transporto priemonės, tačiau vis tiek ją vairavo suvokdamas pavojingos veikos pobūdį. O. V. veika atitinka LR BK 281 straipsnio 7 dalies nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Teismas parinkdamas bausmės rūšį įvertina bausmės paskirtį, kurią padeda atskleisti ne tik nusikalstamos veikos padarymo būdas, bet ir asmenį charakterizuojanti medžiaga. O. V. yra nepilnametis, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Anksčiau neteistas, Šiaulių apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus 2018 m. kovo 19 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, patvirtintu Telšių apylinkės teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą (b. l. 62-63, 64-65). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 58-61).

Teismas nepilnamečiui skiria bausmę vadovaudamasis bendrais bausmių skyrimo pagrindais ir LR BK XI skyriuje numatytais ypatumais (LR BK 91 straipsnio 1 dalis). Teismas skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymą. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog O. V. auga šeimoje, kuri dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros yra įtraukta į rizikos šeimų sąrašą. O. V. turi elgesio problemų, 2017 m. rugsėjo mėn. jam buvo nustatyta laikinoji globa Telšių vaikų globos namuose, vėliau grąžintas į šeimą (b. l. 69). Atsižvelgus į minėtas aplinkybes ir tai, kad O. V. yra dirbantis, teismo vertinimu, paskyrus švelniausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą už padarytą nusikaltimą bus pasiekta bausmės paskirtis ir tikslai. Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, jog jo veiksmuose nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją padaręs (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nepilnamečiui gali būti skiriama nuo 5 iki 50 MGL dydžio bauda (LR BK 90 straipsnio 3 dalis) ir šiuo atveju įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, O. V. skirtina švelnesnė nei sankcijos vidurkyje numatytas bausmės dydis –18 MGL dydžio bauda.

Kaltinamasis O. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu iki 12 MGL dydžio baudos.

Taip pat prokurorė kartu su basume siūlė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise. Pažymėtina, kad LR BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamosios poveikio priemonės įskaitant uždraudimą naudotis specialiąja teise skiriamos pilnamečiui asmeniui. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečių, todėl jam skirti prokurorės prašomą baudžiamojo poveikio priemonę nėra teisinio pagrindo.

Įvertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė su transporto priemone VW Passat, kuri atitinka LR BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyto konfiskuotino turto definiciją, todėl kaltininkui taikytina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta LR BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte. Pažymėtina, jog šios poveikio priemonės skyrimą nepilnamečiui asmeniui numato LR BK 67 straipsnio 4 dalis. Įvertinus tai, jog transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui D. B. (b. l. 24) ir byloje nėra duomenų, kad jis būtų perdavęs transporto priemonę vairuoti neblaiviam kaltinamajam bei būtų žinojęs, kad jam priklausančia transporto priemone bus padaryta nusikalstama veika, todėl iš kaltininko išieškotina konfiskuotino turto vertė (LR BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš byloje esančios transporto priemonės vertinimo pažymos matyti, kad transporto priemonės vertė 960 Eur (b. l. 55). Dėl to ši nurodyta vertė prilygintina konfiskuotino turto vertei ir išieškotina iš kaltinamojo.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros 2018 m. balandžio 13 d. nutarimu O. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 83) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

O. V. 12 MGL dydžio, t. y. 600 eurų baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir kvitą (kvitus) apie baudos sumokėjimą pateikti į teismo raštinę. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, iš O. V. išieškoti 960 Eur į valstybės pajamas.

2018 m. balandžio 13 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti O. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.