Kauno apylinkės teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo V. P. prašymą dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo ir kitų klausimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu V. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 153 straipsnį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 153 straipsnį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 3 dalį, 153 straipsnį, 162 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, 309 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. vasario 26 d. iki 2014 m. vasario 28 d. (dvi paros). Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu iš V. P. ir D. R. solidariai priteistas – nukentėjusiajai I. S. 1 550 Eur neturtinės žalos atlyginimas, nukentėjusiajai G. P. – 2 233,33 Eur neturtinės žalos atlyginimas, šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas nukentėjusiosios atstovas pagal įstatymą A. P..

Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pakeista Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžio dalis dėl neturtinės žalos priteisimo ir iš V. P. ir D. R. nukentėjusiajai G. P. solidariai priteista 1 650 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. spalio 14 d. gautas V. P. prašymas dėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, kadangi per mėnesį leidžiama disponuoti pinigų suma nėra pakankama norint atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiosioms, bei informacijos dėl likusios mokėti neturtinės žalos sumos ir nukentėjusiųjų banko sąskaitų numerių pateikimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta palikti galioti iki visiško žalos bei proceso išlaidų atlyginimo byloje Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d. nutartimi skirtą ir 2016 m. lapkričio 29 d. bei 2017 m. vasario 20 d. nutartimis pratęstą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. P. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: 1) žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1 959 Eur, įgytam 1999 m. balandžio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3964 pagrindu; 2) žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2056 Eur, įgytam 2009 m. vasario 13 d. dovanojimo sutarties Nr. 2SD-575 pagrindu; 3) žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2027 Eur, įgytam 2009 m. vasario 13 d. dovanojimo sutarties Nr. 2SD-573 pagrindu, uždraudžiant V. P. nurodytą nekilnojamąjį turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant jam teisę nekilnojamąjį turtą valdyti ir naudotis juo, bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose: (duomenys neskelbtini) EUR AB Swedbank bankas; (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini) USD AB SEB bankas, leidžiant piniginių lėšų įplaukas į nurodytas sąskaitas, leidžiant V. P. per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini) EUR AB Swedbank bankas esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio, apribojimo mastą sumažinant iki 3 784 Eur.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. kovo 9 d. nuosprendžiu iš nuteistojo V. P. ir D. R. solidariai buvo priteistas nukentėjusiajai G. P. 1 650 Eur, o nukentėjusiajai I. S. – 1 550 Eur neturtinės žalos atlyginimas. Teismo turimais duomenimis, gautais iš nukentėjusiųjų, iki šiol yra atlyginta po 450 Eur neturtinės žalos kiekvienai nukentėjusiajai, todėl nuteistasis nėra visiškai įvykdęs nuosprendžio dalies dėl jam solidariai su kitu nuteistuoju priteistos žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, neišnykus pagrindams, dėl kurių nuteistajam pritaikyta procesinė prievartos priemonė buvo palikta galioti ir po nuosprendžio priėmimo, daroma išvada, kad pagrindo tenkinti nuteistojo prašymą ir panaikinti 2018 m. kovo 9 d. teismo nuosprendžiu pritaikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. P. turtui bei piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose, nėra, tačiau, siekiant sudaryti galimybes nuteistajam atlyginti nukentėjusiosioms padarytą žalą, jo banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms taikomo laikino nuosavybės teisės apribojimo mastas patikslintinas, nurodant, kad nuteistasis V. P. iš banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) gali pervesti iki visiško žalos atlyginimo – I. S., banko sąskaita (duomenys neskelbtini), 1 100 Eur dydžio sumą, G. P., banko sąskaita (duomenys neskelbtini), 1 200 Eur dydžio sumą, tai yra pinigines lėšas, skirtas visiškai atlyginti nukentėjusiosioms priteistą neturtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo V. P. prašymą tenkinti iš dalies.

Nepanaikinti Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu, V. P. turtui iki visiško žalos bei proceso išlaidų atlyginimo byloje palikto galioti laikino nuosavybės teisės apribojimo:

- žemės sklypui, (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1959 Eur, įgytam 1999 m. balandžio 28 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3964 pagrindu;

- žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2056 Eur, įgytam 2009 m. vasario 13 d. dovanojimo sutarties Nr. 2SD-575 pagrindu;

- žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2027 Eur, įgytam 2009 m. vasario 13 d. dovanojimo sutarties Nr. 2SD-573 pagrindu, uždraudžiant V. P. nurodytą nekilnojamąjį turtą perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant jam teisę nekilnojamąjį turtą valdyti ir naudotis juo;

- piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose: (duomenys neskelbtini) EUR AB Swedbank bankas; (duomenys neskelbtini) EUR AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini) USD AB SEB bankas, leidžiant piniginių lėšų įplaukas į nurodytas sąskaitas leidžiant V. P. per mėnesį disponuoti sąskaitoje (duomenys neskelbtini) EUR AB Swedbank bankas esančia pinigų suma, neviršijančia Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio (apribojimo mastas 3 784 Eur).

Leisti V. P. iš visų minėtų atsiskaitomųjų banko sąskaitų atlikti pavedimus:

- nukentėjusiajai G. P., banko sąskaita (duomenys neskelbtini), 1 200 Eur dydžio sumai.

Nutarties nuorašą siųsti nuteistajam V. P., nukentėjusiajai G. P. ir byloje pripažintam jos atstovu pagal įstatymą A. P., nukentėjusiajai I. S..

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą siųsti Turto arešto aktų registrui (VĮ Registrų centras), AB Swedbank ir AB Seb bankams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.