Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuroro Lino Vitkaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Ukrainoje, Ukrainos pilietis, išsituokęs, turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „T.“ (duomenys neskelbtini), bendrovės adresas (duomenys neskelbtini), Šiauliai, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 227 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2014 m. lapkričio 6 d. apie 00.45 val. kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 63-iame kilometre, A. kaime, Šiaulių rajone, prie Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos tarnybinio automobilio su skiriamaisiais policijos ženklais „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė valstybės tarnautojui – Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui T. B. 40 eurų, kurių vertė 138,11 Lt, kyšį, pinigus jam įsprausdamas prie kairės rankos dilbio, tokiu būdu siekė paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu M. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-06, nakties metu, toje vietoje, kur ir nurodyta pranešime apie įtarimą, vairuodamas automobilį „Volvo FH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Policijos pareigūnai tikrindami jo ir automobilio dokumentus pamatė, kad prie jo vairuojamo automobilio lango nėra priklijuotas kelio mokesčio lipdukas, dėl to jam pradėjo rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis norėdamas, kad jį greičiau paleistų ir nebūtų nubaustas, policijos pareigūno paprašė „susitarti“ ir tai sakydamas jis įkišo į ranką policijos pareigūnui 40 eurų kyšį, 2 kupiūras po 20 eurų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai nuoširdžiai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 26).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. B. visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y. :

- apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. policijos tarnybinis automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjęs Šiaulių rajone, A. kaime, kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 63-iame kilometre, policijos pareigūno Ž. S. tarnybinė striukė, į kurią prie kairės rankos dilbio buvo įsprausta 40 eurų (dvi 20 eurų nominalo kupiūros), kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jos paimtos ir perduotos saugoti į Šiaulių apskrities VPK kasą (3-8, 12-13 b. l.);

- liudytojas T. B., Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis, savo tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2014 m. lapkričio m. 6 d. dirbo kartu su Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu Ž. S.. Apie 00.45 val. kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 63-iame kilometre buvo sustabdytas automobilis „Volvo FH“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M. B., gim. (duomenys neskelbtini) (Ukrainos pilietis), jis vairavo transporto priemonę, kuri priskirta N3 kategorijai, važiavo aukščiausios kategorijos keliu A12 nesumokėjęs kelių naudotojo mokesčio ir ant transporto priemonės stiklo nebuvo priklijuotos galiojančios vinjetės pagrindinė dalis. Vairuotojas taip pažeidė ATPK 148 str. 2 d. Vairuotojui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu. Su vairuotoju M. B. buvo bendraujama rusų kalba, jie vienas kitą suprato. Vyriausiajam patruliui Ž. S. rašant protokolą, vairuotojas kelis kartus siūlė susitarti ir nerašyti protokolo, nes vairuotojas dar nėra baustas Lietuvoje. Tuo metu jis stovėjo lauke, prie tarnybinio automobilio pradarytų vairuotojo durelių ir visa tai girdėjo. Tada M. B. paklausė vyriausiojo patrulio Ž. S., ar galintis išlipti iš policijos tarnybinio automobilio. M. B. išgirdęs, kad jei norintis galintis išlipti, pastarasis išlipo ir priėjo prie jo. Tuo metu jis stovėjo prie policijos tarnybinio automobilio atidarytų vairuotojo durelių. Priėjęs prie jo M. B. prašė susitarti, kad nebūtų rašomas protokolas, nes vairuotojas Lietuvoje dar nebaustas. Jis vairuotojui pasakė, kad tartis negalima, tačiau M. B. į tai nereagavo ir iš piniginės išsitraukęs pinigus, juos įspraudė prie kairės rankos dilbio. Tada jis pamatė, kad vairuotojas jam įspraudė 40 eurų (dvi kupiūras po 20 eurų), taip siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Apie duotus pinigus jis nedelsiant informavo vyriausiąjį patrulį Ž. S., kuris apie kyšio davimą informavo Šiaulių apskrities VPK OVS. Į įvykio vietą buvo iškviesta operatyvinė grupė. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi (10 b. l.);

- liudytojas Ž. S., Šiaulių apskrities VPK KPB kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis, savo tarnybiniame pranešime nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir T. B. (9 b. l.);

- kompaktinėje plokštelėje su vaizdo ir garso įrašu užfiksuotas vaizdas ir garsas iš įvykio vietos.

Minėtų įrodymų visuma, t. y. pačios kaltinamojo M. B. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jos parodymų turinys, policijos pareigūnų T. B. ir Ž. S. tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolas ir kt. įrodymai įrodo, kad M. B. 2014 m. lapkričio 6 d. apie 00.45 val. kelio A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 63-iame kilometre, A. kaime, Šiaulių rajone, prie Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos tarnybinio automobilio su skiriamaisiais policijos ženklais „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) davė valstybės tarnautojui – Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiajam patruliui T. B. 40 eurų, kurių vertė 138,11 Lt, kyšį, pinigus jam įsprausdamas prie kairės rankos dilbio, tokiu būdu siekė paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekė išvengti administracinės atsakomybės už padarytą KET pažeidimą. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybės atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jos kaltei (tiesioginė tyčia) pagrįsti. M. B. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 227 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. B. už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 straipsnio 4 dalyje, skirti bausmę - 12 MGL (1 560 Lt) dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis M. B. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti mažesnį baudos dydį (31 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

M. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 straipsnis). Nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistu (18 b. l.). Prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pagal LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Baustas administracine tvarka (19 b. l.), dirbantis UAB „T.“ (duomenys neskelbtini) (20 b. l.). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. B. straipsnio sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas kaip žymiai mažesnis nei baudžiamajame įstatyme už baudžiamąjį nusižengimą numatytos baudos vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas M. B. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-06, 00.45 val. iki 2014-11-06 (1 para) (27-28 b. l.), ir laikytina, kad jis yra sumokėjęs 2 MGL (260 Lt) baudos dalį.

- dvi 20 eurų nominalo kupiūros, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios perduoti į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą (13 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikaltimo padarymo priemonė (LR BK 72 str. 2 d.);

- kompaktinę su vaizdo ir garso įrašu - palikti prie bylos.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 9 MGL (1 170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. B. paskirti 6 MGL (780 Lt) (225 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-06, 00.45 val. iki 2014-11-06 (1 parą), ir laikyti, kad M. B. yra sumokėjęs 2 MGL (260 Lt) (75 Eur) dydžio baudos dalį.

- dvi 20 eurų nominalo kupiūras, kurių numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurios perduotos į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

- kompaktinę su vaizdo ir garso įrašu - palikti prie bylos.

Kaltinamasis M. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.