Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2013-12-26, apie 15.45 val., prie Savanorių pr. 1, Kaune, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ji atimta, būdamas neblaivus (nustatytas 1,87 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę – automobilį „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir susidūrė su kitu automobiliu, įvažiavusiu į sankryžą degant leidžiamam šviesoforo signalui. Apgadinti abu automobiliai. Tuo A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 169 p. ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Asmeniui 2013-11-20 buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 ketvirtojoje dalyje numatytą pažeidimą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nurodė, kad į reguliuojamą sankryžą įvažiavo degant leidžiamam šviesoforo signalui, tačiau pripažįsta padaręs pažeidimus, labai gailisi, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą. Pažeidimo faktas visiškai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), asmens blaivumo testu (b. l. 21), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,4), E. D. paaiškinimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11-12), pažyma apie baustumą (b. l. 14-19), kita bylos medžiaga.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog A. N. 2013-11-20 nutarimu už Lietuvos Respublikos ATPK 126 ketvirtojoje dalyje numatytą pažeidimą nubaustas 2500 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad 2013-11-20 nutarimu A. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas yra privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.).

Pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. A. N. padarytas pažeidimas, kada jis vairavo automobilį neblaivus, kai jam nustatytas 1,87 ‰ ±1,7% neblaivumo laipsnis, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas nelaikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, galinčia būti priežastimi švelninti paskirtąją nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., vadovaujantis ATPK 33 str. jam skirtina subendrinta bauda sunkesniojo iš pažeidimų sankcijos ribose su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 127 str. 3 d., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutarė:

A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130² str., ir nubausti jį:

pagal ATPK 127 str. 3 d. – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda su transporto priemonės - automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal ATPK 130² str. – 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda su transporto priemonės - automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę administracinę nuobaudą A. N. paskirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su transporto priemonės - automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.