Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgitos Mačionytės, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Punio, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios D. G. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu D. G. pripažinta kalta ir nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 16 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) dvejų metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant ½ dalį jai priklausančio turto. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), jai paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams, konfiskuojant ½ dalį jai priklausančio turto, bausmę paskiriant atlikti bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje.

Lietuvos apeliacinis teismas 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžio dalį D. G. atžvilgiu dėl jos išteisinimo pagal BK 274 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) panaikino ir priėmė naują nuosprendį - baudžiamąją bylą pagal BK 274 straipsnio 1 dalį, 2 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Nuosprendžio dalį, kuria D. G. nuteista pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo dėl amnestijos „Pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 straipsnio 1 punktą, nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleido. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžio dalies dėl ½ dalies D. G. priklausančio turto konfiskavimo vykdymą sustabdė iki bylos išsprendimo kasacinio teismo posėdyje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. spalio 18 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 22 d. nuosprendį panaikino ir baudžiamąją bylą perdavė nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.

Lietuvos apeliacinis teismas 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendį dėl D. G. nuteisimo pagal BK 274 straipsnio 1, 2 dalis (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) panaikino ir bylą nutraukė, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui. Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendį dėl D. G. nuteisimo pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), BK 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) pakeitė: D. G. nusikalstamą veiką iš BK 274 straipsnio 3 dalies (dėl sukčiavimo) (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 2 dalį (2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija) ir jai paskyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. D. G. nusikalstamą veiką iš BK 18 straipsnio 6 dalies, 207 straipsnio 1 dalies (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) perkvalifikavo į BK 16 straipsnio 2 dalį, 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) ir jai paskyrė trejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu (2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija), šias bausmes ir bausmes, paskirtas skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), subendrino taikant apėmimo būdą ir jai nustatė galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams. D. G. į bausmės laiką įskaitė jos sulaikymo laiką nuo 2004 m. gruodžio 15 d. iki 2004 m. gruodžio 17 d. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, D. G. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleido. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi (2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija), iš D. G. Valstybinei mokesčių inspekcijai valstybės naudai priteista 32 000 Lt (9 267,84 Eur).

2017 m. lapkričio 15 d. Vilniaus apygardos teisme gautas D. G. prašymas panaikinti Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. vasario 17 d. nutarimu taikytą areštą (laikiną nuosavybės teisės apribojimą) D. G. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui – žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantiems adresu (duomenys neskelbtini).

Prašyme nurodoma, kad nuteistoji pilnai sumokėjo teismo priteistą skolą, 2017 m. lapkričio 7 d. antstolė D. M. patvarkymu baigė vykdomąją bylą ir ją grąžino Vilniaus apygardos teismui. Tokiu būdu, neliko pagrindo taikyti areštą (laikiną nuosavybės teisės apribojimą) nuteistajai nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios D. G. prašymas tenkintinas.

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų, Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. vasario 17 d. nutarimu, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, uždėtas areštas (laikinas nuosavybės teisės apribojimas) D. G. turtui – gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantiems (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono sodininkų bendrijoje „Ž.“ (t. 17, b. l. 111). Areštas nėra panaikintas.

2006 m. gruodžio 13 d. Vilniaus apygardos teismas išdavė vykdomąjį raštą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu priteistų 32 000 Lt Valstybinei mokesčių inspekcijai valstybės naudai išieškojimo iš nuteistosios D. G..

Iš antstolės D. M. 2017 m. lapkričio 7 d. patvarkymo matyti, kad D. G. sumokėjo 9 267,84 Eur skolą ir vykdomoji byla Nr. 0012/07/00327 yra baigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą Nr. 1-15/02.

Atsižvelgiant į tai, kad D. G. yra įvykdžiusi skolinius įsipareigojimus šioje baudžiamojoje byloje, Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. vasario 17 d. nutarimu uždėtas areštas (laikinas nuosavybės teisės apribojimas) naikintinas, nesant teisėto pagrindo jo taikymui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Nuteistosios D. G. prašymą tenkinti.

Panaikinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. vasario 17 d. nutarimu taikytą areštą (laikiną nuosavybės teisės apribojimą) D. G. turtui – gyvenamajam namui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir žemės sklypui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantiems (duomenys neskelbtini)., Vilniaus rajono sodininkų bendrijoje „Ž.“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.