Utenos apylinkės teismo nutarimas

administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Panevėžio apskrities VMI atstovei Jolitai Pavilonei,

viešame posėdyje išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios degalinės UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratore, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VMI Kontrolės departamento Operatyviosios kontrolės skyriaus vyr. specialistas Vitalis Vaičekonis 2013 m. birželio 6 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (36.54)-ATP-324, kuriame nurodyta, kad A. G. neužtikrino, kad įmonei priklausančioje degalinėje, esančioje Sausalaukės km., Anykščių rajone, būtų laikomasi naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių. 2013-05-08, 13:15 val. operatyvaus patikrinimo metu, atlikus naftos produktų, laikomų degalinės kuro talpyklose inventorizaciją, jos metu talpykloje Nr. 340168004, kurioje laikomas žymėtas dyzelinis kuras, buvo nustatytas minėto kuro neatitikimas - trūkumas 268,86 l (kuro likutis talpykloje pamainos pradžioje 3050,57 l, parduota per pamainą 161,71 l, faktiškai rasta 2620 l). Įvertinus leistinų natūralios netekties nuostolius, nustatytas skirtumas 190,26 l viršija leistiną 3 proc. metrologinę paklaidą. Tuo A. G. pažeidė 2011-01-25 valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų apskaitos taisyklių 176 punkto reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 171² straipsnio 2 dalyje.

Panevėžio apskrities VMI atstovė Jolita Pavilonė teismo posėdžio metu nurodė, kad 2013-05-08, 13 val. 05 min. buvo atliktas operatyvus patikrinimas UAB „Narjanta“ priklausančioje degalinėje, esančioje Sausalaukės km., Anykščių r. Tikrinimo metu degalinėje dirbo darbuotoja J. R.. VMI atstovų buvo atliktas kuro, laikomo degalinės kuro talpyklose, matavimas ir nustatyta, kad talpykloje Nr. 340168004, kurioje laikomas žymėtas kuras, nustatytas kuro kiekis, t.y. 268,86 l trūkumas viršija leistiną 3 procentų metrologinę patikrą, kaip numato VMI prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymas 2011-01-25 Nr. VA-16 176 p. leidžiamą 3 procentų paklaidą. Įmonei pateikus dokumentus buvo nustatyta, kad pagal 2010-03-16 įsakymą V-61 įmonės direktorius B. D. yra įgaliojęs vieną iš degalinės administratorių A. G. kaip atsakingą asmenį už tinkamą degalinės eksploatavimo taisyklių vykdymą ir kitų taisyklių laikymąsi. Laiko, kad A. G. yra atsakinga už degalinės prieš tai minėtų VMI viršininko įsakymo taisyklių laikymąsi. Todėl pažeidus šį punktą surašytas protokolas būtent A. G.. Prašo taikyti atsakomybę pagal ATPK 171² str. 2 d., kuris numato biokuro, bioalyvos, naftos produktų laikomų kuro talpyklose apskaitos tvarkos pažeidimą bei taikyti šio straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.

Panevėžio apskrities VMI atstovė teismo posėdžio metu, vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d. prašė ištaisyti protokole nurodytą LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų apskaitos taisyklių 102 punktą, į 176 punktą, nes protokole nurodytas punktas neatitinka dabar galiojančios redakcijos taisyklių.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. paaiškino, kad atliekant skaičiavimus operatyviniai darbuotojai neatsižvelgė ir neskaičiavo kuro, esančio vamzdynuose. Pagal įmonės vadovo įsakymą degalų inventorizacija atliekama kiekvieno mėnesio paskutinę dieną. Šaltu žiemos laikotarpiu degalai atvežami šalti ir susitraukę. Supylus į požemines talpas, jie sušyla ir degalų kiekis talpykloje padidėja. Tą degalų kiekį, kuris yra virš normos, įmonė užsipajamuoja kaip perteklių. Vasaros laikotarpiu būna atvirkščiai. Kuras atvežamas šiltas. Būna atvirkštinis variantas, kad kuro trūksta. Yra kuro nurašymo normos, patvirtintos Energetikos ministerijos, todėl jie negali nurašyti daugiau nei yra numatyta. Nurašyti galima tik pagal tas normas, todėl trūkumas ir kaupiasi. Skaičiuojant 3 procentų paklaidą tuo metu, kada buvo patikrinimas, talpykloje buvo nedidelis kuro kiekis, todėl ta paklaida gaunasi nedidelė. Tą pačią dieną į tą talpyklą atvežė kuro ir į tą paklaidą įtilpo. Tiesiog buvo nedėkingas momentas, kadangi buvo nedidelis likutis ir gavosi maža paklaida. Prekiaujant degalinėje yra laikomasi Naftos produktų prekybos taisyklių. Ar kuras buvo matuojamas kiekvieną kartą perduodant – priimant pamainą ji nežino. Faktiškai kiekvieną kartą turi būti matuojamas kuro kiekis talpykloje. Baigiamųjų kalbų metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, kad ji neužtikrino tinkamo degalinės eksploatavimo taisyklių vykdymo ir kitų taisyklių laikymosi, gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Liudytojas Vitalis Vaičekonis parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities VMI operatyvios kontrolės skyriaus vyr. specialistu. Šių metų gegužės 8 d., apie 13 val. su kolegomis atliko operatyvinį patikrinimą degalinėje, esančioje Sausalaukės k., Anykščių r., kuri priklauso UAB „Narjanta“. Tikrinimo metu buvo atlikta kuro talpyklose laikomų naftos produktų inventorizacija. Vienoje talpykloje, kurioje yra laikomas žymėtas dyzelinis kuras, buvo nustatytas trūkumas, kuris įvertinus leistiną 3 procentų metrologinę paklaidą neatitiko su apskaitos dokumentuose nurodytu kiekiu. Kuro likutis talpykloje pamainos pradžioje yra nurodytas degalinėje esančiame naftos produktams apskaitos žurnale. Degalinė privalo pildyti žurnalą ir ten nurodyti koks likutis pamainos pradžioje, kiek gauta, kiek parduota. Kiekvienos pamainos perdavimo metu degalinėje privalo išmatuoti liniuote ir užrašyti kuro likutį. Pokalbio metu degalinės operatoriai minėjo, kad kiekvienos pamainos perdavimo metu matuoja.

Liudytojas Daivas Daraškevičius parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities VMI. Buvo atliekamas operatyvus patikrinimas degalinėje UAB „Narjanta“. Buvo tikrinamas kuro likutis talpose. Buvo rastas žymėto dyzelinio kuro neatitikimas, t.y. trūkumas. Buvo tikrinami kasoje esantys pinigai, įsigijimo dokumentai. Buvo įformintas trūkumas. Ryte, kai operatoriai persiduoda pamainą, jie privalo sumatuoti kurą ir įrašyti į degalinės kuro apskaitos žurnalą. Nuo to kiekio kiek perdavė, kiekį, kiek buvo parduota, atėmė (161,71 l), rado neatitikimą. Kiekvienos pamainos pradžioje, perduodant ir priimant pamainą darbuotojai su liniuote turi nustatyti talpykloje esantį kuro likutį ir jį užfiksuoti apskaitos žurnale. Dažnai praktikoje būna, kad degalinių darbuotojai pasižiūri pagal kasos aparato parodymus, nurašo kiek pardavė ir užrašo. Paskui patikrina kartą į mėnesį ar kartą į savaitę, todėl taip ir įvyksta. Visi dažniausiai vadovaujasi kasos aparato parodymais, pasižiūri kiek per pamainą parduota ir viskas. Visa tai turi prižiūrėti degalinės vadovas. Vykdydami patikrinimą jie fiksuoja kiekį pamainos pradžioje. Patys pamatuoja su liniuote, kiek yra realiai. Tada žiūri kiekį kiek parduota, jį minusuoja. Nustato 3 procentų paklaidą. Skirtumas šiai degalinei yra gana nemažas. Kiek dirba, visur dažniausiai įsitenka į 3 procentų paklaidą. Dėl 10 l, 20 l trūkumo protokolo nerašytu. Vamzdynai yra visada užpilti. Iš praktikos nėra niekada buvę, kad vamzdynai būtų buvę tušti. Kad ir baigiasi kuras, vamzdynuose kuras lieka. Vamzdyno kiekis žurnale nėra užfiksuotas. Už faktą jie ėmė įrašus, esančius žurnale. Žurnale yra grafa „kuro kiekis talpoje“. Jie matavo talpą, o ne vamzdyną su talpa, t.y. bendrą kiekį degalinėje. Vamzdynuose esantis kuro kiekis pamainos pradžioje, patikrinimo metu ir pabaigoje nekinta per dienų dienas.

Liudytojas B. D. parodė, kad jis yra UAB „Narjanta“ direktorius. Pripažįsta, kad trūkumas buvo, bet nebuvo įvertintas vamzdynuose esantis kuras. Trūko 90 l, o ne kaip buvo nurodyta, kad trūko apie 200 l. Tą pačią dieną atvežus kuro, nereikėjo skaičiuoti net 3 procentų paklaidos, tilpo į normas. Trūkumas susidarė dėl mažo kiekio talpoje. Matuojant kurą 15 kubų talpoje, netgi pastačius liniuotę nelabai tiesiai, gali būti neatitikimas. Įvertinus visa tai, negalima traktuoti kaip jų pažeidimą. Be to, teismui pateikti įrodymai, kad žiemą susidariusi likutį dėl temperatūrų svyravimų užpajamuoja. Šiltu laikotarpiu kuro visą laiką mažėja, todėl nurašant nesutelpa į normas. UAB „Narjanta“ priklauso degalinė, esanti Sausalaukės k., Anykščių r., kurios administratorė yra A. G.. A. G. degalinėje yra atsakinga už teisingą dokumentacijos vedimą, už kontrolę. Kai ji būna degalinėje, dalyvauja kuro priėmime, bet ne visą laiką. Degalinėje dar dirba 4 operatoriai, du užpylėjai. Už darbuotojų tinkamą funkcijų atlikimą degalinėje atsakinga administratorė. Degalinėje dirbantys operatoriai pamainos pradžioje perduodami - priimdami pamainą privalo pildyti žurnalą. Žurnale fiksuojami duomenys tokie, kokie jie yra. Įrašai daromi nustatant per pamainą parduotą kiekį išminusuojant iš esamo kiekio. Mano, kad darbuotojai kiekvieną kartą nematuoja kuro talpykloje. Teisinis reglamentavimas įpareigoja, kad matuoti reikia kiekvieną kartą perduodant-priimant pamainą. Žurnale turi būti fiksuojami realūs duomenys talpykloje. 3050,57 l kiekis reiškia realus kuro kiekis talpykloje tos dienos pradžioje. Tikrintojai rado tuo metu esamą 2620 l kuro kiekį. 3050 l kiekis yra kiekis, kiek turėtų būti nuo užpajamuoto kiekio. Vadinasi, operatorius pamainos pradžioje nepamatuoja kuro kiekio talpykloje. Jei klaidingai įrašė tą dieną operatorius, tai atsakingas operatorius, o už operatoriaus veiksmus atsako įgaliotas asmuo.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 171² straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už biokuro, bioalyvos, naftos produktų, laikomų kuro talpyklose, apskaitos tvarkos pažeidimą. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius naftos produktų apskaitos tvarką. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2011 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų ir gamtinių dujų apskaitos taisyklių 176 punktas nustato, kad kontrolinio tikrinimo metu išmatuoti ir litrais +15 °C temperatūros perskaičiuoti kuro talpyklose laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų kiekiai kuro talpyklose turi atitikti apskaičiuotus šių produktų kiekius, gautus iš žurnaluose pamainos pradžioje įrašytų kiekių atėmus nuo įrašymo momento iki tikrinimo pradžios parduotus ar kitaip iš kuro talpyklos išpiltus kiekius bei leistinus natūralios netekties nuostolius ir pridėjus į kuro talpyklą įpiltus šių produktų kiekius, su ± 2 procentų paklaida. Kuro talpyklose – horizontaliose cisternose – taikoma ± 3 procentų paklaida.

A. G. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas Panevėžio apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos kontrolės departamento operatyvios kontrolės skyriaus vyr. specialisto Vitaliaus Vaičekonio 2013-06-06 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (36.54)-ATP-324, operatyvaus patikrinimo pažyma, naftos produktų inventorizavimo aprašu, kasos aparato čekiu, įsakymu Nr. V-61, 2010-03-16 „Dėl paskyrimo atsakingo asmens už saugų degalinių eksploatavimą“, 2006-10-13 įsakymu „Dėl kuro inventorizacijos akto skaičiavimo taisyklių papildymo, UAB „Narjanta“ degalinės operatoriaus pareiginiais nuostatais Nr. 19, patvirtintais UAB „Narjanta“ direktoriaus 2010-10-11 įsakymu Nr. V-73, UAB „Narjanta“ administratoriaus pareiginiais nuostatais Nr. 20, patvirtintais UAB „Narjanta“ direktoriaus 2010-11-10 įsakymu Nr. V-78, liudytojų parodymais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai A. G. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad ji įvykdė ATPK 171² str. 2 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 256 str.). A. G. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą. Ši teisės norma leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimą pritaikant tiek švelnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 284 str. 2 d. teismas daro išvadą, kad A. G. padaryta veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo kvalifikuota neteisingai pagal LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų apskaitos taisyklių punktą 102 punktą, todėl perkvalifikuotina į LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-16 patvirtintų Naftos produktų apskaitos taisyklių 176 punktą.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. G. skirtina ATPK 171² straipsnio 2 dalies sankcijos minimume numatyta bauda be naftos produktų konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. G. už ATPK 171² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti A. G., kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.