Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Daiva Gadliauskienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2009 m. rugsėjo 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Petro Meidaus,

sekretoriaujant Rimai Pačešiūnienei,

dalyvaujant :

prokurorui Ignui Railai,

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria buvo atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl lygtinio nuteistosios paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2009-08-24 Panevėžio pataisos namų direktorius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 3 d. 2 p., pateikė Panevėžio miesto apylinkės teismui medžiagą lygtinio I. N. paleidimo iš pataisos įstaigos klausimui spręsti, tačiau apylinkės teismas skundžiama nutartimi šį teikimą atmetė.

Iš I. N. skundo matyti, kad ji prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir paleisti ją lygtinai iš pataisos įstaigos. Nuteistoji teigia, kad namuose yra likusi jos nepilnametė dukra, kuriai ji reikalinga, ir jai, kaip motinai, rūpi dukters likimas. Pataisos namuose ji stengiasi išpirkti savo kaltę, buvo tris kartus skatinta už gerą elgesį, dirba ir lanko įvairius kursus, o būdama laisvėje dirbtų ir gyventų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Teismo posėdyje prokuroras prašo nuteistosios skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d. ir 3 d. 2 p. nustatyta, kad asmenys, laikomi pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų gali būti tada, kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir kai juos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus.

Nuteistoji I. N. anksčiau nebuvo teista, šiuo metu jau atlikusi daugiau kaip 1/2 bausmės, nuo 2009-07-20 priskirta lengvajai nuteistųjų grupei. Iš tiesų, bausmės atlikimo metu nuteistoji lankė adaptacijos ir pataisos programas – 2008 metais baigė lengvų drabužių siuvinėtojos mokymo programą, 2009 metais įgijo siuvėjos kvalifikaciją Profesinio rengimo centro filiale, o Suaugusiųjų bendrojo lavinimo vidurinėje mokykloje lankė vilnos vėlimo programą. I. N. yra našlė, turi šešis vaikus, iš kurių trys vyriausieji sukūrę savo šeimas, du jaunesnieji dirba Vokietijoje, o jauniausioji dukra Janina, gim. 1991 metais, gyvena su vyriausia dukra Liucina. Bausmės atlikimo metu nuteistoji vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, tris kartus skatinta už nepriekaištingą elgesį ir dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose – 2008-07-10 ir 2009-01-15 skirtos padėkos, o 2009-07-20 perkelta į lengvąją nuteistųjų grupę. Visa tai rodo, kad pataisos namų administracijos I. N. charakterizuojama teigiamai ir formaliai yra BVK 157 str. 3 d. 2 p. įtvirtintas pagrindas spręsti klausimą dėl lygtinio nuteistosios paleidimo iš pataisos įstaigos.

Tačiau, kiekvie­nu at­ve­ju spręsda­mas, ar nuteistajam galima taikyti lygtinį paleidimą, teismas pri­va­lo atsižvelg­ti ne tik į formaliai įstatyme nu­ma­ty­tas są­ly­gas, bet ir į ki­tas aplinkybes. O būtent, iš bylos matyti, kad nuteistajai vykdant tą pačią bausmę 2004-09-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi jau buvo pritaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, t.y. įvertinus visas jos teigiamas asmenines savybes ir jos elgesį pataisos namuose, jai buvo suteikta galimybė pačiai įrodyti, kad ja galima pasitikėti, kad ji, atlikdama bausmę, padarė reikiamas išvadas ir suprato, kur yra skirtumas tarp realaus bausmės atlikimo pataisos namuose ir buvimo laisvėje. Tačiau, po paleidimo iš pataisos įstaigos nuteistoji sąmoningai nevykdė jai lygtinio bausmės atlikimo metu nustatytų pareigų : nesiregistravo pataisos inspekcijoje, nedirbo ir neužsiregistravo darbo biržoje, pakeitė savo gyvenamąją vietą ir nepranešė apie tai pataisos inspekcijai, dėl ko jai būnant laisvėje nebuvo įmanoma kontroliuoti ir stebėti jos elgesio. Jokių rimtesnių ar įtikinamesnių savo tokio elgesio motyvų nuteistoji negalėjo pateikti, todėl būtent už šiuos pažeidimus Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-03-02 nutartimi jai buvo panaikintas lygtinis paleidimas, ir nuteistoji buvo grąžinta atlikti neatliktos bausmės dalies.

Šios aplinkybės iš tiesų rodo, kad I. N., būdama laisvėje, nenori paisyti įstatymų, yra linkusi pažeisti jai nustatytą bausmės vykdymo tvarką ir nesilaikyti įpareigojimų, o laikytis nustatytos tvarkos, visuomenei priimtinų moralės normų ir gyventi nepažeisdama teisės normų sugeba tiktai būdama izoliuota nuo visuomenės.

Todėl manyti, kad nuteistąją bus įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, šiuo atveju pagrindo nėra. Atsižvelgdamas į tai, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog šiuo metu, nesant BVK 157 str. 1 d. numatytos būtinosios lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygos, lygtinai paleisti nuteistąją I. N. iš pataisos įstaigos pagrindo nėra. Apylinkės teismas, atmesdamas Panevėžio pataisos namų teikimą, BVK reikalavimų nepažeidė, skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, o nuteistosios skundo argumentai apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka skundą nagrinėjantis teismas, nepaneigia, todėl naikinti skundžiamą nutartį nuteistosios skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

Nuteistosios I. N. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 15 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.