- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-05-08
- Bylos Nr.
- 3K-3-198/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Juozas Šerkšnas (pirm.), Algis Norkūnas, Antanas Simniškis (pran.)
- Pareiškėjas
- T. J., J. R.
- Suinteresuotas asmuo
- D. Ž.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Juozo Šerkšno (kolegijos pirmininkas), Algio Norkūno ir Antano Simniškio (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės kasacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 6 d. nutarties bei Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 29 d. nutarties proceso atnaujinimo klausimais peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų T. J. ir J. R. skundą dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės atstovo Artūro Žičkaus veiksmų, suinteresuotas asmuo D. Ž.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Pareiškėjai J. R. ir T. J. kreipėsi į teismą su skundais ir prašė teismo pripažinti antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės atstovo A. Žičkaus veiksmus neteisėtais bei panaikinti 2005 m. vasario 11-12 d. sudarytą turto, esančio bute (duomenys neskelbtini) apyrašą. Pareiškėjai nurodė, kad antstolės atstovas pareiškėjos T. J. mirusio vyro N. Ž. turto apyrašą sudarė ne savo veiklos teritorijoje; turtas buvo aprašomas T. J. pažįstamo J. R. bute Vilniuje, be to, nakties metu, nes tęsėsi iki 00 val. 40 min.; antstolės atstovas pažeidė pareiškėjų teises.
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005 m. gegužės 6 d. nutartimi pareiškėjų skundą patenkino. Teismas nustatė, kad 2005 m. sausio 14 d. mirė N. Ž. - pareiškėjos T. J. vyras, suinteresuoto asmens D. Ž. tėvas. Šie kreipėsi į teismą dėl mirusiojo turto apyrašo sudarymo. D. Ž. pasirinkimu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 2 d. nutartį (civ. byla Nr. 2-1895-512/2005) dėl turto aprašymo vykdė antstolės A. Rimaitės Žičkuvienės atstovas A. Žičkus, tuo tarpu T. J. dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. sausio 31 d. nutarties (civ. byla Nr. 2-1783-323/2005) vykdymo ir turto apyrašo sudarymo kreipėsi į antstolę V. Daugirdienę. Teismas sprendė, kad antstolės atstovas A. Žičkus 2005 m. vasario 11 d. turtą aprašė pažeisdamas: proceso teisės normas, nes T. J. turėjo teisę ir pageidavo dalyvauti aprašant turtą; CPK 590 straipsnio 5 dalį, nes be apygardos teismo pirmininko pavedimo atliko vykdymo veiksmus kitos antstolių kontoros teritorijoje, pradėjęs juos vykdyti, CPK 591 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka turėjo gauti apylinkės teismo rezoliuciją; pareiškėjo teisę turėti vertėją (CPK 597 straipsnis), taip pat advokatą (CPK 51, 599 straipsniai); CPK 592 straipsnyje nustatytus reikalavimus dėl vykdymo laiko; konstitucinę teisę į būsto neliečiamumą.