Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. liepos 17 d. apie 10:45 val., Vilniuje, Rodūnios kelias 21-5, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką. Administracinio teisės pažeidimo protokole jis nurodė, jog į bylos nagrinėjimą neatvyks bei prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolu nustatyta, jog A. M. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, buvo nuo jų apsvaigęs. Pastebėtina, jog protokole, fiksuojant pažeidimo esmę, asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimą, pavardė parašyta A. M., t.y. kita nei traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens pavardė, – teismas, įvertinęs byloje esantį tarnybinį pranešimą dėl asmens tapatybės nustatymo, Gyventojų registro duomenis, laiko tai rašymo apsirikimu. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas A. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog apie 10:00 val. vartojo narkotinę medžiagą – heroiną, bei tai, jog narkotines medžiagas vartoja apie 16 metų. Be A. M. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga: t.y. tarnybiniu pranešimu dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo, laikymo ar vartojimo; pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens atsakomybę švelninančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), A. M. asmenybę (ne kartą baustas už pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymą, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra), nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijos vidurkis (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.