Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį traukiamam asmeniui Š. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Š. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2011-11-27 apie 12.20 val. iš (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančio prekybos centro „P/C MOKI VEŽI“ praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 7.22 Lt. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu Š. M. nurodė, kad atvyko į parduotuvę „P/C MOKI VEŽI“ ir norėjo nusipirkti kabių, tačiau nežinojo tikslių kabių matmenų, todėl iš kelių dėžučių ištraukė po vieną kabę. Parduotuvėje nerado įrankio, panašaus į savo turimą, kad galėtų jas patikrinti, todėl norėjo pasitikrinti su savo įrankiu automobilyje, kuris stovėjo šalia parduotuvės ir grįžęs nusipirkti visą pakuotę. Praėjus pro mokėjimo kasas apsaugos darbuotojas jį sulaikė. Norėjo susimokėti, bet jam nebuvo leista. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi.

Byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, „P/C MOKI VEŽI“ parduotuvės apsaugos darbuotojo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyresniojo patrulio tarnybinis pranešimu patvirtina įvykio faktines aplinkybes – kad Š. M. 2011-11-27, apie 12.20 val., parduotuvės P/C MOKI VEŽI“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išardė dvi kabių pakuotes ir išėmęs po vieną eilutę kabių, praėjo pro atsiskaitymo kasas už jas nesusimokėjęs.

Asmuo administracine tvarka gali būti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Tam, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kiltų atsakomybė pagal ATPK 50 straipsnį – svetimo turto vagystė – turi būti nustatytas ir subjektyvioji pažeidimo pusė – asmens tyčia pavogti svetimą daiktą. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo ar neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti (ATPK 10 str.). Teismas, įvertinęs visus byloje esančius duomenis, konstatuoja, kad byloje nėra pakankamai duomenų, kurie leistų daryti išvadą, jog Š. M. turėjo tikslą nesumokėti už prekes. Š. M. nurodė, kad nežinodamas tikslių kabių matmenų, iš kelių dėžučių ištraukė po vieną kabę, gal galėtų patikrinti savo įrankiu automobilyje, kuri kabė tinka ir nusipirkti visą dėžutę. Vienos kabių dėžutės kaina – 3,49 Lt, kitos – 3,79 Lt. Vienos kabių eilutės kaina keliskart mažesnė. Byloje nėra duomenų apie tokio daikto – kabių – (vieneto) vertę.

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Š. M. veiksmuose nėra pažeidimo subjektyvinės pusės, t. y. tyčios pavogti kabes iš parduotuvės požymių, todėl administracinė byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Pažymėtina, kad Š. M. nėra baustas administracine tvarka. Parduotuvei „Moki-Veži“ žala nepadaryta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p. str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinę bylą Š. M. atžvilgiu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, nutraukti, nesant pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.