Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-12-22 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo. 2015 m. gegužės 5 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2015-04-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo. 2016 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2015 m. balandžio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parą arešto. 2016 m. gegužės 30 d. paleistas į laisvę;

3) 2016-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo, 2016 m. spalio 18 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2016 m. birželio 30 d. teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2017 m. sausio 20 d. paleistas į laisvę;

4) 2017-03-01 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės. Išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2018 m. spalio 31 d.;

5) 2017-11-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.. 2018 m. spalio 31 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6) 2018-03-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 187 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, 2019 m. sausio 15 d. paleistas į laisvę;

7) 2019-12-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį - 1 m. laisvės atėmimo, paleistas į laisvę 2019 m. gruodžio 20 d.;

8) 2020-03-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2020 m. balandžio 28 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą;

9) 2020-09-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 22 parų arešto bausmė ir konstatuojant, jog kaltinamasis pilnai atliko jam paskirtą bausmę;

10) 2020-10-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi ir BK 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2020-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 26 parų arešto bausme ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (70 Eur) konfiskavimas (įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, laikytas atlikusiu bausmę);

12) 2021-03-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, kuri pakeista Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teismo 2021 m. vasario 23 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs;

13) 2022-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, skirtas 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimas; 2022-11-28 atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus; bausmė neatlikta,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. Z. 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 15.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia šaukštu sudavė nepilnametei J. A. ne mažiau kaip 5 kartus per galvą ir 4 kartus į kojas, bei įkando į dešinės rankos žastą ir dešinį šoną, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai nepilnametei J. A. fizinį skausmą ir padarė paviršutinius kastinius dešiname žaste ir dešiniame šone sužalojimus, kurie kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis R. Z. savo kaltę pripažino visiškai, sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir parodė, kad gyveno su nukentėjusiąja viename kaime, pažinojo ją iš matymo, bet jokių santykių nepalaikė. Iš pradžių J. A. su drauge buvo atėjusios pas jį, ieškojo jo sesers. Vėliau pats buvo nuėjęs pas nukentėjusiąją į namus. J. A. namuose buvo su draugais, jie gal buvo keturiese. Jie visi buvo nepilnamečiai. Pats buvo blaivus, yra užsikodavęs. Jie žaidė ir rėkė, todėl nestipriai sudavė nukentėjusiajai šaukštu, nepagalvojo, kad jai skaudės. Įkando nukentėjusiajai. Iš pradžių ji neverkė, bet vėliau apsiverkė, todėl suprato, kad jai skaudėjo, jos atsiprašė. Ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesą, galima remtis jo parodymais. Blogai vertina savo elgesį, anksčiau už smurto vartojimą nebuvo teistas.

Medicininių dokumentų apžiūros protokole užfiksuotoje specialisto išvadoje nurodyta, kad J. A. 2022-08-25 GMP nustatyta paviršiniai kastiniai dešiniojo žasto ir dešiniojo šono sužalojimai (nedetalizuoti), kurie atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymą ir jų padarymo galimybė sukandant žmogaus dantimis neatmetama (1 t., b. l. 117-118).

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo ir prokurorui sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, specialisto išvadą bei kitus byloje surinktus įrodymus, kurie buvo pagarsinti teismo posėdžio metu, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimą, kuriuo jis yra kaltinamas nėra, prieina išvados, kad kaltinamasis R. Z., smurtaudamas prieš nepilnametę J. A., nežymiai ją sužalojo, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis R. Z. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailėjosi dėl jo padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Kaltinamasis nesutiko, kad ši aplinkybė būtų pripažinta jo atsakomybę sunkinančia, tačiau tam nėra teisinio pagrindo, kadangi vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, kad kaltinamasis būdamas pilnametis devynis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, turi neišnykusį teistumą ir vėl padarė šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką, todėl yra visos sąlygos laikyti R. Z. recidyvistu ir pripažinti tai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Kartu pažymėtina, kad pagal BK 27 straipsnio nuostatas asmens pripažinimo recidyvistu procedūra nėra numatyta. Tokia procedūra taikoma tik tuo atveju, jeigu asmuo apkaltinamuoju nuosprendžiu pripažįstamas pavojingu recidyvistu (BK 27 straipsnio 2-4 dalys).

Skiriant bausmę kaltinamajam taip pat atsižvelgtina į tai, kad R. Z. iš viso trylika kartų teistas (1 t., b. l. 178-189), daugybę kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 1-16), nedirba (2 t., b. l. 18, LITEKO duomenys), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 20), todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, parenkant jos dydį žemiau vidurkio. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą yra pagrindas taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Nagrinėjamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs 2022-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bendrintina iš dalies sudedant su 2022-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 3 mėnesių dalį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. Z. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su 2022-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 1 mėnesio ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir skirti R. Z. galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių ir 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos (2023-05-18).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.