Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Stasio Gagio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 18 d. nutarties V. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas V. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji nuo 2009 m. kovo 26 d., pastoviai nuo 22.00 val. iki 01.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, kelia triukšmą, tranko, stumdo duris, bėgioja bute, garsiai rėkia, groja muzikos instrumentais. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 2 dalyje.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatu o j a:

IV.

V. K. administracinėn atsakomybėn patraukta dėl pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 2 dalyje, padarymo. Ši teisės norma numato atsakomybę už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, kai tai padaro asmuo, administracine tvarka jau baustas už tokius pat pažeidimus.

V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimu paskirta administracinė nuobauda už tai, kad ji 2009 m. kovo 26 d., apie 01.30 val. ir 2009 m. kovo 25 d., apie 23.00 val., bute garsiai grojo muzikiniais instrumentais, šūkavo bute ir per langą, kėlė triukšmą, tuo sutrikdydama viešąją rimtį.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnyje suformuluotas įrodymų vertinimo taisykles, bylos įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.

Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. surašytas Institucijoje gavus R. M. pareiškimą (b. l. 23), kuriame teigiama, kad kaimynė pastoviai naktį triukšmauja, tranko duris, šūkauja, groja muzikos instrumentais, daužo į grindis nuo 22 val. iki 2.00 val. Taip pat nurodyta, kad paskutinį kartą V. K. triukšmavo 2009 m. kovo 26 d., 01.30 val., 5 minutes. Šias pareiškime nurodytas aplinkybes R. M. patvirtino 2009 m. kovo 26 d. paaiškinime (b. l. 25), kuriame taip pat nurodė, kad V. K. šaukė 2009 m. kovo 25 d., apie 23.00 val. Pirmosios instancijos teismo posėdyje ši liudytoja parodė, kad kovo 25-26 d. naktį V. K. šaukė išlydimiems draugams pro langą, grojo pianinu ir dainavo apie 23.00-24.00 val. R. M. 2009 m. balandžio 15 d. paaiškinime Institucijai (b. l. 29) pažymėjo, kad nuo 2009 m. kovo 26 d., kiekvieną vakarą nuo 22.00 val. iki 02.00 val., 18 bute trankomos durys, bėgiojama po butą, garsiai rėkiama, grojama muzikos instrumentais. Iš bylos medžiagos matyti, kad T. V. 2009 m. kovo 26 d. paaiškinime Institucijai (b. l. 26) patvirtino R. M. nurodytas aplinkybes, jog V. K. 2009 m. kovo 25 d., apie 23.00 val., šaukė pro langą, taip pat nurodė, kad buvo stumdomos buto durys iki 24.00 val. Liudytoja A. M. taip pat paaiškino, kad V. K. bute naktimis pastoviai triukšmauja.

Atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, jog V. K. padarė ATPK 183 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta jokių V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Tačiau pirmosios instancijos teismas, palikdamas nepakeistą Institucijos paskirtą administracinę nuobaudą, neatsižvelgė į įstatyme nenurodytas V. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimo padarymo metu V. K. buvo vidurinės mokyklos moksleivė (b. l. 54), tiek prieš pažeidimo padarymą, tiek po jo padarymo aktyviai dalyvavo visuomeninėje veikloje (b. l. 55-61), jos mamai, su kuria ji gyveno pažeidimo padarymo metu, nustatytas 80 procentų netektas darbingumas (b. l. 53). Atsižvelgusi į šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai galėtų būti pasiekti sumažinant pirmosios instancijos teismo paskirtą baudą ir V. K. paskiriant minimalią, ATPK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintą, baudą – 300 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

V. K. apeliacinį skundą patenkinti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. birželio 18 d. nutartį ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Girstupio policijos nuovados 2009 m. balandžio 30 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 121367 pakeisti ir V. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskirtą 700 litų baudą sumažinti iki 300 litų.

Nutartis neskundžiama.