Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, verčiasi individualia veikla, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. S. 2022 m. birželio 5 d., apie 21.10 val. prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0746 (patikros sertifikato Nr. 1629385) jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

2. Be to, jis tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir nešiojo, tai yra turėjo su savimi, vežiodamasis automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą pramoniniu būdu, graižtvinį, 4,5 mm kalibro, tinkamą šaudyti, C kategorijos, pneumatinį, B2-4 modelio nešaunamąjį ginklą, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais, iki 2022 m. birželio 5 d., 21.10 val., kuomet nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, jog datos tiksliai neprisimena, tačiau gali būti kaltinime nurodytą dieną, šventė draugo gimtadienį. Alkoholį vartojo pas draugą namuose, (duomenys neskelbtini), 5 aukšte, vartoti pradėjo nuo ryto ir gėrė visą dieną: džiną, degtinę. 5 asmenys išgėrė džino 1,5 litro ir 2 litrus degtinės. Į parduotuvę išėjo apie 21 val. Automobilis priklauso jam ir stovėjo prie (duomenys neskelbtini) namo laiptinės. Tuo automobiliu jis atvažiavo pas draugą į gimtadienį. Iš parduotuvės grįžo su draugais K., V. ir K.. Visi sustojo parūkyti ir galimai triukšmą išgirdo kaimynė, kuri grasino užmesti stiklainį. Tuo metu jis jautėsi blaivus, bet pagalvojęs kiek išgėrė per dieną, turėjo būti apsvaigęs. Prieš sėsdamas vairuoti automobilį suprato, kad yra neblaivus ir negali vairuoti. Taip pasielgė norėdamas apsaugoti savo automobilį. Aplinkui blaivių draugų nebuvo. Moteris buvo išlindusi iš buto, šaukė ant jų ir rankose laikė stiklainį. Liepė pasišalinti. Automobilį jis vairavo vienas, norėjo jį perstatyti prie išvažiavimo, maždaug už 15-20 metrų, toje pačioje aikštelėje. Iš kiemo nebuvo išvažiavęs, kai atvyko pareigūnai. Jį sustabdė už 20 metrų nuo namo. Pareigūnai atvažiavo labai greitai. Jį sustabdė važiuojantį, paprašė išlipti. Jis atliko neblaivumo testą, tada jam davė pūsti į alkotesterį. Pūtė 2 kartus ir buvo nustatyta: pirmu pūtimu – 2,26 promilių, o antru 2,06 promilių neblaivumas. Girtumo laipsnio neginčijo. Savo veiksmus vertina kritiškai, daug kartų bandė išlaikyti teises ir per tokį incidentą jas prarado. Užsienyje buvo nubaustas už panašią veiką. Apie 8 metus gyveno ir dirbo Anglijoje ir į Lietuvą grįžo prieš 3 metus, nes pasiilgo tėvynės. Bausmės užsienyje nėra atlikęs. Jam buvo paskirta 1200 svarų bauda, ją yra sumokėjęs. Tuo metu neturėjo vairuotojo pažymėjimo ir dar tik mokėsi, kad jį įgytų. Lietuvoje yra įgijęs teisę vairuoti, ją įgijo praėjusiais metais. Administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs. Problemų su alkoholio vartojimu gal ir turi, reiktų šį žalingą įprotį mesti. Šiuo metu gyvena pas mamą (duomenys neskelbtini). Savo kilnojamojo ir nekilnojamo turto neturi. Antstoliai išieškojimų nevykdo, išlaikytinių neturi. Šiuo metu pagal individualią veiklą dirba kurjeriu. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, išsiregistravo tada, kai pradėjo dirbti pagal individualią veiką, dirba apie 3 savaites. Apie tai pranešė mokesčių inspekcijai ir išsiregistravo iš užimtumo tarnybos. Jo pajamos vidutiniškai yra apie 1000 eurų. Per tas 3 savaites uždirbo apie 300-400 eurų. Iki pradėjo dirbti, buvo registruotas užimtumo tarnyboje, gavo išmoką. Šįkart vairavo pačiam priklausančią transporto priemonę, nenorėtų, kad automobilis būtų konfiskuotas. Automobilio bagažinėje rastą ginklą įsigijo prieš metus (duomenys neskelbtini). Net neįtarė, kad jis gali būti galingesnis, o galimybės jį patikrinti nebuvo. Neatsimena, ar perkant jam buvo duotas pirkimo kvitas, ginklo dokumentai jam nebuvo pateikti. Tai buvo paprastas orinis ginklas. Anksčiau buvo susidūręs su panašiais oriniais ginklais ir kitą ginklą buvo nusipirkęs iš specializuotos parduotuvės. Pareigūnų rastą ginklą jam pasiūlė pirkti ir jis susigundė. Seniau lankė „šaulius“ ir, kad nedingtų taiklumas, sode pašaudydavo. Nemanė, kad bus tokia situacija, jog išgėręs sės už vairo ir bus rasti ginklai. Pripažįsta turėjęs neteisėtai iš turgelio įsigytą ginklą. Įsigydamas ginklą nežinojo jo galingumo, bet manė, kad įsigijo mažiau galingą ginklą. Ginklus laikė bagažinėje, nes kartais nuvykęs į sodą pašaudydavo. Šaudydavo į priestatą ir jokios žalos aplinkiniams negalėjo padaryti. Tai, kad neteisėtai įsigijo ginklą ne iš parduotuvės ir vežiojosi automobilyje vertina kritiškai. Suvokė, kad būdamas neblaivus turėjo ginklą, bet net nepagalvojo, kad jie yra bagažinėje. Šiuo metu Šaulių sąjungai nebepriklauso. Labai gailisi padaręs abi neteisėtas veikas.

4. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei ir kaltinamojo gynėjui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

„Dėl transporto priemonės vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo“

4.5. 2022 m. birželio 5 d. neblaivumo nustatymo aktu užfiksuotas A. S. nustatytas girtumas: 2022 m. birželio 5 d 21.13 val. – 2,06 promilių 21.29 val. – 2,27 promilių. A. S. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 21).

4.6. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. S. (b. l. 67).

4.9. Vairuotojų registro įrašo peržiūros duomenimis, A. S. turi Lietuvos Respublikoje galiojantį vairuotojo pažymėjimą – 2021 m. rugpjūčio 19 d. jam buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2024 m. rugpjūčio 19 d. (b. l. 90).

5.1. 2022 m. birželio 8 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis aikštelėje, adresu Pramonės g. 2C, Šiauliai. Automobilio salone, priekinėje dėtuvėje, tarp dokumentų rastas ir paimtas automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Salone rasti asmeniniai daiktai: rūbai, dokumentai. Automobilio bagažinėje rasta daug asmeninių daiktų, kairėje, prie plastikinio butelio rasta ir apvali dėžutė su užrašais: „Classic Pointed 4,5mm 500 PCS .177cal Styles Usa“, kurioje rasti šovinukai. Dėžutė su šovinukais paimta (b. l. 41–44, 45–48).

5.2. 2022 m. liepos 5 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-1752631-22 nustatyta, kad tirti pateiktas šautuvas KANDAR Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoniniu būdu pagamintas, graižtvinis, 4,5 mm kalibro, tinkamas šaudymui, C kategorijos, pneumatinis, B2-4 modelio nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais. Be to, nustatyta, kad kitas automobilyje rastas ginklas – šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoniniu būdu pagamintas, graižtvinis, 4,5 mm kalibro, tinkamas šaudymui, D kategorijos, pneumatinis, B3 modelio nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro sviediniais, o tirti pateikti sviediniai yra pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro pneumatinio ginklo sviediniai, kurie skirti įvairiems 4,5 mm kalibro pneumatiniams nešaunamiesiems ginklams ir todėl prie šaudmenų nepriskiriami (b. l. 56–61).

5.4. Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenimis, A. S. neturi leidimo šautuvui KANDAR Nr. (duomenys neskelbtini), C kategorijos (b. l. 96).

6. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, be kita ko, kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

6.1. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, be kita ko, kyla tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą.

Motyvuojamoji dalis

7. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo A. S. padarytoms nusikalstamoms veikoms, numatytoms BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę vairavęs transporto priemonę neblaivus, t. y. 2022 m. birželio 5 d., apie 21.10 val. prie daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), vairavęs automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, bei neteisėtai disponavęs nešaunamuoju ginklu, kai neturėdamas leidimo iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo, nešiojo ir su savimi, vežiodamasis automobilio BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje turėjo šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. birželio 5 d., 21.10 val., kuomet jį rado ir paėmė policijos pareigūnai, pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys įrodymai byloje: įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, specialisto išvada ir kiti. A. S. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį.

8. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

9. Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstamos veikos baigtos. Iš byloje pateikto Nuteistųjų registro išrašo matyti, jog A. S. kartą teistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, už kurį paskirtą 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę atliko, teistumas išnykęs, todėl asmuo laikytinas neteistu (b. l. 97–102). Be to, kaltinamajam baudžiamoji atsakomybė taikyta užsienyje – 2019 m. birželio 20 d. teismo nuosprendžiu Didžiojoje Britanijoje jis nuteistas už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, už kurį jam paskirta bauda ir vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas 15 mėnesių. Administracinių nusižengimų registro duomenimis, per pastaruosius 5 metus administracine tvarka jis baustas už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtas baudas sumokėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 161–167). Byloje pateiktais SODROS duomenimis, kaltinamasis nuo 2022 m. gegužės 17 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 103–105). Duomenų apie asmeniui diagnozuotus psichikos sveikatos sutrikimus ar jų gydymą byloje nėra. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu pripažintina ta, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Atsižvelgiant į anksčiau (9 punkte) nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog kaltinamasis A. S. nusikalto būdamas Lietuvos Respublikoje neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirbantis. Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus tyčinis nusikaltimas, bei vienas baudžiamasis nusižengimas, savo kaltės nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis neginčijo, nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, iš individualios veiklos gaunamas nedideles pajamas, spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 258 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą baudos bausmę, jos dydį už kiekvieną nusikalstamą veiką nustatant minimalų, skirtiną už padarytus nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Teismo nuomone, toks bausmės dydis, įvertinus visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes – tiek į padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, tiek į jas padariusį asmenį apibūdinančius duomenis, proporcingumo principo taikymo kontekste bus optimalus bausmės tikslams pasiekti.

11. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir A. S. skirtina subendrinta baudos bausmė.

12. Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

13. Pagal BK 42 straipsnio 6 dalį, 67 straipsnio 3 dalį nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, vadovaujantis BK 67, 68, 68¹, 68², 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, kartu su bausme gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, skiriamos siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį.

14. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnio 7 dalyje, o nuo 2019 m. balandžio 1 d. įsigaliojusio (2019 m. sausio 11 d. įstatymu Nr. XIII-1929) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinus tai, jog A. S. šioje byloje inkriminuojamą nusikalstamą veiką (BK 281¹ straipsnio 1 dalyje) padarė naudodamasis šia specialia teise, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas.

14.1. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Nustatydamas šio draudimo terminą teismas atsižvelgia į visas reikšmingas bylos aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę. Kiekvienu atveju, sprendžiant kaltininkui skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės klausimą, humaniškumo bei teisėtumo principo reikalavimai turi būti kruopščiai derinami su proporcingumo principu. Atsižvelgtina į tai, kad A. S. savo veiksmais padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – automobilį vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,06 promilės neblaivumas, neteisėti jo veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties sveikatai, be to su savimi turėjo, t. y. to paties automobilio bagažinėje nenustatytą laiką neteisėtai vežiojosi nešaunamąjį ginklą – šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. birželio 5 d., 21.10 val. jį surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios aplinkybės patvirtina visiškai atsainų kaltinamojo požiūrį į įstatymais nustatytą tvarką ir elgesio taisykles. Taipogi įvertintina ir tai, jog kaltinamasis, nors ir ne Lietuvos Respublikoje, tačiau jau kartą nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką – Didžiosios Britanijos Bedfordshire magistratų teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu jam paskirta bauda ir vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas 15 mėnesių už vairavimą neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju šios baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo termino vidurkis nėra per didelis teisėtiems ir visuotinai svarbiems tikslams pasiekti, atitiks asmens padaryto nusikaltimo bei atsakomybės už jį proporcingumo principus ir nevaržys kaltinamojo teisių labiau, negu tai yra būtina baudžiamojo įstatymo tikslams pasiekti. Vien kaltinamojo nurodyta aplinkybė, jog savo automobilį jis vairavo tik nedidelį atstumą ir tik norėdamas apsaugoti jį nuo sugadinimo, nereiškia egzistuojant pagrindą dar labiau švelninti kaltinamojo teisinę padėtį, o tik patvirtina neatsakingą asmens požiūrį į įstatymu nustatytus reikalavimus kartą jau taikytos baudžiamosios atsakomybės už analogišką nusikalstamą veiką užsienyje kontekste. Šios baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. birželio 6 d. (b. l. 138–141).

15. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis); kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, jeigu yra nustatytos atitinkamos BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos, tai yra kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu: 1) perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti; 2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

15.1. Narinėjamu atveju transporto priemonė – automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad minėto automobilio savininkas yra A. S., todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl konfiskuotina (b. l. 66).

16. Kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas panaikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus (b. l. 138–151).

17. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022 m. birželio 6 d. nutarimu A. S. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas – laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 6 d. iki 2022 m. gruodžio 6 d. apribojus disponavimą automobiliu BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), paliktinas iki šio nuosprendžio dalyje dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos (b. l. 72–75).

18. Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

– automobilis BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktas su papildomu raktu ir dviem pakabukais, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje ir automobilių saugojimo aikštelėje Šiauliuose, Pramonės g. 2C, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

– šautuvas Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas ir perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamentui prie LR VRM Ginklų skyriui;

– šautuvas (duomenys neskelbtini), ir 4.5 mm kalibro pneumatinio ginklo sviediniai, 2022 m. liepos 14 d. nutarimu grąžinti A. S., paliktini jo nuosavybei;

– A. S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtas prie bylos medžiagos (bylos galinio viršelio) perduotinas jį išdavusiai institucijai;

– 1 kompaktinis diskas, pridėtas prie bylos medžiagos (bylos galinio viršelio), paliktinas saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį 15 MGL – 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmės subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir skirti A. S. subendrintą 60 MGL – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. S. galutinę bausmę – 40 MGL – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuoti nuo kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2022 m. birželio 6 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, A. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti nuosavybės teise jam priklausantį automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2022 m. birželio 6 d. nutarimu A. S. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), palikti iki šio nuosprendžio dalyje dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilį BMW 525, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktą su papildomu raktu ir dviem pakabukais, automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ir automobilių saugojimo aikštelėje Šiauliuose, Pramonės g. 2C, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai;

– šautuvą Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui;

– šautuvą (duomenys neskelbtini) ir 4,5 mm kalibro pneumatinio ginklo sviedinius, 2022 m. liepos 14 d. nutarimu grąžintus A. S., palikti jo nuosavybei;

– A. S. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtą prie bylos medžiagos (bylos galinio viršelio) perduoti jį išdavusiai institucijai;

– vieną kompaktinį diską, pridėtą prie bylos medžiagos (bylos galinio viršelio), palikti saugoti kartu su byla.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.