- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-05
- Bylos Nr.
- T-349-1150/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-04666-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Monika Ambrasaitė-Valentinavičienė
- Nuteistasis
- A. V., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl įpareigojimo keitimo nuteistajam A. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. kovo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. V. (toliau – ir nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) atlyginti Vilniaus teritorinei ligonių kasai nusikalstama veika padarytą 194,16 Eur dydžio turtinę žalą; 3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis; 4) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 5) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją atliekant per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam pakeisti įpareigojimą nustatytu paros metu būti namuose į įpareigojimą neatlygtinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teikime nurodoma, kad nuteistasis neturi gyvenamosios vietos, teismo sprendime nurodytu adresu jau keletą metų negyvena. Nuteistasis teigia gyvenantis gatvėje arba „kur papuola“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose sunkiai įgyvendinamas. Nuteistasis priežiūros laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.
3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė pateiktą teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
4. Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu nuteistasis sutiko su įpareigojimo keitimu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
6. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir PĮ) 29 straipsnio 1 dalimi Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis arba paskirti papildomas Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytas pareigas arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones (PĮ 29 straipsnio 2 dalis).
7. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo, vertina tinkamam nagrinėjamo klausimo išsprendimui reikšmingų aplinkybių visumą, o būtent tai, kad: nauji ikiteisminiai tyrimai nuteistojo atžvilgiu nepradėti; administracine tvarka nebaustas; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos.
8. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad įpareigojimas – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi – šiuo atveju yra realiai neįgyvendinamas. Nuteistasis nuolat keisdamas buvimo vietą dėl objektyvių priežasčių negali laikytis jam skirto įpareigojimo, tuo tarpu Tarnybos atstovai neturi galimybės įvertinti nuteistojo elgesio. Nuteistasis sutiko su įpareigojimo – neatlygtinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – pakeitimu, kas rodo, kad nuteistasis nesiekia išvengti baudžiamosios atsakomybės, priešingai stengiasi elgtis dorai ir atlikti jam paskirtą bausmę. Teismo nuomone, minėto įpareigojimo paskyrimas darys teigiamą įtaką tolesniam probuojamojo elgesiui, o tai pasitarnaus bausme siekiamų tikslų įgyvendinimui. Tad teikimas tenkinamas ir nuteistajam šiame punkte minėtas įpareigojimas nustatytu paros metu būti namuose keičiamas į įpareigojimą neatlygtinai išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Pakeisti nuteistajam A. V. įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalyje 2 punkte numatytą įpareigojimą – neatlygtinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.