Šiaulių apylinkės teismo nutartis

spręsdama ieškovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinio atsakovei L. P. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija 2012 m. birželio 7 d. kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti su atsakove L. P. 1996 m. balandžio 23 d. sudarytą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 47 ir priteisti iš jos 207,66 Lt skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą laikotarpiu nuo 2005 m. kovo 1 d. iki 2012 m. birželio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas - tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. CPK numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija.

CPK 29 straipsnyje įtvirtinta bendra teismingumo taisyklė, kad ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą. CPK 31 straipsnis numato išimtinio teismingumo taisyklę, pagal kurią ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamam daiktui panaikinimo, teismingi nekilnojamojo daikto (pagrindinės jo dalies) buvimo vietos teismui (lot. loci rea sitae principas). Nustačius, kad ginčas tarp šalių yra kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, ieškinys turi būti reiškiamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Vienas iš ieškinio reikalavimų susijęs su bylos šalių 1996 m. balandžio 23 d. pasirašyta nuomos sutartimi dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajone.

Sprendžiant ieškinio reikalavimo dėl nuomos sutarties nutraukimo teismingumo klausimą, būtina nustatyti, ar ginčas kilo iš daiktinių teisių, t. y. reiškiamas reikalavimas dėl teisės naudotis nuomojamu daiktu gynimo, ar dėl prievolinių santykių, atsiradusių nekilnojamojo daikto nuomos sutarties pagrindu.

Kaip minėta, vienas iš reikalavimų yra dėl gyvenamųjų patalpų, kurios yra nekilnojamasis daiktas (CK 4.2 str. 2 d.), nuomos sutarties nutraukimo, t. y. dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu. Teismui patenkinus tokį ieškinį, atsakovė netektų teisės naudotis ginčo gyvenamosiomis patalpomis. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką toks ginčas iš esmės yra kilęs ne iš prievolinių santykių, o iš daiktinių teisių ir turi būti nagrinėjamas nekilnojamojo daikto buvimo vietos teisme (CPK 31 str. 1 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Vilniaus apskrities viršininko administracija v. UAB ,,Dvidešimt pirmojo amžiaus statyba ir technologijos“ ir kt., civilinės bylos Nr. 3K-3-148/2004), t.y. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme.

Esant nurodytai situacijai, ieškinį atsisakytina priimti kaip Šiaulių rajono apylinkės teismui neteismingą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei L. P. gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir skolos priteisimo.

Ieškinio su priedais kopijas grąžinti ieškovui, vieną ieškinio egzempliorių paliekant byloje kaip rašytinį įrodymą.

Išaiškinti ieškovui, kad jis turi teisę kreiptis su ieškiniu dėl gyvenamosios patalpos sutarties nutraukimo ir kitų reikalavimų į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.